Интеллектуалы ХХ


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «baroni» > Интеллектуалы ХХ века
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Интеллектуалы ХХ века

Статья написана 13 декабря 2009 г. 00:36

Фуко не мог не чувствовать моральную уязвимость такой позиции. В Ту­ни­се он покровительствовал студентам-экстремистам, имея французский паспорт. Во времена «Солидарности» ездил в Варшаву разбираться в тамошних делах, будучи великим французским философом, полностью защищенным своей славой и своим гражданством. Ездил он, кстати сказать, с нынешним француз­ским министром иностранных дел Бернаром Кушнером и с грузовиком гуманитарной помощи для «Солидарности». Кушнер сам тогда же признавался, что полякам этот грузовик был нужен как рыбке зонтик. Зачем же тогда все это? Зачем Фуко занимался политикой? Ведь ему, по всей видимости, были глубоко безразличны и французские рабочие, и тунисские студенты, и польские деятели «Солидарности». До сумасшедших ему было несколько больше дела, но как раз в их лечение он никогда не вмешивался, ведь он был философом, а не врачом, он посещал психиатрические лечебницы для сбора материала, но сам никогда никого не лечил. Общественная деятельность Фуко была разновидно­стью «заботы о себе», хоть и была, по видимости, ориентирована на публику.

В общественной ангажированности Фуко очень отчетливо проявилась общая амбивалентность интеллектуалов двадцатого века. Интеллектуал, с одной стороны, хочет выйти из Собственной комнаты, потому что там со временем становится скучно. Тут очень удобно поучаствовать в борьбе, не важно с кем и не важно за что. Лучше всего за самый абстрактный идеал, типа вообще за свободу. Во время совместной борьбы завязываются интересные знакомства, появляются общие интересы и ощущение связи. Кайф. Но с другой стороны, интеллектуалу важно сохранить за собой Собственную комнату, потому что он дорожит своей независимостью и неприкосновенностью.

В результате получается не что иное, как безответственное подстрекательство дураков, которые потом расплачиваются за свою дурость той же самой тюрьмой и больницей (давая умникам новый повод для новой серии громо­гласных благородных протестов). Интеллектуал же не платит ничего, он находится одновременно и на сцене, и в партере (или в ложе), куда можно улизнуть в решительный момент. Разницы между театром и жизнью, эстетикой и этикой для него просто не существует.

http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2009/9/ri13.html

Умная тетка, эта Елена Римон. Вообще,  среди российских интеллектуалов произносить имена Фуко, Деррида, Бодияра и других из этой бочки полагается с придыханием. Читать то, что они наваяли, — не обязательно, но закатывать глаза при упоминании «священных имен» — обязательно. На самом деле, я давно знал, что «король-то голый». Просто я так умно и аргументрированно не написал бы.

Собственно, и Пелевин в «Македонской критике...» про то же самое прекрасно  сказал.





244
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение13 декабря 2009 г. 09:16
В целом, это касается не только упомянутых лиц... у всех титанов ножки из одного и того же материала.
Во многом поэтому я и недолюбливаю определенную разновидность интеллектуалов.
В этом плане я теплее всего отношусь, пожалуй, к Сартру. Ему в поздние годы жизни уже не было нужды нарабатывать или даже поддерживать авторитет, а дела он делал реальные — как компенсацию за растраченную молодость.


Ссылка на сообщение13 декабря 2009 г. 10:46
Помню, ещё в Перестройку, читал отчёт о выступлении кого-то из Великих то ли в Московском, то ли ещё каком университете. Одна студентка спросила его, в чём смысл жизни, на что старец надменно ответствовал, что философия такими вещами не занимается. Тогда я, конечно, восхитился и лишь много позже понял, что мэтр не прав, даже если это чисто лингвистическая философия.
Интересно, а почему именно французы создали эту глянцевую философию? Почему именно англосаксы извратили экономическую науку в «экономикс»?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение13 декабря 2009 г. 23:20

цитата eladislao

почему именно французы создали эту глянцевую философию?

Ответ на этот вопрос займет не один десяток страниц...))
Я бы попробовал переформулировать вопрос: почему именно эта «глянцевая» философия оказалась столь востребованной в последние пятьдесят (примерно) лет?
Ведь во французской философии существует и совершенно иное направление,   берущее свое начало от философов 18-19 вв. , таких, как Бональд, де Местр, Ламенне, Шатобриан, Моррас. Из философов 20 в . — Маритен, Мерсье, Жильсон, философская школа Католического института (Париж). Все философы с мировым именем, но практически невостребованные западным интеллектуальным истеблишментом.


Ссылка на сообщение14 декабря 2009 г. 00:29

цитата baroni

среди российских интеллектуалов произносить имена Фуко, Деррида, Бодияра и других из этой бочки полагается с придыханием.
Эх, не быть мне «российским интеллектуалом»8-):-D! Потому что читать этих философов почему-то совсем не хочется8-]. И раньше не хотелось Интуитивно;-).

цитата baroni

таких, как Бональд, де Местр, Ламенне, Шатобриан, Моррас. Из философов 20 в . — Маритен, Мерсье, Жильсон, философская школа Католического института (Париж).
Жильсона и Маритена даже немного читала, остальных не достала в бумаге.

цитата baroni

Все философы с мировым именем, но практически невостребованные западным интеллектуальным истеблишментом

Ну, потому и не востребованы, что «истеблишмент» уже не католический:-(.


⇑ Наверх