Лучшие исторические


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «lena_m» > Лучшие исторические фильмы
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Лучшие исторические фильмы

Статья написана 5 декабря 2019 г. 17:10

Проводник / Ofelas 1987

https://www.kinopoisk.ru/film/76109/

Аутентичность 10

Актёры 8

Сюжет 9

Колонна / Columna 1968

https://www.kinopoisk.ru/film/79683/

Аутентичность 10

Актёры 9

Сюжет 8

Новый Свет / The New World 2005

https://www.kinopoisk.ru/film/77448/

Аутентичность 10

Актёры 8

Сюжет 9

Апокалипсис / Apocalypto 2006

https://www.kinopoisk.ru/film/160977/

Аутентичность 9

Актёры 8

Сюжет 8

Страсти Христовы / The Passion of the Christ 2004

https://www.kinopoisk.ru/film/3707/

Аутентичность 9

Актёры 9

Сюжет 7

Унесенные ветром / Gone with the Wind 1936

https://www.kinopoisk.ru/film/456/

Аутентичность 8

Актёры 10

Сюжет 8

Австралия / Australia 2008

https://www.kinopoisk.ru/film/198009/

Аутентичность 8

Актёры 10

Сюжет 8





4385
просмотры





  Комментарии
Страницы: 123


Ссылка на сообщение6 декабря 2019 г. 20:46

цитата lena_m

И никогда не могла понять, зачем МакТирнан с Крайтоном славного ибн-Фадлана приплели... :-)

Если рассматривать фильм как смешение пластов трех эпох, то он вполне исторический.
Быт викингов показан вполне близко к истории, без прикрас. Тоже самое можно наблюдать и в «Принце Ютландии» и в «Беовульфе и Гренделе».
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2019 г. 21:39
Честно говоря, я и как просто фильм 13 воин оцениваю невысоко...

Если бы не Бандерас, вообще бы глядеть не стала...

Ну не моё... :-)


Ссылка на сообщение6 декабря 2019 г. 23:43
Легенда о красном драконе (2003) (реж. Хелен Энджел)
Да, это именно что легенда, но некоторые моменты можно считать вполне историчными (например, историю аббатисы)

Древнее предание: Когда солнце было богом (2003)
Без прикрас и на мой взгляд, довольно аутентично

Потоп (1974) (реж. Ежи Гоффман)

Декамерон (1970) (реж. Пьер Паоло Пазолини)
Цветок тысяча и одной ночи (1974) (реж. Пьер Паоло Пазолини)
Да, сказка, но не все так просто, натурные съемки и непрофессиональные актеры делают этот фильм почти документальной историей.

Фильм про Карла II
Запутался, какой конкретно, ибо их много.
Впечатлил тот фильм, где без прикрас показаны отношение короля с любовницами, женой и религиозные метания. Как протестант, он мог развестись с женой, но как католик, не стал этого делать. Король в этом фильме периодически ходит без парика, с бритой головой.

Фильм про Георга III
В котором предельно натуралистично показано безумие короля. Не ожидал, что про королевскую особу снимут такой натуралистичный фильм, где он описивается и обкакивается прилюдно.
«Безумие короля Георга» (?)

Фильм про Генриха IV
Тут тоже можно запутаться, так как фильмов много. Натуралистичный фильм, без налета гламурности, кровь, секс, почти инцест, когда один из братьев прилюдно раздевает Марго и то ли имитирует половой акт с ней, то ли действительно хочет совершить насилие. Прилюдно!
«Королева Марго» (1994) (?)

Имя розы (1986)
Жизнь монахов без прикрас.

Человек на все времена (1966) (реж. Фред Циннеман)

Бекет (1964) (реж. Питер Гленвилл)
Сильная история, хорошо сыгранная.

Лев зимой (1968) (реж. Энтони Харви)
Похуже, чем первый фильм, но это завершение дилогии, поэтому нужно смотреть оба фильма.

Золотой век (2007) (реж. Шекхар Капур)

Два фильма, названия которых не помню. Только сюжет:
Фильм назван по имени главной героини (надеюсь кто то подскажет название)
Рыцарь возвращается домой из крестового похода (?).
Для того, чтобы выкупить отца из плена, дочь продает буквально всё, остаются лишь голые стены замка. Рыцарь грабит собственных крестьян, воруя у них всякий хлам, что бы сбыть его и купить еды. Полный крах и безволие всего и всех. Единственным сильным человеком оказывается юная дочь, которую отец насилует, пытаясь таким способом вырваться из этого падения на самое дно.

Еще один фильм, название которого, возможно, кто то подскажет.
Средняя Азия. Всего 5 актеров. Которые за весь фильм не говорят ни слова. Скотовод берет себе молодую жену, охотник, бывший жених (?) его жены, вступает с ним в конфликт, оба гибнут, мать, совершает обряд над мертвым сыном. Несовершеннолетний брат погибшего, должен его заменить и продолжить род, но он привык использовать для своих целей овцу.


Ссылка на сообщение6 декабря 2019 г. 23:56
kostaru По каждой позиции кроме «Древнее предание» можно поспорить.Да и он экранизация.А фильм про рыцаря -«Страсти по Беатрис«https://www.kinopoisk.ru/film/18374/


Ссылка на сообщение7 декабря 2019 г. 00:41
У «Колонны» аутентичность ниже 10. Как и у «Даков» («Колонна» является их продолжением). Даки там слишком похожи на современных румын, живущих в Карпатах.

И других ошибок в этих фильмах очень много. Север в фильме назначен Домицианом наместником Дакии, но Дакия в то время не была римской провинцией, она ею стала только после смерти Децебала, в 106 г., и первым наместником был как раз Сабин, который в «Колонне» почему-то ослепленный даками центурион. Руку и голову отрубили не у Децебала, а у Цицерона. Котизон был не сыном Децебала, он жил раньше, это был царь даков или гетов, которому Август хотел отдать в жёны свою дочь Юлию.

Аутентичность на уровне Дюма или Дрюона. Не выше 8.


Ссылка на сообщение7 декабря 2019 г. 01:08
Исторический+военный
Китайские «Город жизни и смерти» и «Вспоминая 1942»
«Ватерлоо» С. Бондарчук
«Лоуренс Аравийский» Д. Лин
«Поле битвы» У. Уэллмен
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2019 г. 14:18
Кстати, Ватерлоо, исторический фильм. Скорее исключение из правил.


Ссылка на сообщение7 декабря 2019 г. 12:57
На мой взгляд, несколько странная классификация. В моем понимании исторический фильм — это либо показ исторических событий, основанный на достоверных источниках, либо показ судеб персонажей на фоне этих исторических событий с той или иной степенью авторской фантазии. Остальное — все, что угодно, но не историческое кино. Поэтому, полагаю, фильмы Мэла Гибсона Храброе сердце — исторический, Апокалипсис — этнография, а Страсти Христовы — притча. Точно так же, как Ватерлоо — исторический, а Проводник — этнография.
В противном случае в исторические можно записать Первый рыцарь, Сказки туманной луны после дождя и Борьба за огонь.
И, по моему мнению, любой фильм на историческую тему в той или иной степени является агиткой, поскольку зависит от отношения создателей к событиям и, соответственно, от трактовки ими этих событий. Достаточно сравнить Хождение по мукам, Бег и Солнечный удар.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2019 г. 14:20
Храброе сердце, хороший фильм, но там авторских фантазий через край, чтобы его можно смело назвать историческим)
Это скорее фильм «по мотивам»)
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2019 г. 14:39
Безусловно. Есть основания говорить о степени исторической достоверности. Но, тем не менее, жанр все же остается «историческим»?
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2019 г. 16:39
В общепринятой классификации он может и считается историческим, но это скорее альтернативная история)
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2019 г. 15:29

цитата Любопытный

В моем понимании исторический фильм — это либо показ исторических событий, основанный на достоверных источниках, либо показ судеб персонажей на фоне этих исторических событий с той или иной степенью авторской фантазии.
Подобный подход к определению исторического кино нисколько не противоречит обозначенному мной — просто входит некой частью...

События и персонажи это славно, но куда важней аутентичность показываемого исторического контекста...

С этих позиций контекст такого фильма как Андрей Рублёв намного существенней, нежели конкретика событий-персонажей...

Ибо даёт понимание главного в феномене — как во всём этом дерьме мог случиться подобный бриллиант...

К слову, некоей контратезой сему можно считать недавний Грех Кончаловского...

То же самое в картине Колонна — аутентичность контекста vs события-персонажи...
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2019 г. 16:04
Я не очень понимаю, что в данном контексте означает «аутентичность». Соответствие антуража реалиям того времени? Т.е., насколько исторична реконструкция?
Или соответствие менталитета персонажей фильма менталитету того времени? Но это достаточно спорно, ибо в художественных произведениях показан не менталитет того времени, а наше представление о менталитете того времени.
И в этом смысле, на мой взгляд, историчность Андрея Рублева, являющегося авторским философским осмыслением феномена творчества и через него личности творца через призму религиозного сознания, вторична.
Грех пока не смотрел. Ничего сказать не могу.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2019 г. 16:14

цитата Любопытный

Я не очень понимаю, что в данном контексте означает «аутентичность».
По каждому периоду-региону на время создания той-иной исторической картины более-менее зафиксирован (в исторической науке) исторический (как материальный, так и духовный) контекст...

Соответствие сему и есть эта самая аутентичность...

Ничего не поделаешь — при просмотрах подобного кино во мне всегда бьются (иногда насмерть) и зритель, и историк... :-)
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2019 г. 16:35
Но согласитесь, что если материальный контекст основывается на археологии и исторических несфальсифицированных документах, то духовный контекст есть вещь достаточно условная, основанная на наших представлениях. И если достаточно сильны даже разночтения духовного контекста совсем недавнего прошлого и современности, то считать «аутентичными» переживания, скажем, Спартака или Александра 2, изложенные в художественных произведениях, мне представляется сомнительным. Здесь мы уже вторгаемся в область исторического мифотворчества.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2019 г. 16:41

цитата Любопытный

Но согласитесь, что если материальный контекст основывается на археологии и исторических несфальсифицированных документах, то духовный контекст есть вещь достаточно условная, основанная на наших представлениях.
Трудно не согласиться, но вообще говоря зависит от конкретного периода-региона...

Имеют место быть и такие, духовный мир насельников коих основывается не только на наших представлениях о них...

Скажем, Эллада с её мифами или там Скандинавия с её сагами...
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2019 г. 16:47
А что — Эллада?
Можно взять, скажем, циклы романов Г.Л.Олди, основанные на национальных эпосах. Трактовка достаточно сильно отличающаяся от традиционной. Особенно, что касается Махабхараты.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2019 г. 17:25

цитата Любопытный

А что — Эллада?
Мифы дают приличное представление, как мыслили эллины...

А примером бы я привела не фантазии Олди, а:

Иван Ефремов. Таис Афинская

Иван Ефремов. На краю Ойкумены

И особенно:

Ольга Елисеева. Золотая колыбель
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2019 г. 18:22
Золотую колыбель не читал, не могу ничего сказать. Прочитаю — отпишусь. Спасибо за информацию.
Книги Ивана Ефремова я бы не стал возводить в абсолют, потому что, при всех их достоинствах, все творчество является экстраполяцией на него идей, изложенных в Лезвии бритвы, те. в большой степени философской концепцией самого писателя, а не древних греков и египтян. И в этом смысле Таис Афинская — такая же фантазия на историческом фоне, как и авторское переосмысление Махабхараты в Черном Баламуте.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2019 г. 22:10

цитата Любопытный

Книги Ивана Ефремова я бы не стал возводить в абсолют, потому что, при всех их достоинствах, все творчество является экстраполяцией на него идей, изложенных в Лезвии бритвы, те. в большой степени философской концепцией самого писателя, а не древних греков и египтян.
Неужели сие прослеживается уже в На краю Ойкумены, написанной в 1949 году? :-)
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2019 г. 22:16
На мой взгляд — да. Лезвие бритвы — это своеобразный итоговый манифест системы философских взглядов Ивана Ефремова, являющихся основой всего его творчества.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2019 г. 22:23
Что-то очень уж я сомневаюсь, что уже в 1949 году у Ивана Антоновича были системные философские взгляды...

Да чтобы ещё он рискнул бы их тогда так-иначе обнародовать... :-)
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2019 г. 22:51
Почему? Сведение взглядов во внутренне непротиворечивую систему — это естественный процесс.
На краю Ойкумены — это вообще вполне себе пролетарская вещь, получившая свое дальнейшее развитие в более поздних произведениях.


Ссылка на сообщение7 декабря 2019 г. 15:22
Знатоки советского кино подсказали мне тут весьма сильную историческую картину:

Берега (1977)
https://www.kinopoisk.ru/film/95195/


Ссылка на сообщение7 декабря 2019 г. 15:30
lena_m О достоверности событий можно поспорить С тем же успехом могу посоветовать «Арсен» https://www.kinopoisk.ru/film/43536/ «Мамлюк» https://www.kinopoisk.ru/film/46529/ и» Десница Великого Мастера» https://www.kinopoisk.ru/film/228680/ Все грузинские-все экранизации.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2019 г. 15:33

цитата count Yorga

lena_m О достоверности событий можно поспорить
Сериал я не видела, но книгу Амираджиби читала — откровенных исторических ляпов я там не припоминаю...
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2019 г. 15:36
К слову, с точки зрения аутентичности контекста припомнила славное грузинское кино:

Хевсурская баллада (1966)
https://www.kinopoisk.ru/film...

Чиаурели там чудо как хороша...


Ссылка на сообщение7 декабря 2019 г. 16:30
lena_m За 30 лет до того был «Соль Сванетии» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%... .Очень рекомендую
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2019 г. 16:33
Помнится, сия картина Калатозова НЕ художественная...

Она хоть звуковая?


Ссылка на сообщение7 декабря 2019 г. 16:54
lena_m[/Документальная с игровыми вставками.И да -Немая
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2019 г. 17:29
Нет, подобного рода фильмы -это НЕ моё...

Мне красочную-сладкую картинку подавай да чтоб с чуЙствами да с отношениями... :-)
Страницы: 123

⇑ Наверх