Русская Валькирия Михаил


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Frd981» > Русская Валькирия (Михаил Кононов «Голая пионерка»)
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Русская Валькирия (Михаил Кононов «Голая пионерка»)

Статья написана 5 июля 2020 г. 17:56

Неблагодарное это дело — быть предтечей. Хорошо, если голову не отрубят, но и участь все время быть в тени идущих следом, тоже не завидная.

Без «Голой пионерки», скорее всего, не появились бы в том виде, в котором мы их знаем, «Мифогенная любовь каст» Ануфриева и Пепперштейна, «Укус ангела» Павла Крусанова и еще множество других книг. Но, увы, ходивший в рукописях роман, был напечатан уже после выхода в свет последователей.

Написанный в 1990-1991 годах, он был отвергнут всеми издательствами, пока не увидел свет в 2001 году в «Лимбус Пресс». Доходило уж совсем до анекдотов. В 1995-м роман готовил к публикации «Советский писатель», но корректоры и наборщики отказались работать с таким кощунственным текстом, и гранки пришлось отправить в архив.

***

На мой взгляд, основная сюжетная линия романа, на которой все и сосредотачивают внимание – жизнь и страдания «жены полка», рядового бойца пулеметной роты Марии Мухиной, далеко не главная в повествовании. Гораздо глубже мифологический слой Мухи-Валькирии — небесной девы, забирающей души воинов, павших на поле битвы, и уносящей их в Вальгаллу.

Не случайно незабвенный учитель немецкого, сгинувший в застенках НКВД, за то, что попытался защитить Машу-пионерку, сказал:

цитата
«- Я забыла, Вальтер Иванович, — сказала она смущенно. — Кто все же она такая — валькирия?

— Ты! — сказал он, стряхивая кровь с ладони. — Ты сама и есть.»

Правда, из Мухи получилась какая-то худосочная небесная дева, по сравнению с упитанными немецкими, с которыми ей довелось столкнуться в небе над Берлином.

цитата
«…их было полное отделение, штук, наверное, восемь или девять, и все такие здоровые телки, морда у каждой девяносто на девяносто, ляжки — не обхватить вдвоем, как с ними гансовские офицера управляются в землянках, на топчанах — даже и непонятно, невозможно представить, бляха-муха! И несмотря, что Муха в небе запахов никаких не чуяла ни до, ни после того случая, от той компании блатной сразу на нее пошел какой-то не то ветер такой темный, не то все-таки запах — вроде как одеколоном тройным, неразведенным. И как будто иголками стало покалывать ей и лицо, и все тело прозрачное.»

***

Муха, в бестелесности носящая имя Чайки, научилась летать во сне после расстрела генералом Зуковым каждого третьего бойца, вырвавшегося из окружения. Мария тоже стояла в этом ряду, но ее спас глубокий обморок, после которого и начались эти ночные видения.

«И вот уже второй год, чуть не каждую ночь, всякий раз по-прежнему, как впервые, с удивленьем и кратким страхом, поднимается невесомая бестелесная девочка Чайка, обнаженная начисто, однако почти невидимая для себя самой, а для других людей и подавно, — зыбкая, как ночное ее дыханье. Бесшумно и без усилий всплывает она над уснувшей тяжелой плотью бедной своей сестры Мухи.

С благодарностью тронет Чайка прозрачными пальцами обожженные куцые ресницы храпящего сторожа своего, блаженного Лукича, погладит голубоватой ладошкой мягкое сквозное сиянье вокруг его мудрой лысины, — как на иконе, — столь яркое в ночи ее полетов, что виден каждый сучок на бревенчатой стене в изголовье святого старца. Иной раз, когда он уж больно пьян, опасается Чайка, не сгорела б в огне святости вся его голова вместе с добрыми мыслями: пламя над плешкой попыхивает лиловыми бликами, излетают из лысой макушки и буравят стену навылет черные стрелы с багровыми вьющимися хвостами.

Пожалеет его легкая летучая Чайка, и, вышнею волей влекомая, мимо завешенного плащ-палаткой входа, отчего-то запретного для нее в ночи полетов, тихо юркнет она вслед за струйкой воздуха сквозь дырочки чугунной дверцы в жар протопленной Лукичом печурки, ни огня не боясь и не чуя, ни заботы не ведая о тайных своих путях. Через печку — так через печку, начальству-то, конечно, видней, кому как и когда соблюдать конспирацию, выходя незаметно в секретный рейд».

***

И выскользнет из своего тела Муха-Чайка, чтобы на страницах «Мифогенной любви каст» превратиться в грозного воина-демона Дунаева, ведущего свое мифическое воинство против Карлсона, Феи Убивающего Домика, Гудвина и прочих западных монстров. А в «Укусе ангела» стать Матерью и Надеждой Мира, тоже видевшую смерть других людей, и за свои страдания выпросившую у небес огромное огненное колесо, уничтожавшее всех на своем пути.

Но сейчас ей достанется только искать в ночном ленинградском небе, прорезываемом лучами прожекторов и зенитных снарядов, Черного немецкого дракона, победа над которым и положит конец идущей войне. Но вместо ужасного противника на ее пути будут попадаться только бомбардировщики, несущие в своем чреве фугасные бомбы, падению коих она никак не может помешать. Да случайно забредшая в текст воздушная баба, пытающаяся укрыть своим огромным платком лежащий внизу город. Баба, которая уже у последователей превратится в великую защитницу, растерзавшую нависшего над страной фашистского орла.

***

Так о чем этот роман? О полковой четырнадцатилетней проститутке, обслуживающей весь офицерский состав и забирающей у каждого, переспавшего с ней, его жизнь? О Мухе-Чайке-Валькирии бестелесно летающей над пылающей Россией и пытающейся найти своего главного противника? Или о безликой массе, готовой скорее поверить написанному в газетах, чем собственным глазам, и ставящей интересы коллектива на много порядков выше собственных?

Обо всем сразу. Каждый найдет у Кононова то, что ищет.

Но одно бесспорно. С литературной точки зрения, «Голая пионерка» – это произведение высшей пробы. Мощный поток сознания, в виде сплошного монолога Мухи, вполне сравним с джойсовским. Он затягивает в себя настолько, что ясно видишь и ощущаешь все, что видит и ощущает главный герой. И пусть, на мой взгляд, не до конца продуман и выстроен мифологический слой романа, он, тем не менее, заложил настолько мощный фундамент, что на нем расцвела пышным цветом значимая часть российской словесности на рубеже столетий.

***

Михаил Борисович Кононов умер в 2009 году. Но его, несомненно, еще ждет в будущем заслуженная слава и тиражи гораздо большие, чем шесть тысяч, напечатанных за последние двадцать лет.

В любом случае, роману уже повезло с визуализацией. В 2005 году Кирилл Серебренников поставил «Голую пионерку» на сцене «Современника» с Чулпан Хаматовой в главной роли.



Тэги: Frd981


1286
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение6 июля 2020 г. 09:52
Спасибо, проблевался.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение6 июля 2020 г. 10:59
Надеюсь, помогло. :-D


Ссылка на сообщение6 июля 2020 г. 17:41

цитата StasKr

Спасибо, проблевался.
Хорошо, что не понос пробрал! :-D


Ссылка на сообщение6 июля 2020 г. 18:34
А что смешного, что в 1995 году у людей ещё были принципы?


Ссылка на сообщение7 июля 2020 г. 09:07
«В любом случае, роману уже повезло с визуализацией. В 2005 году Кирилл Серебренников поставил «Голую пионерку» на сцене «Современника» с Чулпан Хаматовой в главной роли.»
Сколько нечаянной иронии в одном предложении!
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 июля 2020 г. 16:09
После этого «Залепуха заливает зенки» — самое то.
 


Ссылка на сообщение14 июля 2020 г. 12:26
Вий поднимает веки...


Ссылка на сообщение7 июля 2020 г. 18:00
Господи, ну и дрянь вы тут рекламируете


Ссылка на сообщение7 июля 2020 г. 19:43
А спектакль соответствует книге?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 июля 2020 г. 22:56
Естественно, в спектакль перешла только сюжетная канва, но это, наверное, и правильно. (Он выложен на Ютубе).
Я не представляю, можно ли, вообще, визуализировать мифологический слой, заложенный Кононовым в роман. Даже в кино. Так что, спектакль, это скорее – дополнение. Прекрасно поставленный и прекрасно отыгранный.
 


Ссылка на сообщение8 июля 2020 г. 00:36
Спасибо за разъяснения — давно собираюсь посмотреть, теперь, видимо, уже пришло тому время...


Ссылка на сообщение7 июля 2020 г. 21:15
Неплохой текст. Спектакль Серебренникова — невероятно хорош.


Ссылка на сообщение9 июля 2020 г. 08:16
Действительно, любопытно, что в ельцинском 95, когда потоки дерьма лились на СССР, когда мозги жителей промывались суперактивно, обычные корректоры и наборщики не захотели добавить дерьма в эту струю. Так что это не анекдот, а история о мозгах и совести.
Потому что Твардовский «Теркин на том свете» — это ПРОИЗВЕДЕНИЕ. Войнович с Чонкиным (хоть мнения и разные) — это ПРОИЗВЕДЕНИЕ.
Слава богу, о Кононове никто не знает и не узнает. И жалкие 6 тысяч за 20 лет — У Вилли Конна было больше:-)))
А вот рецензия очень правильная. Надо знать и таких авторов.
Потому что желательно прямо по названию сайта о кино знать — вот Тарковский и кино, вот Серебренников и... Постановки «Голых пионерок»...
Да... Тут бы талант Салиери (не путать с Сальери!!) или легендарного Джерарда Дамиано! Да и Хаматова — не сравнится с великой Джорджиной Спелвин, прошедшей школу Бродвейских мюзиклов. Хотя Мэрилин Чемберс красивее...
Да, не повезло роману с визуализацией... Ушли великие визуализаторы...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 июля 2020 г. 08:42
hellsing, нет ли тут противоречия — с одной стороны вы сомневаетесь в высокой художественной ценности этого романа, с другой — сожалаете о том, что ему не повезло с визуализацией?..:-)
 


Ссылка на сообщение14 июля 2020 г. 12:22
Как ни странно — да! Ну — тут режиссерское образование давит.
Это очень узкий пласт, очень.
И вот я упоминаю Марио Салиери. «Порнографическим фильмам Марио Сальери свойственны насыщенные сюжеты, длительные монологи и очень мрачная атмосфера. В своих фильмах Сальери часто изображает нищету, рабство и военные конфликты (например, Югославские войны).».
Понятно?
Хотя, из-за этой информации я и посмотрел фильмы Салиери. Ну... Приукрашивают. В области таланта. Но для «Пионэрки» в самый раз.


Ссылка на сообщение10 июля 2020 г. 19:49
Спасибо за предупреждение. Теперь обязательно не буду читать.


Ссылка на сообщение12 июля 2020 г. 11:48
Спасибо!
Это же надо было настолько мерзотный пасквиль, что даже для 1991 года это чересчур оказалось!:-))) Эх, не вернулся тогда еще на родину Алексадр Исаич. Может, с его помощью и удалось бы тиснуть вовремя...
Лучшей экранизацией была бы с молодой Чиччолиной в главной роли. Ей к мерзопакостям было не привыкать. Хотя буквальную экранизацию с Хаматовой, если бы лет 15 назад сняли, тоже было бы интересно глянуть.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 июля 2020 г. 15:29
Посмотрите спектакль. Он прекрасно поставлен. В нем нет «четвертой стены» — зрители сидят вокруг небольшого подиума. И, на мой взгляд, он ничем не уступает возможной экранизации.
 


Ссылка на сообщение12 июля 2020 г. 16:07
Спасибо!:beer:
Посмотрим, полюбопытствуем:-)
 


Ссылка на сообщение14 июля 2020 г. 12:26
Добро пожаловать в клуб проктологов. Я полюбопытствовал. Ну — нет литературной основы. Работа на уровне молодых резких студентов 1 курса — к 3 курсу они переходили раньше на «Дракона» Шварца, а теперь модно другое. Типа того
 


Ссылка на сообщение14 июля 2020 г. 13:03
Спасибо за предупреждение!:beer:
 


Ссылка на сообщение16 июля 2020 г. 12:12
В нем нет четвертой стены...
Любопытно, но с 1986 года, мы, молодые режиссеры просто обожали ликвидацию стен. Более того — в Драмтеатре Куйбышева часть людей разместили прямо на сцене (смотреть сбоку и в спину — одно удовольствие:biggrin).
А еще размещали «вдоль и поперек», потом «еще наискосок». В моем спектакле «Дракон» голосовавшие граждане выходили потоком из зала (это была подсадка).
И вот итог — зрителю НРАВИТСЯ и УДОБНО смотреть так, как театр придумали. Чтобы все было видно, слышно, герой не стоял к тебе задницей, звук шел из «зеркала сцены», а не из той же попы. К 2000м годам с дурацкими подиумами разобрались — эксперимент признан неудачным, да и устарел.
Где остались выдающиеся вперед подиумы? Рок-концерты — звук идет из колонок, а певец рядом — это возбуждает. Эротика и мода — тут подиум-язык — норма. Но актеры молчат. Прошли туда-сюда, ушли.
Так что зритель вокруг подиума — это эксперименты с 1986 по... Устарело вусмерть.
У меня есть выходы из зала, но это прием вечный. Он не может устареть, как подсадка в цирке.
 


Ссылка на сообщение16 июля 2020 г. 12:39
Читая ваши посты, можно подумать, что Кирилл Серебрянников, по сравнению с вами, прямо-таки, дилетант.
 


Ссылка на сообщение16 июля 2020 г. 13:03
:-))). Не... Он по сравнению с десятками ребят, что рванули на сцену в конце 80х- начале 90х коммерсант и Боря Березовский. Они думали, что их «голые пионерки» счас зашибут всяких Любимовых, Олегов Ефремовых, Эфросов, Марков Захаровых и «Юнонов и Авосей». Ибо они сильнее Евгения Шварца с «Драконом» и «Обыкновенным» чудом» и «Мастеров и Маргарит» всяких устаревших Булгаковых.
Правда, я ставил рок-спектакль «Дракон» прямо по Шварцу. Консервативен был, каюсь... И «Жаворнок» Ануя — тоже — не ставил я «голых пианеркаф». Зато «Орфей, который не пел» — опять рок-спектакль... В 88. Глупыя мы были... Всё о тоталитаризме, нравственности, чести и совести... А надо было порнуху, порнуху...
Гм... Правда и всякие Кинчевы-Цои-Кипеловы мешали. Дилетанты были. Как и мы.
Серебренников — профи. Надо обгадить СССР. Сделаем. Грязь и порно (смотрите фото — урод с гигантским членом — символ) для московской тусни? Сделаем. О нет — он УМЕЕТ считать деньги. Он УМЕЕТ лечь под гнилую публику.
Да, он устарел. Фекалии художников на полотне — это конец 60- начало 70. Голые тетеньки и мужики на сцене — пройдено Западом лет 40 назад! Там теперь «Гамлет» Камбербэтча (круто!!!) и чернокожая Гермиона и Анна Каренина (но это классика!) — толерантно, но ... консервативно.
А восхищение Серебренниковым... Это после Ларса фон Триера???? Медвед на лопате тенькает, смотрите, ла русс показат русский култур-мултур.
А тусня восхищается — как ново...
Какой же Серебрянников дилетант? Он — КОММЕРСАНТ!


⇑ Наверх