Премия Эдгара Аллана По в номинации «Лучший роман», премия «Кинжал» от Ассоциации писателей-криминалистов за лучший триллер, рейтинг 4.13 на сайте goodreads.com, сформированный на основе 34248-ми оценок читателей. Казалось бы, что может пойти не так? — спрашивал я себя, перед тем как приступить к знакомству с книгой Джона Харта «Последний ребенок». И, к сожалению, много чего пошло не так. Практически все. Но начнем по порядку.
Роман рассказывает историю подростка Джонни Мерримона, чье детство при всем желании нельзя назвать беззаботным. Его сестра-близнец Алисса была похищена, отец ушел из семьи, а мать ударилась во все тяжкие, пытаясь приглушить свое горе алкоголем и таблетками. Джонни всеми силами стремится найти сестру, потому что уверен, что после воссоединения с ней, жизнь снова войдет в привычную колею. И вот однажды он становится свидетелем ДТП и сбитый машиной мотоциклист успевает подкинуть ему зацепку, которая может сдвинуть расследование исчезновения Алиссы с мертвой точки. Правда, полицейский детектив Клайд Хант не разделяет энтузиазма Джонни, потому как одновременно с происшествием на дороге в городе пропадает еще одна маленькая девочка по имени Шарлотта Ремплинг. Как знать, возможно мотоциклист говорил о ней, а не о пропавшей год назад близняшке. Кто же ворует детей прямо средь бела дня? И кто обнаружит маньяка первым, 13-летний пацан или опытный служитель закона?
Такова главная интрига произведения Джона Харта. Но я бы не рекомендовал браться за него, даже если краткий синопсис книги вас заинтриговал. Прежде всего потому, что «Последний ребенок» — это ни в коем случае не детектив. Это примитивная по своей сути мелодрама, которая пытается быть глубже и сложнее, чем она есть по факту. Ну, серьезно. Вместо выстраивания причинно-следственных связей и поисков преступника персонажи только и заняты тем, что говорят о своих чувствах или выясняют отношения друг с другом. При этом, когда дело доходит до каких-либо логических построений, герои действуют скорее вопреки логике, чем в соответствии с ней. Такое ощущение, что автор романа вообще не слышал про дедуктивный метод, а сведения о работе полиции почерпнул из второсортных сериалов, редко когда дотягивающих до второго сезона. В противном случае, я не понимаю как можно было сочинить такую ерунду как «Последний ребенок».
Другая проблема книги — это максимально картонные персонажи. Несмотря на все усилия Харта и тот психологизм, который он щедро рассыпал по страницам своего произведения, ему так и не удалось вдохнуть в героев искру жизни и сделать их хотя бы минимально интересными. А посему и сопереживать протагонистам и антагонистам совершенно не хотелось.
Отдельного упоминания заслуживают диалоги в романе. Не знаю, кто тут в итоге отличился, писатель или переводчик, но читать реплики персонажей иногда было физически тяжело. Очень часто казалось, что люди не общаются между собой, а просто произносят какие-то слова, будучи погруженными в свои мысли. В общем, давненько мне не попадались столь нелепые разговоры, вызывающие чуть ли не ежесекундные фэйспалмы.
Однако при всех недостатках текста, я все же осилил его до конца, поскольку мне было любопытно, кого же из героев автор запишет в педофилы. И надо признать, что здесь Джон Харт все-таки смог удивить, немного скрасив утомляющую унылость книги.
В предисловии к роману Харт благодарит целую группу людей, отвечавших за рекламу и продвижение «Последнего ребенка», попутно называя книгоиздание «бизнесом» — что, в принципе, соответствует действительности. Только вот есть у меня подозрение, что и сам Джон больше бизнесмен, чем писатель. То есть, человек, создающий непритязательный массовый продукт и успешно продающий права на его выпуск в других странах, дабы были средства на хлеб с маслом, пока вымучиваешь свой следующий «шедевр». Конечно, подобных ремесленников от мира литературы пруд пруди. И пускай они трудятся, если их работы кем-то востребованы. Но когда за откровенную халтуру дают еще и профильные премии — это уже ни в какие ворота не лезет.
Оценка: 5/10.
цитировать
свернуть ветку
