Я смотрел фильм уже после того, как почитал-увидел несколько подробных рецензий, потому особо не буду растекаться мыслью по древу.
С технической/ремесленной/индустриальной точки зрения — всё получилось.
Исаев говорит, что выкатывание пушки из ДОТа или там трюк с открытием-закрытием ворот на веревке — вещи хоть и возможные, но малореальные. Однако тут они хорошо работают на зрелищность. Какая-то придумка по использованию стандартной техники — почти неизбежна для грамотных военных.
Отлично подобраны актеры, причем им позволили сыграть в лучшем смысле этого слова. По таким фильмам зрители запоминают и годы спустя узнают лица.
Непосредственно батальные сцены — более чем впечатляющие. Танки, самоходки, пушки, самолеты — все, что присутствует в кадре просто не оставляет желать лучшего. При том смогли не уйти в «слоу-мо», в бесконечное сопровождение камерой полета снарядов.
За что критикуют?
Вполне понимаю вопросы «а где артподдержка?» — в реальности обе стороны поддерживала артиллерия, которая перепахивала позиции противника. Тут только «катюши» есть. Но если не делать артиллеристов просто марионетками в кадре, как сделали немцев в «28 панфиловцах» — то надо им и реплики, и долю сюжетных линий и много чего еще. Не говоря уже о скольких-то миллионах расходов.
Однако подобная «локальность картинки» выводит на две действительно значимые вещи:
— простым глазом видно, что материала снято на сериал и этот сериал прокатают либо к 9 мая, либо следующей осенью. А пока — рваный монтаж двухчасового фильма. Вместо того, чтобы придумать какой-то трюк с часами или с быстрой перемоткой хода солнца на небосклоне — просто склейка;
— выход на эпоху, на её ощущение — идет только через материально-техническую часть и лица актеров. Чтобы не задавали лишних вопросов убраны все идеологические моменты, и даже речь персонажей стала чрезмерно правильной.
Итого: российский кинематограф вполне восстановил традицию советского батального кино. Это явное достижение, ведь поддержание любой впечатляющей традиции в кинематографе — позволяет совершенствовать её, получать все новые грани истории. Кто не понимает, пусть вспомнит о вестернах в США: их снимают уже сто лет, и за это время научились показывать всё — от предельно простых историй до сложных драм и ковбоев-киборгов.
Однако у российского кино есть проблема. Очень сложно ответить на вопрос «почему?»
Нет, у части творцов ответы имеются — «Ржев», «Крепость», «Штрафбат» — но они превращают бойцов той эпохи в Ивана Чонкина и прочих жителей деревни Красное. Что несколько противоречит реальности. Мягко говоря.
«Подольские курсанты» — это ответ на вопрос «как?» Вот так оно всё было.
А «почему?» — это будет уже следующий этап развития жанра.
цитировать
свернуть ветку