Вторая часть «Князя пустоты» вызвала противоречивые ощущения. С одной стороны, некоторые эпизоды выглядят просто здорово: сражения, интриги, исторические и философские экскурсы. Читая их, хочется поставить если не максимальную оценку, то уж точно близко к ней. Но стоит ключевым событиям отойти на второй план, как впечатления резко снижаются. Нет, до «совсем плохо» не доходит, но контраст ощущений велик. У некоторых писателей отменно получаются бытовые и промежуточные сцены, поэтому того же Джордана или Мартина можно читать бесконечно, несмотря на их «затянутость» — красота воображаемой «картинки», сильные характеры, общая атмосфера мира не дают заскучать. У Бэккера же это получается не всегда. Почему? Виной тому бесконечные самокопания персонажей. Причем, если размышления Келлхуса читать интересно из-за его неординарной личности и логики, то с другими не все так гладко. Особенно это заметно у Эсменет (и у Серве, но ей уделено меньше места, у Ахкеймиона — временами), которая на протяжении немалого количества страниц копается в своем внутреннем мирке, перебирает обиды и комплексы, лелеет тщеславие, восхищается Келлхусом. При этом окружающий мир и его события отходят на второй план, и читатель остается один на один с неприглядным нутром некоторых «товарищей».
Итог: Ряд сильных эпизодов, интересные конфликты и размышления по большей части компенсируют некоторые «провисы» «Воина кровавых времен», хотя последние все же изрядно сказываются на итоговом впечатлении. Любителям эпиков по-прежнему рекомендую.
Оценка: 7
цитировать
свернуть ветку
Он, кстати, заметно тоньше. С виду не скажешь, но глоссарий просто здоровенный.
Перед тем как начал читать сам роман проштудировал куно-инхоройские и ордальские войны 