Р. Скотт Бэккер «Воин-пророк»

Прочитал вторую книгу трилогии. Понравилась больше чем ТПВ. Но на фантлабе нельзя ставить больше 10)

О чем рецензию написать не знаю, поэтому хочу побродить около.

1) Может ли «здоровый» /здравомыслящий/адекватный человек написать хорошее темное фэнтези? Думаю, что нет. А просто хороший роман? Думаю, что нет. Что уж говорить про гениальные произведения.

Когда я читал Война-пророка, меня посетила мысль, что Бэккер очень страшный человек. Не зря у него помимо Второго Апокалипсиса еще два романа про маньячил. Мне их еще только предстоит найти в печатном варианте и прочитать(если у кого есть — пишите, договоримся)) я хочу собрать всего Бэккера) , но исходя из рецензий на эти книги, автор продолжает петь темную песню своей души. В сериале Ганнибал была цитата, что на факультете психологии учатся только отборные психопаты. А психология и философия чем-то похожи друг на друга.

Особенно финальная сцена прям проброла...

2) вытекает из первого. А что у нас с сексом? Выпускайте дедушку Фрейда.

2a. Меня смутило, что 2 из трех главных мужских персонажей имели интимную связь с

Мне это не очень понравилось. Нет, в целом, философию первых двух книг можно подогнать под их телодвижения, что они такие «особенные» потому что ходят другими путями(речь папки Келлхуса Найюру про степь). В общем, я еще не разобрался с этим моментом — принимаю я его или нет. Так что можете окрестить меня латентным геем и идем дальше.

2b Почему тут нет ни одной нормальной женщины? Ни которая трахвется со всеми подряд, или как у других авторов — «боевая баба», а верная, порядочная, адекватная?Тут женщин пользуют все подряд — мужчины, демоны, шранки, колдуны, другие женщины. И даже если женщина принадлежит пророку или колдуну, они не против, чтоб их пользовали другие. Только под конец Акка вдруг передумал и начал осуждать «кое-кого» за то, что он потрахивал/женился/спас его женшину. При этом забывая, что все думали, что он умер и еще недавно он сам «снашивался» с женщиной «кое-кого». Фетишь автора какой-то нездоровый.

С другой стороны, а какие еще должны быть женщины в Священном войске? Хах)

Про детей, демонов я не буду писать, потому что какие-то рамки нужно соблюдать на сайте.

3) Отдельно хочется вынести ужасную обложку от фанзона. Если первая (ТПВ) мне еще понравилась обложка, то вторая часть вызывает недоумение. Масштабность действий и цикла уместили в поединок на палках. Так еще и момент этот вы явно вертикально читали. Но когда я увидел обложку 3его тома, в принципе, рисунок Война-пророка мне понравился=)) Благо, что есть белый переплет, он намного красивее. На обложке фанзон уверяет, что на них работают лучшие иллюстраторы и переводчики. Это пугает. Если этих художников вы считаете лучшими, то что там насчёт перевода...

4) Ложь обретшая плоть. Помню, что перед тем как начать читать цикл, я везде наталкивался на то, что в ТПВ много философии. Мне так не показалось, когда я читал. Во втором томе ее намного больше, но. Она вопринимается по другому. Больше всего в книге мудрых мыслей изрекает Келлхус, но есть ощущение, у меня, что это самое настоящее зло. Ни Консульт, ни фаним, ни Багрянные Шпили, ни Священное войско, а он. И в его слова не веришь. Хотя были очень интересные вещи. Например про проблему и решения. Но ты смотришь на все это как склювленд. А потом ты начинаешь не верить другим. Например Пройасу, про то, что жизнь — это вопрос Бога, заданный человеку.

Центральный вопрос книги Воин-пророк — это что есть человек.

Роман заканчивается на том, что инхорой задаёт вопрос — кто такой дунианин?

Я могу ответить, что это Ложь.

Экзистенциальная какая-то рецензия получилась. Ну какая есть. Для меня книга закончилась на вопросе — что такое Тысячекратная мысль?

Вторая часть трилогии «Князь пустоты» стилистически не отличается от первой. Всё те же потрясающие, сочные, яркие, но немного тяжеловесные описания. То же обилие реалистичной жестокости. Тот же объём философии и рефлексии.

Сюжетно книга стала проще и прямее. Автор выкинул за пределы все прошлые загадки и особо к ним не возвращался, сконцентрировавшись на единственной линии — священном походе. Зловещий Консульт вроде бы чаще появляется на страницах, но вместе с тем создаётся ощущение, будто его задвинули на второй план. В целом, логично. Не до Консульта, когда члены священного воинства мрут, как мухи, то в пустыне, то от болезней, то от голода. Может, автор и правильно поступил, сконцентрировавшись на человеческих страданиях, а не на мистике.

Магии стало больше. Чародеи наконец-то начали драться друг с другом, попутно разнося всё вокруг. Но немного расстраивает то, что вся магия сводится к свету и огню. Три чудовищно сильные, невероятно могущественные школы — а у всех одно и то же. Но при этом Завет почему-то сильнее. Это проговаривается, но разницы я так и не уловила. Что одни жгут и плавят, что другие.

Персонажи потонули в рефлексии и философии. Если в первой книге это выглядело органично, так как автор знакомил читателя с героями, раскрывал их предыстории, показывал их взгляды на жизнь, то для второй этого уже многовато. Иногда так и хочется сказать: «Да поняли мы, хватит ныть, иди делай!». Всё должно быть в меру. А тут рефлексия уже из ушей льётся и превращается в переливание из пустого в порожнее. Да ещё и на старые темы, пережёванные в первой книге. Если ноете — нойте над чем-нибудь новым.

Варвара Найюра раскрыли чуть глубже, наконец-то прямо проговорив специфику его проблемы. Келлхуса всё-таки не испортили нежной и трепетной любовью. Он как был манипулирующей мразью, так ею и остался. И мне безумно нравится как сам персонаж, так и то, что автор намеренно противопоставил сауроновскому злу не добрых и светлых ребят, а того ещё психопата, у которого начисто отсутствует эмпатия. Все люди для него — пушечное мясо, средства для достижения цели. Потому что он — лучше, так как обучен. А они все — недалёкие глупцы. Впрочем, высокомерия у Келлхуса тоже нет, он ведь и впрямь видит то, что не видят другие.

Эсменет тоже раскрылась с неожиданных сторон. Меня раздражает эта героиня, но через неё автор показал замкнутый круг страдания. Её в детстве продавали и насиловали за деньги, и она также поступила с собственной маленькой дочерью во время голодной зимы. И винить-то за такие поступки трудно: Эсменет — просто продукт своей среды. Поэтому и то, как она легко скачет по мужчинам, тоже закономерно.

Ахкеймиона жаль, но я за две книги от него очень устала. С одной стороны, он очень живой и человечный, а с другой — бесконечно ноющий. Но именно с ним и с его лучшим другом во второй половине книги есть много жутких сцен.

Мне даже начал нравиться Пройас, бывший ученик Ахкеймиона, ныне ставший фанатиком. Хотя он так и продолжает слепо верить, он начал понемногу включать мозг.

Не понравилось, что автор притащил рояли и принялся на них кататься по тексту. В первой книге роялей не было вообще. Вторая без них не обошлась. Одна только финальная битва чего стоит — когда голодные, слабые, больные люди одолевают сытое. здоровое воинство просто на силе веры и рвения. Если бы речь шла об отряде — я бы в это поверила. Люди на приливе адреналина способны на многое. Но целое войско!.. Также и Келлхусу как-то уж сильно везёт. В первой книге он постоянно ошибался, неверно подобранное слово могло многого ему стоить. А тут — как по маслу. Надеюсь, третья книга всё-таки влупит ему леща.

В целом, «Воин-пророк» (или «Воин кровавых времён» в старом издании) — монументальное исследование человеческих трагедий в рамках фэнтези. Люди ошибаются, предают, и ничего из этого им не прощается. Каждый несёт потом крест своих деяний (кроме Келлхуса). Кто-то мучается совестью, а кто-то получает нож в печень. Автор пытался исследовать и психологию масс, зарождение фанатизма, но это у него получилось не так хорошо и глубоко, как у Фрэнка Герберта с его «Дюной». Понятно, что всё это — аллюзия на Иисуса. Но мне не хватило проработки темы.

Зато всё остальное — на высоте. Например, от описаний страданий воинства, пересекающего пустыню, натурально хочется пить. девять из десяти персиков. Не такая сбалансированная книга, как первая, а также не лишённая недостатков, но всё равно потрясающая.

Вторая книга эпопеи написана несколько в ином ключе. Действие слегка замедляется, но на это есть причина — ведь все основные действующие лица сплетаются в один клубок. Философии становится чуть больше, что, по моему субъективному мнению, является плюсом данной книги. Священный поход продирается через тернии к звёздам.

Очень нравится линия Ахкеймиона и Эсменет, также и Найюр является очень неординарным и интригующим персонажем.

Отличное продолжение!

Вторая книга к сожалению вызвала разочарование, сюжет двигается очень медленно, все персонажи ноют и плачут, пережевывая одни и те же мысли. Если выкинуть весь этот рефлексирующий поток мыслей книга бы уменьшилась раза в два. Я конечно понимаю, что западный менталитет сильно отличается от нашего, и что поныть и по-рефлесировать у них это нормально, но эта книга уже перебор. В целом мне не понятны восторженные отзывы прочитавших данное произведение.

Много вопросов вызывает многотысячная армия идущая через не благоприятные территории, армия понесшая потери в нескольких крупных сражениях, переболевшая и оголодавшая, и вдруг в конце книги просто разбивает свежего противника. Упустим тот момент, что армия размером больше 100 000 (судя по описаню их там было значительно больше), просто не смогла бы никуда уйти из-за отсутствия логистики и инфраструктуры.

В принципе вся книга это один большой поход Священного воинства в земли Фаним . Вместе с армией Людей Бивня и нашими основными героями мы пройдём путь до города Карасканд и финальной битве под его стенами. Выскажу сразу большой респект стилю написания автора , при прочтении ловил себя на мысли , что как будто наблюдаю за каким то реальным историческим событием мастерски написанном в хрониках , а не какое то там фэнтези . Я под впечатлением от книги . Герои с которыми мы познакомились в первой части раскрываются всё больше : мы видим силу магии адепта Завета Друза Ахкеймиона , видим силу убеждения словом динианина Келлхуса , жёсткий скюльвенд Найюр на руках выносит из пустыни наследного конрийского принца Пройоса , ну и конечно же Консульт — Синтез и Сарцелл преследуют свои тёмные цели ...Самый пожалуй впечатляющий по своей реальности был переход через пустыню Каратай (Великая жажда) — даже читать это приходилось со стаканом холодной воды ... Ну , а концовка книги намекает , что вся самая жесть ещё впереди .

Как и первый отзыв, этот я написал сразу после прочтения книги, но хотел дочитать трилогию, чтобы узнать все детали и мелочи и понять, что вообще происходит. Как и в первом отзыве, текст этого отзыва практически не изменился с момента его первого написания.

Книга прямо продолжает историю, рассказанную в первой, и начинается с того, на чем должна была закончиться предыдущая — с краткого описания предыдущей части. Вся история, в итоге, укладывается в одну короткую главу. Тогда зачем я читал всю книгу? Тут как раз вышла «Мятежная Луна» Зака Снайдера, и там половина хронометража — это слоу-мо, и здесь практически то же самое, вырежи лишнюю воду, и книгу можно было бы сократить в два раза.

Я вообще не понимаю местных персонажей. Они ведут себя как герои какой-то пафосной пьесы. Автор не устает показывать, как герои плачут, даже Саубон, принц Галеота и командир галеотского войска и даже брутальный воин Найюр («В худшие ночи он сидел во тьме палатки, обхватив себя руками за плечи, кричал и плакал. Он молотил землю кулаками, тыкал ее ножом. Он проклинал этот мир. Он проклинал небеса»). Не могу представить, как здоровый бородатый воин истерично хныкает, как маленькая девочка, но автор так написал. И это не говоря уже о женских персонажах, которые, по сути, не играют в сюжете никакой роли, только ублажают героев и тоже плачут без конца. Это, возможно, было бы уместно на сцене, но в книге выглядит странно.

Текст все такой же сумбурный, через который приходится продираться, чтобы понять смысл. Мне понравилась вот эта цитата: «Тогда Келлхус подумал, что эта пословица — очередное бессмысленное обобщение, эксплуатирующее склонность людей путать невразумительность с глубокомыслием.» Путать невразумительность с глубокомыслием — будто автор описывает сам себя. Нет, конечно, в этих книгах полно глубоких мыслей, но они теряются на фоне запутанности текста, будто играешь в «Найди слово», где перед тобой квадрат 50 на 50 с кучей букв, и ты шаришь глазами в поисках знакомых слов. Мое любимое предложение в тексте: «По словам сапатишаха, сам падираджа, великий Каскамандри, выступил из Ненсифона с теми, кто уцелел при Анвурате, с грандами Чианадини — родины кианцев — и воинственными гиргашами, нильнамешскими фаним.» — можно читать как скороговорку, из 20 слов (не считая предлогов) 11 являются внутренними терминами. Хочется скопировать текст в ворд и автозаменой изменить все названия на известные страны и города, тогда, возможно, станет понятней, потому что я так и не запомнил, кто есть кто, где какие народы и кто с кем воюет, что особенно мешает в сценах битвы, где лично я просто прочитал и ничего не понял, какой народ с кем сражается на какой стороне. Да и фиг с ним.

Все еще продолжает поражать наплевательское отношение персонажей к своей безопасности. Император Ксерий встречается с Майтанетом в пустом здании, и рядом даже нет никакой охраны. Ладно бы Ксерий не стал так открыто убивать Майтанета, или Майтанет не решил бы убрать императора, предавшего Священное воинство, но если бы вдруг там оказался какой-нибудь убийца, посланный фаним? Всем плевать. Ахкеймион тоже ходит совсем один, из-за чего и оказался пойман.

Сражения иногда автор описывает неплохо, масштабно и детально, а иногда просто упоминает, и это понятно, иначе бы вся книга состояла бы из одних однообразных сражений. Но некоторые моменты мне кажутся странными. Когда айнрити перебирались через реку на самодельных плотах, почему фаним просто стояли на другом берегу и смотрели? Они же известные лучники, почему не обстреляли врага, когда тот был практически беззащитен? Будто автор иногда забивал на логику ради сюжета или просто не придавал значение происходящему. Как когда Найюр мыл свой палаш в море. Если это не аллегория, то, возможно, я чего-то не понимаю, но разве оружие от воды не ржавеет?

Найюр вообще какой-то тупой, хотя и пытается казаться иным. Знает, что Ананас Келлхус всех вокруг использует, но продолжает бегать за Серве, словно влюбленный в айдола прыщавый фанат. Почему? Только потому, что она красивая? И все? Идиотизм какой-то. Причем до такой степени, что он, в итоге, начал спать с чудовищем, которое приняло облик Серве. Ерунда какая-то. С тем же успехом он мог приклеить ее портрет к овце. И ведь он даже понимает: «Так что же она такое, что он согласился погубить себя ради нее? Что она такое, что он согласился в обмен на нее отдать войну? Со мной что-то неладно… Что-то неладно.» Он понимает, но только ноет и больше ничего. Возможно, потом объяснят (upd: нет!), но пока это выглядит бессмысленно. Он рискует жизнью, чтобы ее отыскать, бегает, как сумасшедший, но когда она умирает, как будто не так расстраивается, как должен бы. А сама Серве прям машина, пока в пустыне мужики дохли как мухи, она беременная все преодолела и родила здорового ребенка, пусть ей и помогали в пути.

Келлхус — это отдельная тема. Автор придумал гениального гения, но так и не смог объяснить, почему он такой. Что такого он говорит? Или дело в том — как? Потому что он не говорит ничего сверхъестественного. Люди будто стоят и спорят, идти им налево или направо, и тут появляется Келлхус и говорит, что можно пойти прямо, и люди падают на колени, пораженные его гениальностью. Почему? И вот вокруг него уже целая религия организовалась, и понятно, что автор активно описывает в нем Иисуса, но доходит это до абсурда: «Воины в доспехах становились в кружок, опускались на колени и молились. Они передавали друг другу вино, поспешно ломали и проглатывали хлеб.» Вино и хлеб — это же чисто христианская тема, мол, кровь и плоть Иисуса, но разве КеллИисус что-то подобное говорил? Нет, мне нравится, что он не плоский картон с одной характеристикой на всю книгу, он сложный персонаж, но иногда просто хочется, чтобы кто-нибудь дал ему леща.

Друз Ахкеймион такой же размытый, как и другие основные герои. Вот его схватили Багряные Шпили, но пару глав спустя нам цитируют «Компендиум Первой Священной войны», а значит, он точно выживет, чтобы это написать. Спойлеры же, нет? И несмотря на жестокость всей истории (темное фэнтези, ага), герои имеют мощную сюжетную броню. Вот Акку схватили и пытали, зная, что все равно ничего не добьются, и вот приводят к нему Ксинема, и сразу же вырезают ему глаза. Прям сразу. Почему подобного не сделали с самим Ахкеймионом? Когда он умудрился сбежать, то спокойно ходил на своих двоих, никаких последствий не осталось. Причинение боли — это понятно, но почему его не изуродовали? Даже ноготь один не выдрали. Это глупо. И вот когда Келлхус висит на дереве, а Акка узнает, что Эсменет беременная от него, он такой: «Как? Как ты мог предать меня? Ты… Ты! Два человека — всего два! Ты ж-же знал, насколько пуста моя жизнь. Ты знал! Я н-не могу понять… Я пытаюсь и пытаюсь, но не могу понять! Как ты мог так поступить со мной?» — почему они все такие тупые? Я себе раньше еще заспойлерил, что Эсменет будет с Келлхусом, и потому меня постоянно поражало, как Ахкеймион сам подталкивает ее к нему, и та поначалу не доверяет ему, но в итоге превращается в такую же восхищающуюся собачонку, так что выходит, что колдун сам виноват. «Ты сделал из нее шлюху, Келлхус… Ты сделал из моей Эсми шлюху…» — в этот момент я окончательно разочаровался в персонаже.

Эсменет начала сильно раздражать. Хотя тут вообще практически все раздражают, ведь ты знаешь, что Келлхус всеми манипулирует, и тебя бесит, как никто, кроме Найюра, этого не замечает. Но Эсменет прям особенно. Стоило Акке пропасть, как она погоревала и нашла себе новый член, на который присесть. И вот Келлхус первый раз ей засаживает, а она такая: «И это не было грезой. Это было на самом деле. Больше никто и никогда не назовет ее шлюхой.» Я назову. И Акка потом тоже: «Шлюха есть шлюха».

Консульт вообще непонятные ребята. На первый взгляд они вообще кучка идиотов. «Они убьют Анасуримбора Келлхуса, потом схватят скюльвенда и женщин, и узнают от них все, что нужно.» — а почему сразу этого не сделать? Учитывая, что они спят в простых палатках или даже под открытым небом, достаточно пройти к ним, как это сделала Эсменет в первой книге, и вонзить нож в сердце или похитить. Найюр вообще большую часть времени бродит непонятно где один. Что за дурацкая сюжетна условность, что сначала они хотят убить Келлхуса, а только потом все о нем узнать? Опять же, их мотивы во второй книге все еще остаются неясными, они почему-то хотят уничтожить Кишаурим, надеюсь, это нормально объяснят.

Самый невнятный сюжет был с поимкой Келлхуса, которого обвинили в том, что он лже-пророк, и повесили на каком-то колесе. Почему он это позволил? Он знал, что в итоге его отпустят? Откуда? Это уже бред какой-то. И почему убили Серве, но не убили Эсменет? Почему самого Келлхуса просто привязали к колесу живым, а не убили сразу? «Согласно Писанию» — очень удобно. Опять же, аллюзия на Иисуса, это понятно, но это будто на пустом месте возникло. Да, когда его потом сняли, он стал еще более могущественным, но это особо и не объяснялось, не было сказано, что он все спланировал и знал, чем все закончится. Зато он понял Тысячекратную Мысль, что бы это ни было. Но почему его последователи ничего не сделали? Почему не попытались его спасти? Но Найюр думает: «Если бы он умер, уже поднялся бы бунт…». То есть они тупо ждут, когда он помрет, и только после этого что-то предпримут? Разумно.

Поход Священного воинства описан сочно и жестоко, но в это время не происходит ничего сюжетно важного, кроме разве что смерти 200 тысяч человек. Но именно это немного портит общую картину. Понятно, что люди Бивня отбитые фанатики, но все равно, когда автор заявляет про две сотни тысяч трупов, это делает историю какой-то несерьезной, словно обесценивает как их смерть, так и смерть всех остальных статистов, из-за чего та же битва со скюльвендами выглядит как простая драка, а не какое-то важное событие в истории мира.

Итогом могу лишь подвести, что автор просто мастер софизма. Под горой противоречивых высказываний и философских рассуждений он частенько скрывает некую абсурдность происходящего, когда ради продвижения сюжета один герой даже не пытается убить второго, хотя очень этого хочет. Вроде того же Найюра, который знает Келлхуса и его способности, но по какой-то необъяснимой причине заводит себе «добычу» в лице Серве, через которую Келлхус и манипулирует самим Найюром. А сам Найюр постоянно за ней бегает. Будто автор не смог придумать, что делать с ним до поры до времени, и потому прописал ему какую-то номинальную роль в сюжете. Если Акку нужно оставить одного, ему выпадает шанс отправиться в библиотеку, куда он, конечно, отправляется один. Или та же Эсменет, которая отправилась в далекий путь, чтобы найти Акку и предупредить, мечтая об их счастливом будущем, но по пути не выдержала и легла под другого, а самого Акку почему-то избегала. А сам Акка молчал по поводу Келлхуса, придумывая глупые отмазки для Завета. Келлхус же молчал про оборотней... Так можно десятки странностей вспомнить, но большинство из них замаскированы за бесконечными тирадами и абстрактными размышлениями.

Несмотря на все это, мне нравится общая история. Келлхус не настоящий пророк, и его признают в итоге лже-пророком, но при этом он ведет себя как пророк и многие верят, что он настоящий, и ведь если бы читатели не знали правду, мы бы тоже могли решить, что он настоящий, ведь он видит, о чем думают люди, разгадывает их ложь, видит оборотней и так далее. Этот парадокс делает его и историю про него интересной, ведь ты не знаешь, болеть за него или наоборот, желать ему наказания, и если бы не сюжетная броня, можно было бы даже волноваться о его судьбе. Особенно учитывая, что и остальные персонажи не то чтобы праведники, здесь в принципе нет положительных героев, кроме разве что Ахкеймиона, поэтому его судьба волнует меня больше всех остальных, ведь он постоянно страдает и прям напрашивается на плохой финал, но посмотрим, хватит ли у автора жестокости на это.

6+/10 — лишь чуть-чуть лучше первой книги, но только потому, что я уже более-менее начал узнавать большинство важных терминов, хотя уже даже не пытаюсь понять, какие там народы, нации и языки. История раскручивается, и нас якобы ждет финал, но на деле лишь первая половина всей истории.

Очень слабый сюжет. Я ждал намного больше от так называемого «темнее фентези не писали».

Почти все герои имеют иммунитет от гибели. Это уже какое-то пафосное фентези, не темное.

Описание битв занимает парочку страниц и все они имеют одинаковый сюжет.

Вот они Люди Бивня проигрывают битву и в середине они обретают веру и сметают язычников за час.

В конце второй книги они были в осаде 2 месяца и голодали. Но, потом вышли и уничтожили всю армию Падираджа за пару часов. Так как у них укрепилась вера после освобождение Келлхуса

Прочитав вторую книгу, сделал для себя вывод, что Бэккера можно рекомендовать в качестве противоядия тем, кто считает, что у Мартина в романах много порнографии и словоблудия. вот уж где сексуальных извращений, мягко говоря, многовато, та это у Бэккера. но это, пожалуй, даже не главные недостатки второй книги, да и всего цикла в целом. мне этот цикл напоминает тяжёлое, грязное, удушливое, давно нечищенное покрывало. тряхнёшь его — и местами открывается достаточно интересный, иногда красочный узор. но вся красота покрыта толстенным слоем пыли в виде псевдофилософских разглагольствований и душевных метаний главных героев. ловлю себя на мысли, что это чуть ли не первое произведение, где нет персонажей, вызывающих хоть какую-то симпатию. скюльвенд — гений воинского искусства, готовый покончить жизнь самоубийством из-за того, что у него забрали добычу(до сих пор не могу понять, как варвары могут держать в страхе все цивилизованные страны трёх морей); колдун, который первые 150 страниц не может оторваться от своей жены/любовницы и который, когда всё-таки от неё отрывается, начинает задаваться одним и тем же вопросом из серии «быть или не быть»; девахи, готовые прыгнуть в койку к самому главному герою как только он пристально на них посмотрит; келлхус, который своими «мыслями по древу» несёт периодически такой бред, что удивительно, что его хоть кто-то слушает. до сих пор не могу понять, что ж оно говорит и делает такого, что овладевает умами и телами окружающих. не говоря уже о том, что конечная его цель для меня до сих пор не ясна. описание войска и военных действий вообще за гранью разумного. никогда не поверю в голодное, лишившиеся 2/3 своих сил войско, разбивающее сильного, хорошо вооружённого и снабжённого врага в открытом поле. ладно бы там местностью воспользовались или хитростью военной, так нет — один голый энтузиазм и типа вера. всё это, конечно, можно и более подробно разбирать, но смысла в этом столько же, сколько в философских идеях романа.

Несмотря на оценку в 10 баллов есть и минусы. Самыми значительными мне показались:

Огромное количество зубодробительных имен, названий племен, и географических названий. На память не жалуюсь. Но, в данном случае удерживать все это в уме, при условии абсолютно не привычных слуху названиях и именах, очень тяжело. (Этот недостаток книги, особенно для тех, у кого большой перерыв между первой и второй, книгами, блестяще устраняется вводной частью. За одну главу автор напоминает все события первой книге. Кратко и очень емко. Если это не освежит в Вашей памяти тяжелые для языка имена, то уж канву событий живо напомнит)

Иногда в тексте появляются целые абзацы невнятного повествования. Когда с огромным трудом понимаешь, что происходит, кто что говорит, делает или размышляет. Порой второе и четвертое прочтение не всегда вносит ясность. (Стиль и язык автора? Или огрехи перевода? Неудачно переведенные имена и названия? Которые должны быть «говорящими»? Более склоняюсь к этому).

Но, в целом, это прекрасная Dark Fantasy. Интересная, печальная, напряженная, иногда через чур нагруженная психологией. Огромным достоинством книги и удачей автора являются герои книги. Достоверность и тонкий психологизм их отличительная особенность.

И всё же это чтение подойдет не всем. И к выбору её для чтения стоит подойти с опаской. Многое, что поклонники этого цикла считают главными достоинствами, для других станет жуткими недостатками.

Жизненная достоверность, психологичная точность нравов и обычаев средневековья, могут стать для Вас излишне реалистичны. Так же как и часто встречающиеся описания физиологии и секса. (Тем, кто считает ПЛиО Мартина, насыщенным сексом и насилием с описание физиологических подробностей, читать трилогию Бэккера однозначно не рекомендуется).

И ещё очень хочется отметить, что автор блестяще следует исторической канве событий, что дали толчок уже его истории. История Первого Крестового похода выписана великолепно, блестяще, достоверно, что с исторической, что с психологической точки зрения. Да, что-то усилено, что-то изменено, что-то придумано (история Келлхуса).

Но, ведь это уже другая история? История рожденная фантазией Бэккера.

P.S. Прочитав отзывы, несколько раз встретил упоминание об излишней слезливости героев книги. Хочу отметить. Если Бэккер стремился к психологической достоверности героев, то это его заслуга! В средние века, земные естественно, это не было недостатком. Брутальные мужики плакали, как поодиночке, так и хором. Это было не зазорно, просто так привыкли выражать свои эмоции.

«И слезы заструились по его щекам»...

Ну или, как вариант, по ее щекам. Слезы текут ручьями и блестят на загорелых щеках, их смаргивают и смахивают, но они каждые пять страниц все равно предательски наворачиваются и опять неумолимо катятся, причем в каждом втором случае обязательно горячие. Рыдают в этой книге все: шлюхи, колдуны, суровые айнритийские мужики в промышленных количествах. Рыдают увлеченно, по любому поводу, в одиночку и друг другу в жилетку, навзрыд и тихонько хныча. Увы, за этими слезными кубометрами, за десятками страниц рефлексии и самобичевания главных героев, страданий по поводу и терзаний без оного для меня потерялись отлично в общем-то выписанные батальные сцены, интересный, пусть и вторичный мир и та малая толика харизматичных персонажей, которые все-таки не плачут и не изводят стоически сами себя. Получилась монументальная сага про «богатый внутренний мир» (tm) героев, фоном которому служит межрелигиозное противостояние эпических масштабов. Нет, такой хоккей нам не нужен. Хотелось бы, чтобы было наоборот.

Кхе-кхе (прочищает горло). Хочется написать что-то вроде той апологетики что наполнила эту страницу отзывов, но не могу.

Несомненно, книга неординарная и всё такое, но, увы, пуста, по большей своей части. Широкая ФЛ-реклама и хвалебные отзывы подготавливают читателя к неповторимому коктейлю языка, ума, воображения писателя, и, соотвественно, взводят его (читателя) литературное либидо до предела. Но когда он, вместо всего этого, получает не литературное, а вполне обыденное либидо писателя, вынесенное на бумагу, возникает недоумение, разочарование и здоровая злость. Кредит моего доверия отзывам материализовался в 230-рублёвый том, на 700 страниц. Что же в нём?

1. Длинное нудное повествование, которое сообщает нам, каждые n-страниц, что все легли под Келлхуса, а те, кто не лёг, страстно этого желают.

2. Дурацкие, некрасивые, невыговариваемые, незапоминающиеся имена.

3. Повествование сработано из эпизодов земной истории, в частности, истории Крестовых походов. Из фаним выглядывает мусульманин, из айнрити — своеобразные христиане, голова которых припекается айнритическим фанатизмом, а ноги всё ещё не могут вырваться из глины политеизма.

Ход не самый интересный и подан плохо. В общем, копирка.

4. Мир поразительно земной: домашние животные не в счёт. Здесь даже ибисы, крокодилы и бегемоты (Шайгек) священны, что отсылает нас к Египту. Нашлось место даже реликтовому земному древу — гингко. Через всю «оригинальную» мироконструкцию Бэккера проступает немного преобразованное лицо планеты Земля.

5. Язык и логика.

Возможно, переводчик-мерзавец извратил изящнейшее повествование, и в меру своего ума позволил себе такие вольности, как-то:

«- сказал Конфас, голосом высокопоставленного нансурского офицера» или

«Я — Элеазар, — объявил старик, звучным аристократическим голосом» или

« — с неким хмурым подобием такта поинтересовался Конфас» (Это я процитировал то немногое, что оказалось в финале книги и моей памяти).

Все эти «голоса» и «такты» мне представляются с большим трудом, несмотря на попытку автора усилить образность определениями. Как звучит голос выскопоставленного офицера, и чем он отличается от голоса «среднепоставленного» я не знаю.

Почему бы не написать «с хрипотцой», «грубо звучащий», или «мелодичный»? Это ставит мое воображение хоть на какие-то рельсы.

Возможно, здесь, действительно, вина переводчика — не стану утверждать косноязычие автора, бо не владею языком оригинала. Но я не поверю, что О.Степашкина самолично обозвала падираджу Киана, Каскамандри, «первым». В тексте — «Каскамандри I». Что, современнику описываемых событий уже присвоили нумер?:insane: Похоже, Бэккер считает, что нумерация, следующая за личным именем, усиливает впечатление. Возможно, даже пожалуй, что так. Однако, это умаляет впечатление от ума писателя.

Кроме прочего, у Бэккера на удивление «суровые» и одновременно противоречивые, в смысле интеллекта, персонажи.

Найюр представлен опытным воителем, его советы принимаются Великими Именами со всей серьёзностью. Они что, не воевали никогда?

Чёрт бы с ним, но вот эта фраза должна была насторожить даже крестьянина: «Эти болота мелкие. Человек — даже в тяжелом доспехе — свободно пройдёт через них, а вот лошадей придётся вести»:confused:

Может болота не было вовсе? Даже простая распутица затрудняет передвижение, порой делает его невозможным. Это знает любой, кто хоть раз угодил в дорожную глинистую пасту и оставил в ней свой сапог. А здесь болота! Триста тысяч человек!!! Да они бы размочалили топи так, что последние ряды утонули бы не успев крикнуть «Спасите!». Ну ладно, они ж неглубокие.

Ни набрать скорость для удара, ни выставить правильный строй на болоте нельзя. Почему бы Скауру не встретить их на сухом берегу и не расстрелять из луков и арбалетов? Да потому что Найюр не мог ошибиться (ну, Бэккеру этого не надо, бишь) — вот и весь ответ.

И что значит — «а вот лошадей придётся вести»? Раньше они сами по себе были? Придётся, да. Или Найюр таки мог предположить, что Великие Имена пустятся по болоту верхом?

В общем, претензий можно высказать ещё много. Чувствуется, что Бэккер блуждает по собственному миру и ищет, чего бы нам такого ещё рассказать.

Между тем, в книге есть мысли, которые стоит записать: «только наши сыновья побеждают смерть», «люди восхваляют то, что им льстит, и насмехаются над тем, что их позорит» и многое другое. Интересны шпионы-оборотни и некоторые моменты магии.

Подводя итоги: о 8-9 баллах речи даже нет. 6 или 7?

Пожалуй, всё же 7.

Продолжать читать не буду. Хотя...

Возможно, злость моя уйдёт и всё покажется не таким уж безнадёжным. К тому же, нас предупреждают — «Этот цикл невзлюбили переводчики, да и многие читатели не сумели одолеть его...» . Будем осторожны, «многие читатели».:wink:

Первый том закончился тем, что, преодолев все местные препятствия, Священное воинство наконец-таки выступило в поход против язычников-фаним. Вместе с ним идут и все основные персонажи, чьи сюжетные линии, постепенно сближавшиеся в течение первой книги, наконец сплелись воедино. Но это вовсе не значит, что и сами герои образовали некую сплочённую группу, вовсе нет – они, как и прежде, играют каждый свою роль, пытаются достичь своих собственных целей, но теперь их действия напрямую влияют на других и, соответственно, получают какой-то ответ, хотя он может быть и непрямым, и скрытым, и даже отложенным на какое-то время. Тем самым и глобальная сюжетная линия обозначилась явно и открыто, выведя наконец из тени на свет главного героя цикла – Анасуримбора Келлхуса. Монах-дунианин, потомок древнего королевского рода, в первой книге практически не выделялся из числа других героев, скорее даже наоборот – таким персонажам, как Друз Ахкеймион, Эсменет или Найюр, внимания автор уделял заметно больше. Келлхус же словно бы «прошмыгнул» в общий сюжет, прикрывшись линией Найюра, точно так же, как попал и в саму священную армию Людей Бивня, и уже после этого начал самостоятельный путь к достижению своей цели. Цель его, кстати, неясна до сих пор. Вернее, кое-что мы, конечно, знаем – Келлхус хочет добраться до Шайме, где его ждёт отец; чтоб достичь этого, он стремится получить контроль над всей выступившей в поход армией, но для чего нужно всё это, пока что известно не более, чем в самом начале цикла. Именно Келлхус и дал название всему второму тому – он и есть тот самый Воин-Пророк, постепенно привлекающий на свою сторону всё больше и больше почитателей, считающих его чуть ли не новым воплощением Айнри Сейена, пророка, основавшего церковь Бивня.

Все же остальные герои книги теперь по сути лишь следуют за Келлхусом: их линии либо явно зависят от центрального сюжета (как Эсменет, к примеру), либо крепко привязаны к нему, несмотря на кажущуюся самостоятельность. На данный момент единственным претендентом на место «второго главного героя» является маг школы Завета Друз Ахкеймион, всерьёз опасающийся, что возвращение наследника Анасуримборов предвещает и возрождение поверженного когда-то Не-бога и Второй Армагеддон, и пытающийся разобраться, как ему следует действовать в этой ситуации.

Вообще, сюжет поначалу разворачивается весьма неспешно и ускоряется крайне неохотно – аналогии с армией, путь которой описан в книге, продолжаются. Ведь чтобы сдвинуть с места армию из сотен тысяч человек, понадобится очень много времени, но когда она наконец наберёт ход, попробуйте её остановить! Так и тут – ближе к последней странице тома сюжет больше похож на лавину, которая по своей воле не остановится никогда. В какой-то степени этим цикл Бэккера похож на книги Джордана – у того тоже отдельные тома КВ начинаются весьма неторопливо и набирают обороты ближе к концу. Сознательно ли это было сделано, или же просто «так получилось», я не знаю, но факт остаётся фактом.

Как и прежде, автор старается не сосредотачиваться на внешнем действии, связанном с описываемым походом, с интригами в руководстве армии, с проникновением в Священное воинство слуг Консульта (организации, готовящей возвращение Не-бога, которую абсолютное большинство людей считает не более чем страшилкой из бабушкиных сказок). Ничуть не меньшее место здесь занимают философские и психологические отступления. Впрочем, не всегда это действительно отступления – так, превращение Келлхуса в Пророка является результатом как внешнего воздействия на него, так и его внутреннего развития. В целом, правда, описания психологии оказались не на высоте – внутренний мир героев довольно однообразен, несмотря на то, что внешне они совершенно различны.

Ещё из недостатков не могу не отметить неудачные батальные сцены – не описания поединков, а именно крупные сражения, которых в книге немало. Эти эпизоды написаны как-то слишком сухо и монотонно, вроде «отряд А пошёл в атаку, отряд Б держал оборону справа, в это время отряд В подвергся нападению вражеского отряда Г», и т.п. Я, конечно, утрирую, но несильно. Таким описаниям место не в художественном произведении, а в отчётах для высшего командования в армии. А с учётом обилия труднопроизносимых имён и названий, чтение таких батальных сцен превращается в мучение. И всё же книгу в целом это не портит, хотя сражений в ней не одно и не два. И – парадоксально, но факт – для рассказа о последнем бое в этой книге такой метод подошёл как нельзя лучше. Я даже не могу толком объяснить, почему, но этот короткий и сухой «отчёт» замечательно оттенил предшествовавшие ему масштабныеи очень ярко описанные события, связанные всё с тем же восхождением Келлхуса на вершину власти над армией.

Итог: книга более цельная и даже более мощная, чем первая. Это действительно грандиозная эпопея, заслуживающая, несмотря на отдельные недостатки, самых высоких оценок. Теперь лишь бы окончание трилогии не подвело.

Точно так же, как и первая книга цикла, «Воин кровавых времен» оставил очень двойственное впечатление.Во второй книге действие приобретает поистине эпический характер, напряжение нарастает, пружина интриги сжимается все плотнее и плотнее. Однако внутренний мир, психологию, практически всех без исключения персонажей романа, можно охарактеризовать всего двумя словами: истерика и надрыв. Своими страданиями, терзаниями, бесконечными выспренными внутренними монологами, герои книги напоминают отнюдь не «воинов кровавых времен», а худший извод рефлексирующих по поводу и без повода интеллигентов из фильмов Тарковского. Автор, философ по образованию, видимо решил наделить своих персонажей нестандартным внутренним миром. Подобное благое намерение заслуживает похвалы, вот только воспринимать этот поток сознания на протяжении 700 с лишним страниц, ей-Богу, довольно утомительно. Столь же однообразным и утомительным выглядит авторский язык во многих сценах романа: во время перехода через пустыню кожа на лице героев постоянно сравнивается с пергаментом, все батальные сцены завершаются разгулом мародерства и насилия, написанным словно под копирку. Я отнюдь не против изображения насилия, убийство — это неотъемлемая часть книг подобного жанра. Я говорю о весьма низком литературном качестве изображения насилия. Отдельно следует отметить и совершенно косноязычный перевод романа — такое впечатление, будто уважаемый переводчик пыталась сознательно ухудшить качество текста. Забавно в книге, имитирующей средневековый мир, встречать такое слово как «стресс». Выходит парадоксальная ситуация: роман читается с интересом, но безо всякого удовольствия. «Подбивая бабки», можно сказать, что автору удалась «внешняя» часть романа: сюжет, интрига, действие можно оценить в 9 баллов. «Внутреннему» роману (психология персонажей, их чувства, авторские описания) с грехом можно натянуть 5. Суммируем и делим — итог перед вами.

PS. Забыл упомянуть еще одну, весьма важную, вещь: Бэккер попытался написать действительно философский роман- редкий гость не только в фэнтези, но и в литературном мейнстриме. Если «Властелин Колец» — католический роман, то «Воин кровавых времен» — роман гностический, своего рода ответ гностика Бэккера католику Толкиену. Для адекватной передачи всех смыслов, в т.ч. тонкостей гностического учения, необходим переводчик, хотя бы немного разбирающийся в теме.

Мощное продолжение цикла. Крестовый поход продолжается, гибнут тысячи людей, решаются судьбы целых народов.

Читать уже немного легче, все-таки после прочтения первой книги все становится более понятно и ясно. Отсылки к нашей реальности становятся все более явными. Может в нашем мире все проходило по такому же сценарию? Вообще, если сравнивать ощущения от чтения исторических книг по теме Крестовых походов и цикл Бэккера, то по уровню достоверности и логичности книги Бэккера на голову выше и ярче любого исторического романа.

На первый план выходят герои книги, благодаря своим персонажам автор может двигать сюжет в любом направлении, без ущерба для понимания полной картины происходящего. Никогда не любил женщин в роли основного персонажа, но образ хорошо известный по истории и воссозданный Бэккером в своем цикле, привлекает своей разнообразностью и вызывает чувство брезгливости и сплошного негатива. Вообще, если персонаж книги вызывает хоть какие-то чувства у читателя, то это значит, что автор двигается в правильном направлении и точно передает психологическую составляющую своего образа, а если этим чувством будет еще и ненависть или злоба со стороны читающего, то писатель смело может рассчитывать на полное взаимопонимание со своими поклонниками. Помимо главных героев, которые получились очень правдоподобными, в этой книге есть и несколько второстепенных персонажей, которым автор уделил много внимания и четко передал их устремления и желания.

Многие читатели отмечают чрезмерную многословность Бэккера, слишком подробно он описывает даже незначительные поступки или события, что иногда идет во вред основному сюжету. Местами сложно уследить за полетом мысли автора и определить дальнейшее развитие событий. А если к этому добавить увлечение Бэккера философией, которое он перенес в свое творчество, то становится вообще грустно. Практически половина книги состоит из рассуждений и размышлений, различных вариантов воздействия на отдельную личность или на массы людей. Но если бы этого всего не было, чем автор смог бы удивить искушенного читателя, а именно на подготовленного любителя книжного чтения и рассчитан данный цикл, так как для полного понимания всех недоговорок и загадок необходимо иметь хоть какой-то багаж исторических знаний.

Зато, когда дело доходит до описаний сражений и битв, мало кто может сравниться с размахом Бэккера. Автор подробно рассказывает обо всех сторонах военной жизни, показывает насколько это грязное и черное дело, которое прикрывается высокими лозунгами.

Приближается развязка, многим придется снять маски. Кто в итоге выиграет борьбу за власть над Священным войском и кому будет доверено право захватить Святой город? Все самое интересное автор приберег на последнюю часть цикла.

Начало книги было многообещающим: появился неплохой юмор, персонажи начали оживать, сюжет волчком завертелся вокруг главных героев. Смена переводчика явно пошла на пользу стилю повествования — на этот раз нас избавили от чудовищных ляпов, встречавшихся через предложение в первой книге....

Но..

Это невероятно — как можно написать книгу с бездной неплохих философских мыслей, но при этом ни о чем? Ну, о чем книжка? О вере? Об упорстве? О надежде? Об истине, которая дороже друга? Но ради чего?

Этот грязный мир, ополоумевшее, оскотинившееся «Священное воинство» вызывает только желание побыстрее покончить с ним. Если бы Консульт не выражал еще большего омерзения, то ему можно было бы сопереживать. Келлхус в первой книге оставался загадкой, надеждой, во второй —

В итоге, в начале чтения второго тома я хотел поставить 8-ку, граничащую с 9-кой, но после его прочтения ставлю слабенькую 7-ку. Изобразительные приемы стали намного лучше, но намного меньше стало надежды на смысловую начинку, полезную для моего душевного здоровья.

PS: Буду ли читать третий, заключительный роман? Да, буду, но десять раз подумаю прежде, чем возьмусь за другие произведения Бэккера.