Ротфусс Имя


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «kkk72» > Ротфусс. Имя ветра
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Ротфусс. Имя ветра

Статья написана 12 марта 2010 г. 07:46

http://www.fantlab.ru/images/editions/big/42271" align=right style='margin-left:10px; max-width:600px'>

Должен признаться, что фэнтезийные эпопеи, как правило, не относятся к моим самым любимым произведениям. За исключением редких образчиков творчества классиков жанра, вроде Толкиена или Мартина, большинство авторов подобных произведений грешат многословием, обилием мелких и не слишком нужных подробностей, упоминают множество географических названий, в которых сам черт ногу сломит, пытаются тянуть добрый десяток сюжетных линий и, бодро начав свои эпопеи, в конце концов, скатываются в тягомотную тоску вялотекущего действия. Несколько подобных эпопей я благополучно забросил, так и не добравшись до завершения всей истории. Казалось бы, у книги Ротфусса была полная возможность повторить судьбу своих собратьев. Первый том трехтомной эпопеи малоизвестного дебютанта, третий том которой еще даже не вышел в оригинале — весь этот набор уже сильно настораживает читателей, которые неоднократно обжигались в подобных ситуациях, так и не дождавшись окончания цикла/эпопеи или получивших лет через пять несколько разномастных томиков (по одному в каждой серии). Да стоит ли вообще связываться с этитм Ротфуссом? На мой взгляд, безусловно, стоит. Говорят, что каждый человек может интересно рассказать как минимум одну историю — историю собственной жизни. Роман Патрика Ротфусса оказался весьма необычным подтверждением этого высказывания. Ведь историю собственной жизни рассказывает нам не автор, а его герой Квоут, и делает это так, что весьма непросто остаться равнодушным.

На протяжениии всего чтения немаленького по объему первого тома Ротфусса мне не давал покоя вопрос: чем же автор сумел меня так зацепить? Не могу назвать этот роман таким уж безукоризненным. Несложно разглядеть в нем и комбинацию уже многократно обыгранных в фэнтези стандартных ходов, и некоторые странности в поведении главного героя, и заметную схематичность второстепенных персонажей. При всем этом оторваться от толстенного романа оказалось совершенно невозможно, и ни в какой момент у меня не было ощущения того, что книга скучна, затянута, предсказуема. Видимо, Ротфусс сумел найти несколько ключей к успеху.

Во-первых, его роман очень искренен. Автор показывает своего героя таким, каким действительно он может быть: со своими достоинствами и недостатками, с множеством различных талантов и с очевидной неумелостью в простых вещах, совершающего настоящие подвиги — и досадные, дурацкие ошибки. В результате автору веришь — а герою сопереживаешь от всей души. Как ни смешно, роман Ротфусса напомнил мне даже не пресловутого Гарри Поттера, а скорее «Астровитянку» Горькавого. В обоих случаях авторы пытались показать становление очень талантливого молодого парня/девушки, которого судьба провела через тяжелые испытания. Но насколько же талантливее, правдивей, реалистичней получился вариант Ротфусса. Разве можно остаться равнодушным к судьбе подростка из счастливой и любящей семьи, который в мгновение ока вдруг оказался один как перст, лишившись своих близких. Разве можно не уважать его напорство, трудолюбие и крепость характера. Разве можно не сочувствовать ему на протяжении тернистого пути наверх! Удачный ход автора, замкнувшего повествование, изначально давая понять, что многие действия героя закончатся неудачей, только придают реалистичности повествованию и подогревают интерес читателя.

Во-вторых, автор, взяв многие кубики из стандартного набора «напиши фэнтези сам»: выживание юного героя во враждебном городе, учеба в магическом университете, настоящие имена людей и явлений, история первой любви героя, — сумел раскрасить их по-своему и скомпоновать так, что история совершенно не кажется вторичной. Ну а многие находки, например, загадка чандриан, тайна подземного города, оригинальное поведение драконов, придают дополнительный интерес повествованию.

В-третьих, многие эпизоды в романе просто очень удачны и красивы. Думаю, каждый кто прочтет эту историю, надолго запомнит «три вида тишины» или деловитое ограбление Хрониста.

Не обошлось в романе и без определенных недостатков. Порой автор довольно откровенно подыгрывает своему герою, порой чересчур забегает вперед, оставляя слишком откровенные намеки на дальнейшее развитие событий. Некоторые эпизоды романа кажутся не слишком состыкованными друг с другом, хотя возможно это объяснится по ходу дальнейшего развития событий.

Кстати, немаловажно то, что «Имя ветра» не является законченным романом. Как и «Братство кольца» Толкиена это — лишь первая часть масштабной эпопеи. Соответственно, четкой концовки у произведения нет, а множество загадок останутся и будут будоражить воображение читателя до выхода следующего тома. Лично я буду ждать этот том с изрядным нетерпением.

P.S. Ротфусс вполне мог бы позаимствовать название своего романа у Шолохова. «Судьба человека» как нельзя лучше передала бы содержание, смысл всей эпопеи. Но все же «Имя ветра» подходит не хуже. Ведь это — мечта главного героя.

P.P.S. Вообще-то справедливая оценка этого романа — 8,5. Сделав скидку на дебют, можно было бы натянуть автору и «девяточку», но, по здравом размышлении решил, что автор в моих поблажках не нуждается. Возможно, когда будет издана вся эпопея и замысел автора предстанет во всей полноте, мне и придется изменить свою оценку.





161
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 08:23
Заинтриговали :) Надо будет когда-нибудь прочесть данное произвдение, под настроение так сказать.
А какие-то философские идеи в романе обсуждаются? Или только история становления человека?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 08:40
О философских идеях будет смысл говорить после того, как прочту цикл целиком. Пока есть определенные наметки, не более


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 09:33
Спасибо за отзыв, ждал :beer:

Гложут меня сомнения насчет приобретения этого дебюта. Верю, что книга хороша. Но как я понял все же книга более подростковая (без мрачности и прочего), или предпосылки к этому есть для следующих томов?

А то в последнее время книги такого направления мне хуже идут (тот же Недотепа), хотя он наверное значительно светлее «Имени Ветра»)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 12:06

цитата Dragn

без мрачности и прочего

Она не то, чтобы без мрачности. Например,

цитата

вся семья главного героя и их друзья жестоко убиты, потому что случайно наткнулись на некий старый секрет
Но эта мрачность оправдана сюжетом и не чрезмерна, в отличие от, например, Эрикссона или Линча, которые сгущают краски для красного словца.
 


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 12:10

цитата kkk72

Например,

Да, просто (когда это прочитал) вспомнил про Недотепу где все, приблизительно, так же начиналось.. ))

цитата kkk72

Но эта мрачность оправдана сюжетом и не чрезмерна, в отличие от, например, Эрикссона или Линча, которые сгущают краски для красного словца.
А вот это очень хорошо. Такое я люблю и уважаю.

Вообщем, будет возможность и настроение, то обратим внимание на данный дебют. 8-)


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 10:07

цитата kkk72

Возможно, когда будет издана вся эпопея и замысел автора предстанет во всей полноте, мне и придется изменить свою оценку.

И все же мне кажется весьма неверной позиция, что оценка конкретной книги цикла может изменяться из-за общего уровня цикла... Как именно изменятся оценки Битвы королей, если Танцы не оправдают ожидания?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 10:21
Nihilist не всегда, но так есть.
Если в книгах цикла есть промежуточные финалы, то да, из можно рассматривать отдельно.
Но если допустим Мартин в свое последней книге не сможет лично мне дать тех ответов, которые я жду, не сможет закончить на уровне первых книг, то моё мнение о первых упадет.

Так допустим было с Перумовым и его Хранителем мечей. Начиналось то интересно, но потом он всё так закрутил, что выкрутить не смог на мой личный взгляд, по этому в целом мнение о цикле падает, не смотря на удачное начало.

Когда в первой книге ставятся вопросы и обещают что-то интересное, а потом это интересное обламывается и вразумительных ответов не дается, то оценка падает.

Может быть наоборот ситуация.

Или ещё пример — Гарри Поттер, первые книги я читал с интересом, но после прочтения последней, я возненавидел Поттериану полностью, потому что отвратительно на мой взгляд. Начиналось всё так грандиозно и многообещающе, а закончилось стандартно и тупо (ИМХО), по этому оценки мои первым книгам автоматически упали.
 


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 10:30

цитата CHRONOMASTER

по этому в целом мнение о цикле падает, не смотря на удачное начало.

цитата CHRONOMASTER

по этому оценки мои первым книгам автоматически упали.

цитата Nihilist

что оценка конкретной книги цикла может изменяться из-за общего уровня цикла

Общий уровень цикла определяет оценку конкретной книги? То есть условно провальный Танец будет принят на ура, так как есть 4 книги с высокими оценками (оставим в стороне фанбоев)? В цикле не может быть книг выше/ниже среднего уровня? А если это межавторский цикл? Все рассказы Диких карт одного уровня?
Человек прочитал книгу, составил о ней свое мнение, проранжировал ее в собственной системе литературных ценностей. Естественно, оценка изменится когда изменится система этих ценностей (или не изменится под влиянием ностальгии). Вторая и далее книги могут изменить общее восприятие цикла, а не первой книги, иначе зачем существует общая оценка этого самого цикла? ;-)
Для меня остается загадкой, как может упасть оценка первого тома, если 25-й начал утомлять, или наоборот. Собственно, спор весьма применим к оценкам Аберкромби — «первый том на самом деле шедевр, надо только дочитать третий».
А зачем выпускать отдельную книгу, если автор не в состоянии донести хоть какую-то идею этой отдельной книгой?
 


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 10:55
Нет, вы немного не о том. Я говорил конкретно не о завершении цикла. Не отдельно взяты роман (тот же Танец далеко не последний роман в цикле ПЛиО), а именно концовку серии.
Если в серии идут завязки, закручивается интрига, тайны и т.д. А потом в конце всё тупо заканчивается, автор сам не может дать ответы на те вопросы, которые он поднимал в предыдущих романах, то для меня падает оценка как циклу, та и отдельным его состовляющим.
 


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 11:01
То есть удовольствие/разочарование, которое вы получили при прочтение первых/отдельных томов внезапно испарится, как только вы узнаете, что убийца — дворецкий? Если одна из сюжетных линий, филигранно начатых в первом томе, в пятом окажется неважной/забытой/скомканной, то упадет оценка первого тома, а не пятого или цикла? Все также не вижу логики8:-0
 


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 11:13
Не знаю, значит вы не сталкивались с такими циклами, может по тому не можете меня понять.
Например я разочаровался в циклах Гарри Поттера и ХМ Перумова, т.к. концовки у них ужаснейшие (ну у Перумова ешё не так как у Роулинг, у той то вообще полный трендец).
Но вот например в Гипериона Симмонсона в первом томе было несколько несостыкововк, из-за которых произведение казалось недоработанным что ли и хотелось из-за них снять несколько баллов, но вот после прочтения второго тома все эти нюансы разрешились, всё стало логично, просто это раскрылось во втором томе, а не в первом. По этому для меня это поднимает вес первой книги, т.к. читая об этом во второй, я вижу что как это филигранно было задумано в первом томе.
Смог объяснить или нет? Хммм...
 


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 11:33

цитата CHRONOMASTER

ХМ Перумова, т.к. концовки у них ужаснейшие

Дочитать не смог. При этом продолжаю считать, что первые тома пары его циклов — лучшие из (прочитанных мной) циклов, вполне себе середняки. Их оценка от более поздней бредятины не упала. А цикл да, на 3-чку из 10.

цитата CHRONOMASTER

Но вот например в Гипериона Симмонсона в первом томе было несколько несостыкововк, из-за которых произведение казалось недоработанным что ли и хотелось из-за них снять несколько баллов,

Гиперион был великолепен и со всеми своими нестыковками, и уже по первому тому было понятно, что автор достаточно профессионален, чтобы адекватно объяснить их в будущем. Но сбросить несколько баллов? У меня оценка первой книги не поменялась:-)
 


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 11:38
Я же говорю, зависит от восприятия, для меня очень важна цельность и законченость цикла, чтобы все линии сошлись и узлы развязались и т.д.
Если автор в первых книгах задумал что-то грандиозное, но потом не смог этого воплотить, то первые книги переходят в разряд пустышек, потому что радостное ожидание от них не воплотилось в жизнь.
Ну и на оборот может быть. Автор начал не очень, задумка у него отличная, но в первом томе например не хватило мастарства выдержать марку, но зато потом может всё пойти на ура и цикл в целом может стать лучше чем первая книга.
 


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 11:52

цитата CHRONOMASTER

Если автор в первых книгах задумал что-то грандиозное, но потом не смог этого воплотить, то первые книги переходят в разряд пустышек, потому что радостное ожидание от них не воплотилось в жизнь.

А удовольствие от прочтения этих книг? Или первым томам всегда ставить оценки авансом, в ожидании чуда?

цитата CHRONOMASTER

Автор начал не очень, задумка у него отличная, но в первом томе например не хватило мастарства выдержать марку, но зато потом может всё пойти на ура и цикл в целом может стать лучше чем первая книга.

Я разве спорю? Цикл стал лучше, первый том — нет.
 


Ссылка на сообщение15 марта 2010 г. 13:18

цитата Nihilist

А удовольствие от прочтения этих книг? Или первым томам всегда ставить оценки авансом, в ожидании чуда?

Можно свои пять копеек? Мне кажется, что речь идет вот о чем.
Читаем мы, значит, первую (вторую, десятую — важно, что не последнюю) книгу цикла. В ней периодически встречаются загадки, намеки, неясные, но интригующие места, заставляющие работать воображение. А мы, знай себе, прикидываем, что все это означает, строим теории и догадки, прикидываем состав действующих лиц и расклад сил. И т.д. и т.п. Согласитесь, есть в этом немало удовольствия, если книга позволяет.
И вот, та-дам, прочитана последняя (или просто очередная, но значимая) книги, и мы узнаем все ответы (или хотя бы большинство), на вопросы которыми задавались. Что в итоге? Данные автором ответы — это в немалой степени отсылка к предыдущим томам, кульминация их интриги. Рассмотрим два «крайних» варианта:
1) Автор заканчивает цикл «на отвяжись». В итоге, мы понимаем, что все это время нам морочили голову. Не было никаких тайн, никакого баланса, никаких намеков. Все просто и прозаично до обидного, а автор занимался, грубо говоря, туманным многословием. Шоб было. Логично, что в таком случае может поменяться отношение и к первым частям.
2) Наши ожидание не только оправдываются, но даже больше. Например, интрига закручена куда туже, а намеки куда глубже, чем мы могли предполагать. И перечитываявспоминая первые части мы вдруг обнаруживаем много такого, что прошло незамеченным сначала. Ура, слава автору и почет! При таких раскладах повторное прочтение может даже доставить больше удовольствия чем первое, где половина прошла мимо. Оценка растет ;-)
 


Ссылка на сообщение15 марта 2010 г. 14:27
Виталя :beer:, ты как всегда в самую точку :-) Умеешь лучше объяснять мои мысли :-)

Я это и имел ввиду, когда говорил, что у меня меняется отношение к циклу и книгам
 


Ссылка на сообщение15 марта 2010 г. 14:49

цитата CHRONOMASTER

меешь лучше объяснять мои мысли

Просто самого такие посещали, вот и почувствовал, откуда ветер дует :-)
 


Ссылка на сообщение15 марта 2010 г. 15:25
Это понятно:-) Просто скомканное/великолепное завершение интриги — это завершение интриги. И если нам дают оценивать раздельно начало (условно 1 том), завершение (условно 2 том) и всю интригу целиком (условно цикл), то почему не оценивать именно так? Нас водили за нос в первом томе с великолепной интригой, которую потом слили? Но мы же наслаждались стилем, слогом, образами, сюжетом, действием, идеями, пробовали эту интригу на вкус, строили догадки в первом томе? Значит автор способен пробудить интерес, обладает некоторым талантом, который он сумел воплотить в книге. Если в продолжении ничего этого нет — значит автор не смог реализовать свой талант, значит за второй том и весь цикл ему хула вместо хвалы. Но при чем тут первый том? А то мы скоро придем к тому, что оценивать неоконченные циклы нельзя как данность: а кто его знает, чем там все закончится? Может и первые тома Песни окажутся гадостью?
P.S. Думается, И Хранителей вполне можно оценить без оглядки на Твердыни или Государя, в итоге меняется только оценка Властелина целиком...
 


Ссылка на сообщение16 марта 2010 г. 07:26

цитата Nihilist

стилем, слогом, образами, действием

Про это я намеренно не говорю. Они могут быть или не быть, суть не в том.

Тут речь прежде всего об игре с читательским воображением, а именно какая доля положительных эмоцией принадлежит автору, а какую читатель сам нафантазировал. То есть во время чтения мы не можем до конца оценить книгу. Поясню на примере.
Я прочитал первые тома Цикла1 и Цикла2 и оба оценил на 8. При первом чтении удовольствие получилось примерно одинаковым, а значит и оценка. Логично? И вот выходят продолжения, и Цикл1 играет новыми красками. Я перечитываю его первый том снова и снова и каждый раз нахожу что-то новое, каждый раз мне не менее интересно, чем в первый. Тогда как Цикл2 угас и его первый том пылится на полке: в нем больше ничего интересного для меня не осталось, более того перечитывать его мне будет скучно, так как самые его интересные моменты оказались домыслами. Логично ли теперь, что у них по-прежнему будет одинаковая оценка? Мне кажется, что нет. И вот первому тому Цикла1 я поднимаю оценку до 9-10, а первому тому Цикла2 снижаю до 6-7. Конечно, это крайние варианты, в большинстве мы получим промежуточный результат, который не изменит начальную оценку. Но налицо факт, что иногда изменения оценки вполне оправданы.

цитата Nihilist

Может и первые тома Песни окажутся гадостью?

Гадостью первые тома Песни не окажутся точно, так как в них есть стиль, сюжет и персонажи, упоминаемые вами, и они важны не меньше интриги. Но оценка быть снижена может, скажем с 10 до 9.

цитата Nihilist

P.S. Думается, И Хранителей вполне можно оценить без оглядки на Твердыни или Государя, в итоге меняется только оценка Властелина целиком...

Понимаете, оценить можно все что угодно и это совершенно естественно. Но не менее естественно эту оценку изменить, когда открываются новые данные, влияющие на отношение к оцененному произведению. Конечно, менять 10 на 1 довольно глупо. Но изменить на 1-3 балла иногда есть резон, просто везде нужно знать меру и стараться учесть как можно больше факторов, если хочется получить картину, максимально близкую к истине.
 


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 12:10

цитата Nihilist

И все же мне кажется весьма неверной позиция, что оценка конкретной книги цикла может изменяться из-за общего уровня цикла...

Это не книга цикла. Эта первая часть очень большого по объему, но единого романа. Как «Хранители» во «Властелине колец». Четкой концовки нет и не планировалось автором. есть только промежуточная остановка. Поэтому оценка до некоторой степени условна. Если автор дотянет общий замысел до определенного уровня — одно дело, если картина рассыпется — впечатление будет другим


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 10:37
Ага, в нашем полку прибыло! ))
Мне 150 страниц осталось, но впечатления такие же как и в начале — оторваться невозможно.
Действительно Ротфусс что-то такое нашел, свое, неповторимое, что приклеивает к книге намертво.

цитата

или деловитое ограбление Хрониста.

ой, да..этот эпизод и особенно то, как он описан — просто «прелесть-прелесть» :-)))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 12:11

цитата WiNchiK

Действительно Ротфусс что-то такое нашел, свое, неповторимое, что приклеивает к книге намертво.
:beer:


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 10:40
Я пока что прочитала чуть больше 200 стр., но уже успела влюбиться в эту книгу. :-)))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 12:12
Есть моменты, которые немного режут глаз, но в целом впечатление очень приятное


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 11:47
Надо сказать, что у меня сложилось двойственное послевкусие.
С одной стороны — читается книга замечательно, легко, интересно. Ни секунды не пожалел, что потратил на нее время. Есть пара весьма понравившихся мне моментов

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

например обретение серебряных дудочек
, да и вообще стиль, как правильно было указано, легкий и деловой. Пример с ограблением Хрониста, да.
А вот с другой стороны — Гарри Поттер в полный рост, со всеми онерами, причиндалами и закидонами. Или скажем так: банальный шаблон обучения, навязший уже на зубах. Все магические университеты и раньше были близнецы-братья, а после ГП они еще и стали совпадать родимыми пятнаями.
И это, на мой вкус, существенный недостаток.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 12:16

цитата Karavaev

С одной стороны — читается книга замечательно, легко, интересно. Ни секунды не пожалел, что потратил на нее время. Есть пара весьма понравившихся мне моментов

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)


например обретение серебряных дудочек

, да и вообще стиль, как правильно было указано, легкий и деловой. Пример с ограблением Хрониста, да.

Не так просто даже понять, почему книга идет так легко.

цитата Karavaev

А вот с другой стороны — Гарри Поттер в полный рост, со всеми онерами, причиндалами и закидонами. Или скажем так: банальный шаблон обучения, навязший уже на зубах. Все магические университеты и раньше были близнецы-братья, а после ГП они еще и стали совпадать родимыми пятнаями.
И это, на мой вкус, существенный недостаток.

Да, не без штампов, но

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

очевидно, героя, несмотря на все его таланты, подставят недруги, и в итоге его бесславно выпрут из универа
Как бы заиграла история ГП, если бы курсе на третьем — четвертом с ним случилось бы то же самое?;-)
И это действительно жизнь. Так с гениальными типами, которые о себе слишком высокого мнения, и не вписываются в общие рамки, обычно и случается
 


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 12:19

цитата Karavaev

А вот с другой стороны — Гарри Поттер в полный рост, со всеми онерами, причиндалами и закидонами. Или скажем так: банальный шаблон обучения, навязший уже на зубах.

Сходство есть, не спорю — но только в том, что касается отношений ГГ с преподавателями и другими студентами. Сходства же в описании учебного процесса и самой магии не вижу. У Роулинг, например, даже и не пахнет научностью, ученикам никто и не пытается объяснить, почему и как работает то или иное заклинание или зелье. Ротфусс же уделяет много внимания именно «как и почему».

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

И вообще, Квоута скоро из Университета выпрут :-)))


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 13:24

цитата Felicitas

У Роулинг, например, даже и не пахнет научностью

Ну, про научность магии у Ротфусса я б тоже поговорить пооостерегся.

цитата Felicitas

но только в том, что касается отношений ГГ с преподавателями и другими студентами

Да ладно!
Сходство:
1. Сирота
2. Весь из себя гений
3. Сразу же ссорится с преподами и находит себе сильного врага
Можно и еще привести примеры, но не буду, чтоб не спойлерить.

Про финал обучения я в курсах.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 13:44

цитата Karavaev

Ну, про научность магии у Ротфусса я б тоже поговорить пооостерегся.

Он по крайней мере подводит под всю свою магию довольно глубокую теоретическую базу. То самое «как и почему оно работает». И мне это импонирует.

цитата Karavaev

1. Сирота

Мало ли сирот в фольклоре :-) Практически архетип.

цитата Karavaev

2. Весь из себя гений

Это Гарри Поттер — гений? ??? Вы его ни с кем не путаете?

цитата Karavaev

3. Сразу же ссорится с преподами и находит себе сильного врага

Ну да, я же говорила: отношения с преподавателями и другими студентами.
 


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 14:35

цитата Felicitas

Это Гарри Поттер — гений?

Не, он совершенно обычный мальчик. Его просто так все с благоговением в первой книге встречают.
 


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 15:53

цитата Karavaev

Не, он совершенно обычный мальчик. Его просто так все с благоговением в первой книге встречают.

При чем тут его способности?
 


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 16:13

цитата Felicitas

При чем тут его способности?

ну елы-ралы!
А все семь книг он на чем выезжает? Не на своих способностях ли? Или ему просто судьба постоянно подыгрывает как в Кубке Огня?
Впрочем я готов заменить эпитет «гений» на «незаурядный».
Сути это не меняет.
 


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 16:25

цитата Karavaev

Не на своих способностях ли?

«Выезжает» он главным образом на помощи друзей, везении и своих душевных качествах.

цитата Karavaev

Или ему просто судьба постоянно подыгрывает как в Кубке Огня?

В «Кубке Огня» ему не совсем судьба подыгрывает ;-)

цитата Karavaev

Впрочем я готов заменить эпитет «гений» на «незаурядный».

Ну дык. О заурядных читать неинтересно :-)
 


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 20:37

цитата Felicitas

«Выезжает» он главным образом на помощи друзей, везении и своих душевных качествах.

А, вона как. Ну-ну.

цитата Felicitas

В «Кубке Огня» ему не совсем судьба подыгрывает

Я в курсах.
 


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 14:06

цитата Karavaev

2. Весь из себя гений

Про троечников читать романы неинтересно. Это — в юмористическое фэнтези Армады, которое и пишут троечники для троечников же:-)))

цитата Karavaev

3. Сразу же ссорится с преподами и находит себе сильного врага

А резко выделяющийся из общей массы студент обязательно сразу наживет себе врага. Удивительно, если только одного
 


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 14:33

цитата kkk72

А резко выделяющийся из общей массы студент обязательно сразу наживет себе врага. Удивительно, если только одного

Ну, я был резко выделяющийся из массы студент, например.:-)))
Как то проучился без врагов.
 


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 14:37

цитата

У меня вообще нет врагов. Живых

Вы ж небось и в универе с лопатой не расставались:-)))
 


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 14:42
Не, лопата — это несколько более поздное приобретение. Студиозусом я обходился голыми руками. И ногами.
Просто пример с выделяющими студентами мне показался неубедительным. У нас чувак учился, который на 4 курсе кандидатскую сделал, и ничего, убить его никто не пытался. Так же как и звезд студсамодеятельности и иных.
А это именно гаррипоттеровский заскок — вражда до готовности убить. Это, на мой вкус, неявный маркер непродуманности мира. Т.е. автор не нашел иных рычагов для раскочегаривания читательского интереса.
 


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 16:47

цитата Karavaev

вражда до готовности убить

Скорее уж чуть упрощенная демонстрация тин-возраста с его категоричностью ИМХО... Студенты взрослее и отношения там иные, тоже более зрелые. Или более страшные — это уж как с Академией волшебства повезет;-)
А книга не может быть плоха потому, что в ней что-то кажется знакомым. Исполнение и искренность важнее новизны. Жажада выпендриться с новизной порой такое выбрасывает на поверхность...
 


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 20:42

цитата nik_sana

А книга не может быть плоха потому, что в ней что-то кажется знакомым.

А никто про «плоха» и не говорит.
Но вот лично мне это показалось недостатком.
И «кажется знакомым» в данном случае скорее поэтическое преувеличение. Мне постоянно приходилось лопатой отгонять лезущего изо всех щелей ГП. Мне сильно мешало получать удовольствие.


⇑ Наверх