Что можно откопать на


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «Viktor_Rodon» > Что можно откопать на кладбище домашних животных
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Что можно откопать на кладбище домашних животных

Статья написана 10 октября 19:09

Стивен Кинг. Кладбище домашних животных

Спойлеры присутствуют!


В «Сиянии» мистическая часть повествования может показаться пришитой сбоку. У нас грустная история о стремительном разрушении человека, который борется со своей алкогольной болезнью, но обречен на поражение. История о его семье, которой на себе приходится тащить его борьбу и платить за неудачу. Глубина кинговского взгляда в душу Джека и способность рассказать о ней читателю бесценны. И при этой замечательной мощности именно реализма (настоящей трагедии в произведении) мотив про «сияние» сына кажется неудачным шагом. Впрочем, тут же я ловлю себя на мысли, что, если бы ее там не было, я бы и не взялся читать просто книгу о том, как в замкнутом пространстве звереет больной человек. Кинг вынужден подкладывать что-то сладенькое и интригующее, чтобы высказать то, что действительно его интересует. Да и при желании мы можем списать всю фантастику «Сияния» на своеобразное описание интуиции мальчика, больной фантазии Джека… Но в случае «Кладбища» картина иная. Здесь, на мой взгляд, мистика естественно и пластично сплетена с обыденностью. Здесь она необходима. Перед нами с одной стороны страшилка про клаТбище, с которого животные (и не только) способны вернуться назад к хозяевам, а с другой – философская история о смерти, об отношении к ней.


Еще одним отличием этой книги от «Сияния» является невинность героев. Это обычнейшая семья, вы ничего такого о них не подумаете. Муж, жена, дочка и сыночек. Муж, кажется, даже неплохой парень. Жена, вроде бы, тоже вполне себе благонадежна. Ну а дети, с них пока спроса и нет. Криды просто попадают не в то место... Жить им придется рядом с землей, которая выполняет неправильные, но такие заветные желания. В любом другом месте мира вся ситуация, предстоящая героям, ограничилась бы трауром, может быть разрывом семьи, может быть чьим-то суицидом. Но только здесь она оборачивается фатальным хоррором.

Так вот, если Джек – личность противоречивая, и мы не можем сказать, что он такой уж хороший парень – в какой-то мере получает расчет от судьбы, то Луис вообще ничем не провинился пред лице некой литературной справедливости. Все проблемы у Крида и его семьи будут только от того, что у них, как и у, наверное, большинства людей, нелады со смертью. И никто не уйдет из этой истории обиженным ее вниманием.


Страшная сказка


В кратком пересказе это просто городская страшилка. Есть место, где можно закопать умершее животное, а наутро он вернется к радостным хозяевам. Да, оно будет какое-то странное, но ведь это наш Барсик. Пусть уж будет таким, чем не будет вовсе. Это же чудо! Хотя теперь нам и прикасаться к Барсику как-то мерзко, но все равно, пусть уж лучше так. Ведь он… живой. Кстати, а с людьми такое работает? Как показывает история – работает. Только еще хуже.

Заметным героем второго плана, заварившим весь этот поминальный суп с лапшой, является сосед Кридов, Джад. Очаровательный старик, западающий в душу Луису буквально как второй отец. Он покажет семейству странное «КлаТбище домашних жЫвотных», а потом уже индивидуально Луису – по-настоящему страшное место, поодаль. И сам признается, что эта земля буквально заставила его показать свои тайны озадаченному отцу семейства с дохлым котиком на руках. И, возможно, Джад единственный персонаж, который получил по заслугам, а не просто так. Впрочем, он вовсе не злодей, он просто допустил страшную халатность. Да и не знал он, что всё так закрутится.

Есть у нас и еще один персонаж – само место. Озлобившаяся земля индейцев, которую те покинули, посчитав более непригодной для чего-то хорошего. По ней ходит Вендиго, огромное немыслимое существо, воющее и заливающееся страшным смехом. То ли Вендиго и есть причина мрачной магии, то ли само место привлекло/породило его. Ничего этого Кинг уточнять не будет, а мы и вовсе можем выпустить данную деталь из виду. Хотя герои подозревают, что сила этой земли сама приводит всё к печальному концу, интереснее следить как раз за реальной стороной событий.

Кинг, верный себе, немало расскажет нам о повседневности персонажей, пересчитает десятки мелочей в характерах, опишет ссоры и радости, любовь, воспитание детей, детские вопросы о жизни и смерти. И весь этот ровный быт, поток гарантированной жизни, будут омрачать весточки о смерти, размышления о ней, споры и в результате – сама смерть, но и дальше – попытка обхитрить ее. Мастерские переходы от темы жизни, бьющей ключом, стабильной жизни молодой и счастливой семьи, к теме тлена, земли и конца, создают атмосферу нарастающей и неумолимой трагичность.

Вот вы говорите, что он пишет много лишнего? Например, к чему нам знать, что ели герои или зачем нам знать о хобби Луиса, собирание моделей корабликов. Зачем нам читать об их посиделках с Джадом и отношениях с родственниками? Что, без этого всего нельзя было страху нагнать – закопать кота, сына, жену и ужаснуть читателя? Да, можно, но это была бы просто бульварная страшил. Здесь у нас ритм повествования, идеальные переходы от привычного к страшному. А ужас здесь в первую очередь не для тех, кто боится Вендиго, а для тех, кто боится потерять кого-то, боится смерти. Таких, думаю, большинство. Поэтому именно бытописание, которое всегда удается Стивену Кингу на пять, здесь необходимо – чтобы мы поверили в существование этих героев, чтобы увидели – они абсолютно такие же как и мы. И что вот с такими как мы может приключиться «КлаТбище домашних жЫвотных».


Сюжет и детали


Итак, семья переезжает жить в новый дом. У них всё в порядке. Жизнь налаживается, цветет и пахнет. Да только вот кота раздавил грузовик. Чтобы не знакомить дочку друга раньше времени с темой утраты, сосед, Джад, решает (за всех сам), что кота нужно похоронить в тайном месте, которое оживляет мертвецов. Кот возвращается. Он странный, от него мерзко даже ничего не знающей дочке, но всё как-то идет дальше. И тут под грузовик попадает сынишка Луиса. Его хоронят на обычном кладбище. Но тут уже сам Луис не выдерживает, и перезахоранивает мальчика в том же самом таинственном месте. Мальчик возвращается, но только вот он настроен убивать всех, и убивает – Джада, жену Луиса. Герой совладал с сыном, но помутился разумом окончательно. Он хоронит и жену в той злой земле. Он ждет ее возвращения, и она уже идет к нему. Конец. Думаю, что финал недвусмысленно намекает нам на дальнейшее развитие событий.

Наиболее гнетущими страницами являются похороны сына и его откапывание. Ощущение присутствия – на похоронах, на кладбище – просто до жути реальное. Кажется, что читатель вместе с Луисом откапывает гроб мальчика, чувствует трупную вонь, вытаскивает его из гроба, тащит через забор. Жуткие страницы. Невероятно печальные и жуткие.

Кинг сообщает в предисловии, что и сам слегка был в шоке от своего сочинения и даже сомневался, стоит ли его публиковать. В самом деле – оно абсолютно беспощадное и несправедливое. По крайней мере так кажется на первый и второй взгляд. Но справедливость и закономерность событий тут зарыты в простой идее – отпусти тех, кто ушел. Если не отпустишь – тебе будет только хуже. А если решишь их каким-то образом воскресить – это тебя убьет. Не делай так.

Насколько ярко описывает Кинг горе родителей, насколько оно огромное и длящееся, длящееся Кто бы упрекнул Луиса в его безумном поступке? Конечно, поступок выглядит абсолютно ужасным, аморальным, безумным, но будь у кого из читателей подобная возможность – кто знает…

На мой взгляд, это очень сильное произведение Кинга, весьма реалистическое и мистика в нем играет свою пластическую роль, она позволяет поставить страшный эксперимент, а не просто пришита для развлечения. Вся книга о смерти, здесь ее дух и тягость скорбящих. И в этом ее польза. Помни о смерти, как говорится. В наше позитивное и успешное время, когда о таких вещах предпочитают вообще не говорить нигде и никак, «Кладбище домашних животных» обретает особенную ценность. Имея в виду смерть, ценишь жизнь, ценишь тех, кто рядом и может в любую секунду перестать быть рядом. Вместе с тем, это просто интересное, хорошее чтение. Баланс философии автора, качественной прозы и интересной истории Кинг выдержал замечательно.


На эмоциях решил посмотреть экранизацию 2019 года и, товарищи, испытал испанский стыд своим российским сердцем. При том, что и актеры нормальные и картинка сочная… Сценарий – такое впечатление, что писал один подросток по пересказу другого, читавшего краткое содержание романа. Разумеется, фильм не обязан ничего своему первоисточнику, но так дайте тогда свою интересную вариацию… Но нет, не дали. По экрану расползлась только банальщина, скука и местами откровенная тупость (например, падение сестрицы в лифт для посуды…). Не говоря уже о !хитроумном! авторском финале… Не смотрите это, особенно по свежим следам, после прочтения книги. Старый фильм 1989 года, насколько я помню, был получше, собираюсь его позже пересмотреть. Книгу рекомендую весьма, хотя вы ее, наверняка, уже давно прочли. Будьте готовы к грустному, всегда актуальному и просто отличному тексту.





738
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение10 октября 19:28
ИМХО, самый лучший роман Кинга. Его творческая вершина.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 октября 19:31

цитата avsergeev71

ИМХО, самый лучший роман Кинга. Его творческая вершина.

Одна из вершин точно. В том числе и по филигранности. Но я бы, пожалуй, поставил выше Оно. Хотя, лучше уж буду считать эти произведения разными вершинами, так как сравнивать их сложно)
 


Ссылка на сообщение10 октября 21:16
«Оно», ИМХО, слишком уж затянуто. КДЖ — редкий случай у Кинга, когда затянутости нет вообще. Ни единого абзаца нельзя выкинуть из текста, — каждое лыко в строку. Отсюда кстати и относительная для Кинга компактность романа. «Оно» требует более основательного подхода и терпения.


Ссылка на сообщение10 октября 21:06
Фильм 1989 года — практически идеал экранизации, кто бы что ни говорил.
А проблема у Луиса, в общем-то, есть. Это комплекс «защитника семьи», который просто ОБЯЗАН все исправить (драка на похоронах с тестем, бросившим ему в лицо дикие обвинения — это не повод еще раз напомнить, какой тесть судак, в глубине души Луис с ним согласен), маниакальное чувство ответственности, ради призрачной надежды он ставит под удар остальных близких. Стало еще хуже? Он не остановится, снова начнет «исправлять».
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 октября 21:21

цитата Karnosaur123

Это комплекс «защитника семьи», который просто ОБЯЗАН все исправить
Ну, я говорю об исходных данных. Там он просто нормальный семьянин. После смерти ребенка чуток поехала у него крыша, но это вполне ожидаемо. Каких-то комплексов не вижу исходных. А вот фильм нужно будет глянуть, очень давно смотрел.


Ссылка на сообщение10 октября 21:30
Спасибо! Очень интересный текст. Особенно понравилось сопоставление с «Сиянием». На мой скромный взгляд, и «Сияние» мог бы стать одним из лучших романов, если бы Кинг лучше проработал тему трансцендента. С магией отеля «Оверлук» Мастер явно перестарался, о чем свидетельствуют различные интервью Кинга.
КДЖ очень сильная вещь. Интересно было почитать такой плотный текст.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 октября 21:39
Спасибо) На мой взгляд Сияние и есть один из лучших, просто там чуток, да, пересолил он с мистикой. Но, возможно, так кажется сегодня, а в те годы, когда такая мистика была востребована больше, казалось, что в самый раз всё.
 


Ссылка на сообщение10 октября 23:36
Кингу было тридцать на момент завершения романа «Сияние», да? Для серьёзной прозы — это немного. На мой взгляд, пересолил тем, что передал «шаманизма». Если хотел дать побольше психологии семейных отношений — не стоило нажимать на подробности с аномалией мышления маленького мальчика. А если хотел сделать упор именно на аномалию — стоило выбрать в декоре романа, например, Индию — там ценятся такие дети.
Кстати, в том же «Позже» линия сюжета о том, что мама на уровне единомышленника так легко принимает «бред» своего сына — это тоже черезчур для нашего мышления. Мне от Кинга порой хочется больше глубины и достоверности — не знаю, как точнее сказать. А бить лампочки / вышибать электричество на лестничных площадках, сражаясь с духами — об этом каждый на уровне сюжетообразующего элемента может писать))

Хотя, да, Кинга люблю безотносительно. В его случае тезис «спрос рождает предложение» смотрится очень достойно.
 


Ссылка на сообщение10 октября 23:45
Ну, за большей достоверностью стоит идти к реалистам) Например, Золя какой-нибудь. Кинг, всё же, работает в определенных рамках, и тут не стоит от него ждать чего-то совершенно другого) В Сиянии замечательно прописаны характер Джека и его жены, сам отель замечательно воссоздан. Мальчик и его друг повар чуток того, но это именно в рамках той модной мистики, которую и ждали от Кинга в то время. Причем тут Индия и ее дети я не знаю) Кинг все время пишет о штате Мэн, это же его фишка) О тех самых американцах)
 


Ссылка на сообщение11 октября 12:37

цитата Viktor_Rodon

Ну, за большей достоверностью стоит идти к реалистам) Например, Золя какой-нибудь.

В смысле для тех, кто любит готический романтизм в литературе)) Всё верно. Но я немного не про это.

цитата Viktor_Rodon

Мальчик и его друг повар чуток того, но это именно в рамках той модной мистики, которую и ждали от Кинга в то время. Причем тут Индия и ее дети я не знаю)

Мальчик великопелно считал ментальную память «Оверлука» и в тех странах, где это принимается (а какой смысл это отрицать) мистикой не считается. Для нас, да, это мистика. «Сияние» по задумке просто великолепен. Но в реализации как бы разваливается на две части. Кстати, то что Джек слетел с катушек именно в этом месте — закономерно и тоже в этом нет никакой мистики / эзотерики (особенно того «треша», который сейчас вкладывают в это понятие).

Кинг великопелно знает философский базис буддизма. Но ему хронически не везёт с переводами. И в «Оно», и в «Позже» известную практику Чод перевели как Чудь. Романы от этого очень сильно провисают. Хуже не становятся, но обрастают мистикой, которой в буддизме нет изначально.
Кинг виртуозно пишет не о борбье с внешними демонами, а о сражениях внутри самого себя. И в этом смысле те же «Нужные вещи» одна из вершин его творчества.
Спасибо за статью — хорошая))
 


Ссылка на сообщение11 октября 12:51

цитата neo smile

В смысле для тех, кто любит готический романтизм в литературе))

Нет, Золя как раз представитель реализма, а не романтизма)

цитата neo smile

Кинг виртуозно пишет не о борьбе с внешними демонами, а о сражениях внутри самого себя.
Согласен) При этом второе мастерски маскирует первым) Нужные вещи вскоре буду читать, интересно)
 


Ссылка на сообщение12 октября 15:06

цитата Viktor_Rodon

Нет, Золя как раз представитель реализма, а не романтизма)

Безусловно, во многом вопрос личного восприятия. Как-то читала у него роман о том, как один возлюбленный всё-таки (как не крепился) загрыз свою подругу — какие-то обрывочные впечатления из школьной программы. Быть может, нужно такие вещи перечитывать в более зрелом возрасте для полного понимания. Но пока на французов не тянет)

цитата Viktor_Rodon

Согласен) При этом второе мастерски маскирует первым) Нужные вещи вскоре буду читать, интересно)

Ко всему прочему Кинг великолепно прорабатывает стилистику даже в таких романах как «Мобильник». Он ставит эпиграф из Нового завета, разворачивает динамику действия под комикс и в целом вся идея смотрится цельно.

«Нужные вещи», да, очень сильный роман. Тот случай, когда такое большое количество героев (у каждого что-то свое) сведено в единый базис темы. И да, Кинг там успел рассказать судьбу каждого. Его тысяча страниц оправдана. Читайте обязательно)

И да, безусловно Кинг разноплановый в своём творчестве и отлично владеет знанием: как нравится огромной аудитории читателей. В этом тоже его талант — простая подача текста + интересная интрига сюжета / его творческого самовыражения.
 


Ссылка на сообщение13 октября 01:32

цитата neo smile

Безусловно, во многом вопрос личного восприятия. Как-то читала у него роман о том, как один возлюбленный всё-таки (как не крепился) загрыз свою пассию — какие-то обрывочные впечатления из школьной программы. Быть может, нужно такие вещи перечитывать в более зрелом возрасте для полного понимания. Но пока на французов не тянет)

В школе вряд ли Золя мог быть. И он представитель школы реалистов в литературе, тут дело не в восприятии. Французы великолепны) Они как на подбор — Бальзак, Стендаль, Флобер, Золя, Мопассан и далее Пруст, Камю, Сартр, Леклезио — просто цветник из великолепных писателей) Это из тех, кому я в свое время уделил внимание. Французы никогда не подводят, к ним стоит тянуться)
 


Ссылка на сообщение13 октября 15:29

цитата Viktor_Rodon

В школе вряд ли Золя мог быть.

Не помню точно, но вроде нам в своё время давали на внеклассное чтение летом. Упоминала Золя «Человек-зверь». И кстати, в некоторых отзывах на книгу многие пишут: в романе смешение жанров. У меня сошлись ощущения от прочитанного в своё время. Задумалась посерьёзнее... Да, возможно, что такое самокопание в рефлексии ключевого героя — очень интересная вещь. Классика, да. В каком-то смысле эквивалент прозы по маньяка (тщательно завуалированного для внешнего мира).

цитата Viktor_Rodon

И он представитель школы реалистов в литературе, тут дело не в восприятии.

Не спорю безусловно. Прежний пост писала на аллюзии прежних воспоминаний. Да, французы хороши. Просто бывает такой период, что художку отставляешь из-за приоритета специфической литературы по профессии. Но для всего своё время. Всё верно уточняете — спасибо)


Ссылка на сообщение11 октября 11:06
ИМХО, Сияние это как раз мистика. Загадка на грани восприятия, страх в обыденном и ужас в окружающем. Мистика прежде всего это тайна перед которой пасует логика обыкновенного.
А «Кладбище» — обычных ужастик. Хорошо описанная, но все же «городская легенда». Простейший — субъект-связка-предикат=заключение.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 октября 11:19

цитата ЫМК

А «Кладбище» — обычных ужастик.

«Обычный ужастик» — это только форма.
В эту незатейливую форму автор сумел вложить огромный философский пласт. Что является редкостью не только для литературы ужасов, но и для художественной литературы вообще. Особенно современной.
 


Ссылка на сообщение12 октября 11:36
Философия в тексте всегда субъективна и является частью восприятия читателя, а не писателя.
При желании, философский пласт можно найти в сказке «про белого бычка и деда с коляской» и в Петуховской звездной мести....
 


Ссылка на сообщение12 октября 13:29

цитата ЫМК

Философия в тексте всегда субъективна и является частью восприятия читателя, а не писателя.
Я бы сказал, что каждый может увидеть что-то своё в тексте, но то, что глубина в произведении есть, тут, мне кажется, трудно не согласиться. И видно, какими методами Кинг эту глубину создает.
 


Ссылка на сообщение12 октября 15:19
Спор лириков и физиков. Можно ли есть колбасу если знаешь из чего она сделана?
 


Ссылка на сообщение12 октября 13:39

цитата ЫМК

При желании, философский пласт можно найти в сказке «про белого бычка и деда с коляской»

А кто вам сказал, что там нет философии? Эдакая народная философия вполне имеется. :-)))
Но давайте все же отличать житейскую философию от Философии.
 


Ссылка на сообщение12 октября 15:17
А кто вам сказал, что я вам сказал, что там нет философии? %-\ :-)))
 


Ссылка на сообщение12 октября 15:37

цитата ЫМК

А кто вам сказал, что я вам сказал, что там нет философии?

Ну, мне так показалось. Видимо, не правильно понял вашу мысль.
 


Ссылка на сообщение11 октября 12:54

цитата ЫМК

ИМХО, Сияние это как раз мистика. Загадка на грани восприятия, страх в обыденном и ужас в окружающем. Мистика прежде всего это тайна перед которой пасует логика обыкновенного.
То есть возвращение мертвых обратно это не за гранью восприятия?) Или некое существо, бродящее в землях, где происходит воскрешение) Мне кажется оба романа в достаточной мере мистичны, просто в Сиянии эта мистичность выглядит во многом как дань жанру, а в Кладбище как функциональная часть эксперимента. Но тут и дело вкуса, конечно, восприятия)
 


Ссылка на сообщение12 октября 11:31
За гранью восприятия то, что эту грань отодвигает. А «возвращение мертвых» и «некое существо, бродящее»... это уже лет 50-70 как не мистика... а так... тяжелый вариант «Ужастиков» Стайна. Даже в Куджо больше мистики, чем в кладбище...
 


Ссылка на сообщение12 октября 13:31

цитата ЫМК

За гранью восприятия то, что эту грань отодвигает. А «возвращение мертвых» и «некое существо, бродящее»... это уже лет 50-70 как не мистика... а так... тяжелый вариант «Ужастиков» Стайна. Даже в Куджо больше мистики, чем в кладбище...

Не знаю, в таком случае, что отодвигает грань в Сиянии) Мальчик-экстрасенс? Особняк с приведениями? Я согласен, что основой Кладбища служит простая страшилка, но на нее Кинг нарастил тот самый объем мысли и драматизма, которые и сделали книгу настолько заметной.
 


Ссылка на сообщение12 октября 15:39
Атмосфера ;-) Отсутствие формальный логических связок. ;-) Загадка ;-)


Ссылка на сообщение12 октября 00:11

цитата neo smile

для тех, кто любит готический романтизм в литературе))

Золя — готический романтизм:-D
Кинг — буддист:-D

Господи, храни Фантлаб, ради таких пассажей! :cool!:


Ссылка на сообщение12 октября 00:40
Сильный роман,один из тех у Кинга,что запал в душу.Была когда то давным-давно книжка в бумажной обложке у меня,в армию взял,так получилось,что именно эта книга там была со мной (было лето 2004 года,Карелия,пограничная застава,окруженная дремучими лесами,топкими болотами и чарующими взор озерами ).Этот роман Кинга был в трудное для меня время этаким связующим звеном с прошлой жизнью — в этом ,для меня,его дополнительная заслуга.
«И мужчины, и женщины — как лилии в долине: сегодня они цветут, а завтра будут брошены в печь; время человеческое приходит и уходит.»
«Прежде всего, когда что-то делаешь, нужно спрашивать свое сердце.»
«Земля твёрже человеческого сердца.»
«Мы прокляты... <...> потому что суть жизни не война и не секс — они лишь вызывают отвращение, если ими пересытиться. Суть жизни — Страх и благородная, безнадежная битва с ним.»
Одна из лучших , глубоких и самых безжалостных работ Мастера.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 октября 13:33

цитата Drud

Одна из лучших , глубоких и самых безжалостных работ Мастера.

Вот, отлично сказано. Абсолютная безжалостность ко всем персонажам истории и даже к самому читателю.


Ссылка на сообщение14 октября 06:44
Довольно средний роман у Кинга. Непонятно, почему он так нравится читателям.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение14 октября 15:40
Я понял одно, у каждого свой топ лучших, довольно средних и проходных романов у Кинга)) И эти топы иногда абсолютно противоположны друг другу. Мне Кладбище очень понравилось. Я Кинга читаю плавно, может быть, в контексте всего его творчества, Кладбище действительно занимает среднюю полосу. Но сама по себе книга очень даже.




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх