Жирным шрифтом выделены изменения и дополнения по сравнению с отзывом на страничке книги.
Когда только приступал к чтению кинговской эпопеи «Тёмная башня», думал, что сразу прикоснусь к настоящему шедевру и оказался жестоко обманут. До этого уже читал приквел под названием «Смиренные сёстры Элурии» и ничего интересного в нём не нашёл. Но поскольку эта небольшая повестушка была написана гораздо позже и специально для сборника, то и надежд на неё особо не было, тем более, что читать её в отрыве, так сказать, от контекста, никакого смысла нет.
Теперь же выяснилось, что первая часть эпопеи — «Стрелок» — это голимый проходняк, абсолютно неинтересный, и не будь продолжения, его бы спокойно можно было выдать за невзрачный опус какого-нибудь начинающего графомана (даже многие наши и то увлекательней пишут про всякие зоны со сталкерами) и после прочтения со спокойной совестью выкинуть на помойку. Настолько скучным и неинтересным оказался сюжет:
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
На момент написания этого отзыва я заканчиваю читать третью часть эпопеи – «Бесплодные земли» и потому могу более глобально охватить взглядом историю и оценить развитие замысла. И в целом всё выглядит не так плохо, более того, вторая часть – «Извлечение троих» по сравнению со «Стрелком» это как небо и земля, именно там намеченные сюжетные линии получают развитие, причём такое, что не оторваться. Ощущение, будто «Стрелок» был написан некой бездарностью, а затем отдан на откуп Кингу с целью сделать из г…. конфетку, с чем он блестяще и справился в продолжении.
Однако лучше от этого первая часть не становится, её буквально приходится вымучивать, дабы добраться до второй. Ситуацию не спасает и то, что в 2003 году (спустя 33 года после начала работы над Башней) вышла авторская доработанная версия «Стрелка», к которой сам же Кинг в предисловии пишет:
«Стрелок был написан очень молодым автором, в нём присутствуют все проблемы, присущие книгам очень молодых авторов… Стрелок даже звучит совершенно не так, как другие книги, — честно сказать, его трудно читать. Я слишком часто извинялся за это перед читателями и говорил, что если они продерутся сквозь первый том, они увидят, что уже в Извлечении троих история обретает свой истинный голос».
Всё верно подмечено, Стивен, единственно, ты постеснялся сказать прямым текстом, насколько паршивым оказался твой открывающий цикл роман.
Там же Кинг пишет:
«Только на самом деле я Стрелка не переделал, а просто чуть-чуть доработал...добавил всего лишь страниц тридцать пять или около девяти тысяч слов.»
А вот это очень зря, Стивен: если бы ты не добавил, а выкинул всю лишнюю воду, объединил со «Смиренными сёстрами Элурии» (которые лучше «Стрелка» хотя бы тем, что короче) и подкинул интересных приключений, сделав историю более разнообразной и живой, тогда бы был другой разговор. Но что есть, то есть…
Моя оценка 2 из 10, абсолютно проходная вещь, которую приходится терпеть ради отличного продолжения.
P.S.: Так получилось, что написанный Кингом в соавторстве с Питером Страубом роман «Талисман» я прочитал намного раньше эпопеи «Тёмная башня» и теперь при чтении поражаюсь их сходству, при том, что «Талисман» гораздо увлекательнее и избавлен от тонн воды, большинства пошлостей и частых провисаний сюжета (заслуга Страуба?). Это действительно шедевр, и он сразу начинается интересно – там нет такого затянутого и унылого вступления, которым по сути и является «Стрелок».
P.P.S.: Ссылка на мой видеообзор «Талисмана»:https://www.youtube.com/watch?v=n3zFmwIOC...
цитировать
свернуть ветку