КРУГЛАЯ ОТТОМАНКА Nowa


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Wladdimir» > КРУГЛАЯ ОТТОМАНКА (Nowa Fantastyka 9/159 2003). Часть 10
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

КРУГЛАЯ ОТТОМАНКА (Nowa Fantastyka 9/159 2003). Часть 10

Статья написана 2 мая 2022 г. 00:12

(ФАНТАСТЫ с ОСТРОВОВ – продолжение4)

Стремительное развитие фэнтези и фантастики ужасов негативно сказалось на классической фантастике. Формула катастрофического романа изжила себя к концу пятидесятых годов, а твердая, классическая фантастика оказалась в начале шестидесятых годов, особенно в Англии, в глубоком кризисе. Причины этого кризиса следует искать в Америке, в упоминавшихся уже пульп-журналах, которые, господствуя на рынке в течение нескольких десятков лет, опустили научную фантастику до статуса «космической оперы» — штампованной сказки о злых императорах и убийственном оружии. «Космическая опера» не имела с наукой ничего общего, а к тому же ассоциировалась на Британских островах с американской культурой: глупой, массовой, нахальной. Молодые английские писатели, бунтовавшие против деградации интеллектуальной НФ с одной стороны и правления старцев (Кларка и Уиндема) с другой, создали художественное направление, вошедшее в историю под названием «Новая волна».

Майкл Муркок (Michael Moorcock),

Джеймс Баллард (J.M. Ballard),

Дональд Томас (D.M. Thomas)

и несколько других молодых англичан (поддерживавшихся, впрочем, американскими отступниками, например Памелой Золин [Pamela Zoline])

под конец шестидесятых годов революционизировали европейскую НФ. Они постулировали создание амбициозной художественной фантастики, находящейся в контакте со страхами современного мира и опасениями, связанными с техническим прогрессом. Они утверждали, что пора прекратить обсуждение тем, связанных с техникой или точными науками – человечество давно уже перестало мечтать о звездах и интересоваться открытиями и изобретениями, представляющими теперь поле деятельности для герметически замкнутых и высоко специализированных научных коллективов. НФ должна заглядывать в людские души, изучать психику и раскрывать ее тайны. Заданием НФ являются именно исследования «внутреннего космоса» (inner space), того способа, каким люди реагируют на современность, на жизнь в разливе белого шума – реклам, вездесущих медиа, искусственно урбанизированных ландшафтов. «Новая волна» связывала НФ с сюрреализмом, психоанализом и авангардом шестидесятых годов, создавала интересные, хоть и трудные для восприятия тексты.

Как и каждый другой авангард, «Новая волна» действовала недолго, едва несколько лет, но ее значение для фантастики конца XX века было огромным; собственно, только появление сильного киберпанковского движения в середине восьмидесятых годов направило НФ на другие рельсы.

Во-первых, «Новая волна» окончательно подвела черту под эрой господства «космической оперы» и радостной фантастики – воспевающей человечество и технический прогресс. Расширив свое влияние на Соединенные Штаты (где ее пропагандировала Джудит Меррил [Judith Merril]),

«Новая волна» инициировала появление психологической и пессимистической фантастики, показывающей закат эпохи покорения космоса (в Америке период восхищения межзвездными путешествиями завершился вместе с гибелью Кеннеди – президента, способного воодушевить народ своим видением будущего). Фантасты, в том числе американские, повернулись лицом к Земле и ее проблемам.

Во-вторых, «Новая волна» революционизировала понятие о фантастике на самих Британских островах. Деятельность таких писателей, как Брайан Олдисс (Brian Aldiss) и Джеймс Баллард (J.G. Ballard), вывела НФ из гетто и показала ее под названием «спекулятивная фантастика» (speculative fiction) литературному истеблишменту. Олдисс и Баллард начинали с критики стандартных сюжетов НФ и, опираясь в своих произведениях на соответствующие фантастические схемы, показали абсурдность этих последних. Так, например, в знаменитом романе «Без остановки» (Non-Stop, 1958) Брайан Олдисс дискутирует с излюбленным фантастами сюжетом межзвездного «корабля поколений», который сотни лет летит к удаленным планетам и возвращается в ореоле славы, а праправнуки первых космонавтов выказывают беспредельную лояльность по отношению к материнской планете.

Джеймс Баллард, в свою очередь, начинал с критики излюбленного британцами катастрофизма. В трилогии, составленной романами «Затонувший мир» (“The Drowned World”, 1962),

«Выжженный мир» (“The Drought [The Burning World])”, 1964)

и «Хрустальный мир» (“The Crystal World”, 1966),

он представил читателям серию катастроф, весьма далеких от схемы cozy catastrophe. Действие его романов развивается как бы между катастрофами: первый из катаклизмов истребил большинство землян, а неизбежно приближающийся следующий – завершит дело уничтожения человечества. Балларда интересуют психика и реакции выживших в первой катастрофе, которые ожидают окончательного конца света. Они бездеятельны и смиренны; вместо того, чтобы сражаться или, подобно протагонистам Уиндема, восстанавливать цивилизацию, погружаются внутрь самих себя, в генетическую память и воспоминания минувших эпох, времен до начала развития разума. Предназначением человеческой расы является вымирание и, как это ни парадоксально, лишь окончательная катастрофа в состоянии дать им покой и облегчение в осознании того, что предназначенное им судьбой исполнилось.

(Продолжение следует)





92
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение2 мая 2022 г. 23:13
Баллард написал 4 романа-катастрофы. «Снесенные ветром» еще, про ураганы.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 мая 2022 г. 23:54
Я перевел статью и не хочу вмешиваться без особой нужды в авторский текст. Матерская не сочла нужным принять во внимание дебютный роман. Но вы гляньте на одну из двух последних иллюстраций, ту что слева. Видите первую (самую нижнюю) книжку в блоке из четырех?
Я ведь не зря этот блок туда поставил (хотя одна из четырех книг не в тему — всего лишь сборник рассказов)... И, кстати, составители тома, показанного на картинке справа, похоже, разделяют мнение Матерской.
 


Ссылка на сообщение3 мая 2022 г. 17:55
Причина публикации трилогии а не квадралогии не в мнении каких-то иностранных критиков или безвестных составителей. Дебютный роман никуда не включают потому что автор запретил его переиздавать. Можно на isfbd посмотреть — его лет 40 на английском не печатают, хотя всего Баллада много и обильно переезжают.
 


Ссылка на сообщение3 мая 2022 г. 20:29

цитата

Причина публикации трилогии а не квадралогии не в мнении каких-то иностранных критиков

А это здесь при чем? При чем тут мнение Матерской в публикации или не публикации произведений британского автора? Матерская (повторю это еще раз) не сочла нужным упоминать дебютный роман Балларда в ОБЗОРНОЙ статье (ну и как Матерская могла влиять на публикацию или не публикацию собственно произведения?) И, пожалуйста, не надо говорить о «КАКИХ-ТО иностранных критиках». Ну вот не подходит это определение «каких-то» к пани Доминике от слова «совсем». Она защитила вторую (то есть докторскую по нашим понятиям) диссертацию (Dr. hab.) по теме, связанной с Баллардом (“Nowy groźny świat. Upadek Zachodu w twórczości J.G. Ballardа”), ныне профессор, заместитель по научной работе директора Института англистики Варшавского университета. А первая диссертация у нее была по Анджеле Картер. И куча статей о британской фантастике (многие на английском языке). И вот это «какой-то» скорее (уж извините) говорит больше о вас, чем о ней.
 


Ссылка на сообщение4 мая 2022 г. 18:42
В науке считается моветоном исключать из исследования факты, выпадающие из концепции или разрушающие стройное описание. Эпитет «иностранный» употреблён чтобы подчеркнуть что исследователь не англичанин, и может не знать всех подробностей жизни и творчества своего объекта изучения, введенных в публичный оборот в последние годы. Баллард задумывал цикл романов-катастроф, написал четыре книги, а не трилогию. Об этом есть его прямая речь в мемуарах, и в изданных интервью.
 


Ссылка на сообщение4 мая 2022 г. 19:48

цитата

Матерская (повторю это еще раз) не сочла нужным упоминать дебютный роман Балларда в ОБЗОРНОЙ статье

Третий раз повторяю... Не, неправильно: второй раз повторяю, третий раз говорю. Матерская сочла не нужным. Точка. Точно так же (мы только что это выяснили — в следующем посте) не сочла нужным упоминать книгу Эмиса, несколько книг Анджелы Картер и пару книг Голдинга. Ну вот не сочла нужным. Точка. Все дальнейшие выяснения — с ней. Могу дать адрес.
И повторяю (второй раз говорю) — я-то дал читателю возможность глянуть на четвертую книгу, не влезая с замечанием в текст. Умный — поймет: известная максима.


⇑ Наверх