Че то я сегодня злой

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «alexsei111» > Че то я сегодня злой. (( Продолжение.
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Че то я сегодня злой. (( Продолжение.

Статья написана 10 апреля 2010 г. 22:38

Цитата из блога Лео Каганова по поводу последнего РОСКОНА Пока не удалил.))

цитата

alexsei111

Как то странно выглядит награждение золотым росконом очередного фанфика из сверх популярной серии.Если честно этим фактом премия и тусовка в моих глазах весьма дискридетировала себя.Да и говорили люди,что голосуют не за лучшее,а за то что читали или тем паче за знакомые имена.А голосовать за лучшее не прочитав весь номинационный список,есть панибратство и ложь.По этому все тусовочные премии отныне для меня несущественны.Верю только БНС с его«Бронзовой улиткой» и народному фантлабу.А вы господа фантасты тусуйтесь дальше,и вручайте себе статуэтки в порядке очереди коли не наигрались в детстве.))

.

Посмотрим что ЛЕО  ответит.:-)))

цитата

Leonid Kaganov

В вашем тоне звучит обида ребенка, который узнал, что Деда Мороза всю жизнь изображал ему папа.

Вы вообще понимаете, как устроено общественное голосование? Приходит самая активная и многочисленная часть общества и выбирает. Самой активной и многочисленной частью конвента являются молодые читатели и начинающие авторы. Почему бы им не голосовать за знакомого автора, написавшего хорошую книжку в дико популярной серии? Вы ее читали, кстати, книгу-то, прежде чем возмущаться? Если бы на Роскон приехали 200 фанатов ЦСКА — победил бы вратарь ЦСКА (или его однофамилец из номинационного списка).

А вы, небось, полагаете, что и на депутатских выборах побеждает лучший из лучших, а не тот, за кого кинуло бюллетени большинство? А может, вы — обладатель уникальной формулы и единственный хранитель вселенского божественного знания, какие книги есть хорошие, а какие есть плохие?

  

цитата

alexsei111

Да вырос я из обид уже.Просто согласитесь,что более менее объективной премия будет только в том случае если все проголсовавшие прочитали абсолютно все произведения представленные в списках.Тогда участники реально голосуют за лучший роман,а не по принципу я с ним пил,а остальных не читал.К слову сказать на том же фантлабе «Кубатура сферы» прошла абсолютно незамеченной ,что подверждает ее рейтинг и минимальное количество голосов http://fantlab.ru/work177287 ,что при тираже 80 000 и якобы «лучшего романа года» весьма странно.Та же «Ложная слепота» Уоттса при тираже в 20 раз меньшем произвела фурор и вызвала всплеск споров и интеллектуальных дисскусий ,который и не снился  современному отечественному автору в прекрасном сне.Лазарчука,Олди,Дяченко,Дивова обсуждают да,но этот «сюрприз» Роскона навевает грустные мысли о том что либо читатели,либо писатели вторую группу не понимают,и живут отдельно.Подозреваю что вторые.Какая то у вас там сугубо тусовачная,элитарная «Дрожка» извините.

цитата

Leonid Kaganov

Алексей, сколько вам лет, что вы так наивны? У всех в этом мире «своя тусовка», у каждой тусовки свой вкус. Своя тусовка у Роскона, своя тусовка у Фанлаба, своя тусовка у Букера, своя тусовка у Нобелевки по литературе. Своя тусовка у читателей которые покупают книжки в магазине, своя тусовка у читателей, которые скачивают пиратки на Либрусеке — это все разные тусовки.

Своя тусовка даже у страны России. А что касается голосования — вы всерьез полагаете, что на избирательном участке россиянин голосует только после того, как внимательнейшим образом изучит биографии, достижения, взгляды, привычки, вкусы и методы работы каждого кандидата? ;)

цитата

alexsei111

Да не юнец я уже.)) И фантлаб не трогайте,все таки анонимное желание потрудиться на благо сайта,и быть обласканным вживую две большие разницы.На сайте захотел и написал о книге что думаешь,и не надо заискивать и бояться кого нибудь обидеть.Да и бонусы в виде баллов и прокачки весьма сомнительны.Просто люди делают фантлаб потому что хотят,а не ради премий и материальных бонусов.И в фантлабовскую тусовку каждый может вступить сидя дома и наяривать на благо сайта без сна и отдыха На «Росконе» же проголсовали за роман попроще и попопсовие,и еще хотят чтобы их премия что-то значила.Вы меня извините,но мне кажеться,что обмельчала как-то.Чисто со стороны,и интуитивно так сказать.И насчет голосования политического,таки я и не голосую давно уже,и всем на Росконе советую поступать так же.

Извините что злой,но разочаровался я как-то в фантастической тусовке совсем.Прямо убил меня этот «Золотой роскон».Лишил невинности и желания попасть в эту тусовку.:-))) Извините.





150
просмотры





  Комментарии
Ссылка на сообщение10 апреля 2010 г. 23:26
Успокойся, голосования на Росконе всегда были очень и очень скандальными и случайными. И случаи, когда в финал попадали очень сомнительные произведения, начались уже на самом первом Росконе.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 00:01

цитата С.Соболев

Успокойся, голосования на Росконе всегда были очень и очень скандальными и случайными. И случаи, когда в финал попадали очень сомнительные произведения, начались уже на самом первом Росконе.
А смысл в премии какой тгогда?Ну ладно едут пообщаться,увидеться,но зачем при этом вручать сомнительную премию?
 
Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 00:14
Смысл — сделать человеку приятное за что то другое, но выдать это как «за достижение в литературе». У нас это в традиции — Мейерхольда убили чтобы квартиру освободить, а офицально «потому что знал японского шпиона», Бродского судили за независимость мысли, а официально за тунеядство, Ходорковского посадили за создание оппозиции а официально за неуплату налогов. Так и это — дали за красивые глазки, а официально за лучшую книгу.
 
Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 00:18

цитата С.Соболев

ак и это — дали за красивые глазки, а официально за лучшую книгу.
Как-то все по детски ей богу.Вот вы в теме как считаете в России был за последние пять лет хороший НФ роман?По моему со времен «Война за Асгард» Бенедиктова ничего стоящего и не было.
 
Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 09:20
Сергей Жарковский «Я, Хобо. Времена смерти»
Евгений Филенко «Бумеранг на один бросок»
Марина и Сергей Дяченко «Vita Nostra»
Евгений Лукин «Портрет кудесника в юности» (хотя по-моему это рассказы)
Андрей Хуснутдинов «Столовая гора»
Владимир Покровский «Пути-Пучи»

Они все научно-фантастичны в той же мере, что и «Война за Асгард». То есть по крайней мере не откровенно фэнтезийны.
 
Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 11:01
За пункты 1,5,6 спасибо.3,4 уже читали,а 2 на полке стоит.:-)


Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 08:38

цитата alexsei111

Просто согласитесь,что более менее объективной премия будет только в том случае если все проголсовавшие прочитали абсолютно все произведения представленные в списках.Тогда участники реально голосуют за лучший роман,


Согласна, на все сто. Но как достичь этой объективности? Прочитать пятьсот новых книг, выходящих за год, нереально физически. Даже шорт-лист прочитать сложно — половина не соотвествует вкусам и интересам читающего. Да, голосуют за того, кого знают. А в политике голосуют за того, у кого галстук красивее или кто сказал в речи то, что вы хотели услышать. О том, будто избиратель реально знает кандидата, его взгляды, цели и мотивы, ведь даже речи нет. А тут не о гнутой железяке речь идет — о судьбе страны.

Так что — вам жалко, чтобы писателю дали гнутую железяку и к ней бонус в размере «два раза сходить за продуктами»? Вместо гонорара он слезы получает, вы месяц за такую зарплату работать не станете, а он год трудился. Почему не дать ему конфету, чтобы хоть приятно было? Да, для читателя премии едва ли могу служить ориентиром, поскольку отражают скорее уровень популярности автора в тусовке (хотя не во всех случаях). Но какие-никакие, а премии поощряют людей писать и даже писать лучше. Кому от этого плохо? Приезжайте, голосуйте за истинные шедевры — сделайте мир лучше :-) Туда всех пускают. А то в данном случае критика голосования выглядит так: я сам эту работу делать не хочу, но вы делаете ее плохо!
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 11:07

цитата Завета

Так что — вам жалко, чтобы писателю дали гнутую железяку и к ней бонус в размере «два раза сходить за продуктами»?
Не жалко,но проблема в том что массовый читатель дезинформируется и думает,и что это есть лучшие романы года,а на остальные не обращает внимание.
Это похоже на вручение народной кинопремии «ЖОРЖ» где лучшим зарубежным фильмом года является «Новолуние».Премию дали,но лучше это фильм не сделало,а людей дезорентировало,и мало того создался ложный эталон качества в мозгу.
Думаю и тут такая история.:-)
 
Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 11:57
О, девальвация вкуса. Тоже верно и точно подмечено.
 
Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 13:56

цитата alexsei111

но проблема в том что массовый читатель дезинформируется и думает,и что это есть лучшие романы года,а на остальные не обращает внимание.


Да если бы! Как писатель, получивший в разное время и в разных местах аж пять премий, могу вас заверить: ни разу они не повышают внимания, и никто о них не знает. Даже товарищи по борьбе помнят номинантов ровно полчаса — да банкета. Так что погоды они не делают и читательскому вкусу с их стороны ничего не угрожает.


Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 09:41
Да ничего удивительного тут нет. Который год проходит Книга года. Для меня мнение читателей более показательно, чем мнение практически всех авторов и критиков вместе взятых. Хотя бы потому, что читатель в первую очередь рублем своим голосует, а вся братия — исходя из личных соображений и симпатий.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 14:49
Вообще-то читатели тоже голосуют рублем исходя из своих предпочтений и симпатий. Одно дело проголосвать из личных симпатий, а другое дело заплатить кровные деньги за кота в мешке. Много найдется таких читателей, которые скупают все книги подряд, а потом, прочитав, выбирают из них лучшую? И чем же голос этого непрофессионального читателя объективнее?
А по поводу девальвации вкусов. Каков был стартовый тираж у романа Слюсаренко, еще до того как он получил свою премию? И каков стартовый тираж у «Эйфельхайма», на которым крупными буквами написано «Премия Роберта Хайнлайна» «Номинант Хьюго 2007«!? Ложный эталон качества для ложной читательской массы. Только где этот эталон, и где этот читатель?
 
Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 14:57

цитата badger

Вообще-то читатели тоже голосуют рублем исходя из своих предпочтений и симпатий. Одно дело проголосвать из личных симпатий, а другое дело заплатить кровные деньги за кота в мешке.

Ну тут все проще — заплатив однажды за дохлого, к примеру, кота — пользуюсь твоими аналогиями — ты больше к этому продавцу не пойдешь. То есть если пару раз ожидания и реклама не совпали в итоге с результатом, то ценность такой рекламы в дальнейшем — ноль. Ну прочитаешь ты одну лажу из номинантов Хьюго, потом другую. И все. Больше, сколько бы тебя не агитировали — не будешь ты рисковать нарваться на несвежую кошатину. Ты будешь брать свежие пирожки с котятами в проверенных кафешках.
 
Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 15:07
Ага — кто-то поставил крест на писателе из-за дебютного романа, а он через пару лет шедевр написал. Все хвалят, а он сидит и ругается — за что премию дали? А сам роман не читал, и читать не собирается.
При объективном голосвании подразумевается что голосовавший осилил значительную часть шорт-листа, и ему есть с чем сравнивать. Согласен, что в случае Роскона это практически нереально. Но уж требовать объективности от простого читателя, который выбирает книги по своему вкусу, а о существование остальных просто не знает — это вообще нонсенс. Здесь может сработать только закон больших чисел, да и он, скорее всего, будет на стороне тиражных авторов.
 
Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 15:14

цитата badger

Ага — кто-то поставил крест на писателе из-за дебютного романа, а он через пару лет шедевр написал

Ну это не ко мне — я всегда делаю несколько подходов даже к самым нелюбимым авторам. Я даже Сорокина дважды пыталась читать, теперь Олег уговаривает на третий.:-D

цитата badger

При объективном голосвании подразумевается что голосовавший осилил значительную часть шорт-листа, и ему есть с чем сравнивать.

Я думаю, что это именно и есть та причина, по которой критика Роскона вполне оправдана. Каждый читал свое и приятеля.:-)

цитата badger

Но уж требовать объективности от простого читателя, который выбирает книги по своему вкусу, а о существование остальных просто не знает — это вообще нонсенс.

Леш, я все же имею в виду хороших читателей — грамотных, порядочных, старающихся быть непредвзятыми, а не фэнов в худшем понимании слова.
 
Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 15:28

цитата Gelena

Леш, я все же имею в виду хороших читателей — грамотных, порядочных, старающихся быть непредвзятыми, а не фэнов в худшем понимании слова.

Ален, я не об этом сейчас. Несмотря на то что я читаю довольно быстро, за год могу осилить не более 5-10% новинок. естественно, в первую очередь читаю книги знакомых мне авторов, или то, что посоветовали люди, мнению которых я доверяю. Поэтому я, если и буду выбирать для себя книгу года, то выбирать буду лучшую из прочитанного. И нет никакой гарантии, что на самом деле лучшая книга (лучшая именно на мой вкус) не осталась в тех 90-95%, которые я не прочитал.
Вот я более чем уверен, что автор данного блога не читал и 10% отечественных новинок, а скорее всего не читал и осуждаемую книгу. И формат голосования кона, который проводится уже не первый год, давно известен. Тем не менее, почему-то он считает себя вправе оскорблять всех писателей скопом

цитата

А вы господа фантасты тусуйтесь дальше,и вручайте себе статуэтки в порядке очереди коли не наигрались в детстве.))

просто из-за того, что личный вкус не совпал с мнением людей, голосовавших на конвенте.
По этому вопросу я полность согласен с Кагановым

цитата

У всех в этом мире «своя тусовка», у каждой тусовки свой вкус

Кртиковать все любят, а предложить свою альтернативу, и делом доказать, что твоя премия лучше, чище и честнее, почему-то мало у кого духу хватает.
 
Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 15:58

цитата badger

Вот я более чем уверен, что автор данного блога не читал и 10% отечественных новинок, а скорее всего не читал и осуждаемую книгу. И формат голосования кона, который проводится уже не первый год, давно известен. Тем не менее, почему-то он считает себя вправе оскорблять всех писателей скопом
Вправе.Потому-что они занимаются панибратством и дешевыми понтами сами перед собой.Если я надену розовый пиджак,я не стану миллионером,и если мой роман чего то там получит он лучше не станет.Может пора вырасти и просто писать книги,которые хочешь написать???И как я отвечал Каганову я просто не стал бы голосовать если бы не ознакомился со всем шорт листом.Как же мы читатели гения сия просмотрели??? Слепы наверно или вкусы у нас детские.Не доросли до высот тусовки.А лучший фильм года у нас «Стиляги» Да.Без вопросов, кто бы спорил.
 
Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 16:59

цитата alexsei111

Вправе.Потому-что они занимаются панибратством и дешевыми понтами сами перед собой.

При выборе между теми, что кто-то реально делает (хотя бы дает «несправдливую» премию), и теми, кто занимается только словоблудием, я буду на стороне первых. Просто потому, что они хоть как-то пытаются изменить этот мир, а не занимаются критикантством.

цитата alexsei111

Как же мы читатели гения сия просмотрели???

«Мы, читатели», это кто? Сферический конь, в вакууме, специфичная группа, собравшаяся на данном сайте, или те, кто в магазинах книги покупает? Если второе — то это самая натуральная околофантлабовская тусовка, которая, по ряду причин, не совпадает с тусовкой Роскона. А если третье — то рекомендую обратить внимание на тиражи — «мы, читатели», как правило, голосуют рублем, И последний роман Донцовой даст сто очков форы любому роману из номинационного списка Роскона. Без вопросов, кто бы спорил.
 
Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 19:39

цитата badger

При выборе между теми, что кто-то реально делает (хотя бы дает «несправдливую» премию), и теми, кто занимается только словоблудием, я буду на стороне первых. Просто потому, что они хоть как-то пытаются изменить этот мир, а не занимаются критикантством.
Я не уверенен что действием сим они изменяют мир.Пусть лучше сядут и напишут гениальную,пронзительную книгу и тем что-то может быть изменят,чем заниматься сиюминутными вещами.Такую чтобы хоть кто то сказал«Ребята ,это есть откровение для меня.Эта книга изменила меня.».Не будет у нас вторых Стругацких никогда потому-что пишут в основном ради денег и уважения тусовки,а не потому что есть что сказать и наболело.

цитата badger

«Мы, читатели», это кто?
Это люди,которые читают не только раскрученных авторов,а если не все ,то во всяком случае больше чем среднестатистический прыщавый читатель серии «Сталкер».Как ая то слишком больщая разница оченок в случае с Слюсаренко не находите?А слона то на фантлабе и не заметили,потому что его надо разглядывать в лупу.Вот издадут Слюсаренко через 40 лет как «Пикник на обочине» признаю свою ошибку.Только не издадут .В этом то все и дело.
 
Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 19:55

цитата alexsei111

Пусть лучше сядут и напишут гениальную,пронзительную книгу и тем что-то может быть изменят,чем заниматься сиюминутными вещами.

Отлично, можно ознакомиться с Вашим шедевром? Некоторые из голосовавших на данном Росконе, на мой взгляд уже написали «гениальную, пронзительную книгу». А некоторые даже и не одну.

цитата alexsei111

Это люди,которые читают не только раскрученных авторов,а если не все ,то во всяком случае больше чем среднестатистический прыщавый читатель серии «Сталкер».

Номинационный список Роскона известен? Покажите мне на фантлабе хотя бы одного человека, который прочитал половину этого списка. До этого момента спорить с Вами бессмысленно, вы настолько «в танке», что закрываете глаза на очевидные вещи.
 
Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 20:05

цитата badger

окажите мне на фантлабе хотя бы одного человека, который прочитал половину этого списка. До этого момента спорить с Вами бессмысленно, вы настолько «в танке», что закрываете глаза на очевидные вещи.
А вы в бункере противоядерном.Объсните мне замем вручать премию если она субъективна,вручаеться по принципу панибратства и критикуема практически всеми.Какой в этом смысл?Я вот вырежу из дерева ракету,раскрашу назову как нибудь,и вручу фантасту N потому-что он самый гениальный по моему мнению.Смысл будет тот же.
 
Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 20:15

цитата

.Верю только БНС с его«Бронзовой улиткой»

цитата alexsei111

Я вот вырежу из дерева ракету,раскрашу назову как нибудь,и вручу фантасту N потому-что он самый гениальный по моему мнению.Смысл будет тот же.

Ну, вот Ваш подход к вручению премий. Роскон использует другой, та же «Хьюго» — третий. У любого из этих подходов есть достоинства и недостатки, и проколы тоже могут случиться везде.
Как я понимаю, по первому вопросу конструктивных предложений нет? Названия Вашей нетленок я не заметил. Успенский, Дяченко, Лазарчук, Олди и прочие могут проголосовать на коне за ту книгу, которая им понравилась, или должны вместо этого писать «гениальные, пронзительные книги». Или все-таки одно другому не мешает?
 
Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 20:20

цитата badger

или должны вместо этого писать «гениальные, пронзительные книги»
Именно.Писатель должен писать,а не раздавать статуэтки из глины.Да и не уверен я что вышеназванные лица проголсовали за Слюсаренко.Пока сами не скажут не поверю.:-))).И РОСКОН не их личная премия.Согласитесь?Пусть учереждают свои,и тогда аргументация и выбор будет ихнее ИМХО,а не выбор неведомо кого.И читатель будет иметь это ввиду при покупке книги.
 
Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 20:26

цитата alexsei111

Именно.Писатель должен писать,а не раздавать статуэтки из глины

А из бронзы можно;-) Улиток, например.
Ну а раз писатель должен писать, то читатель должен читать. Вот прочитаете весь номинационный список, сможете объективно выбрать лучшую книгу года — будет интересно побеседовать. А очередной наброс на вентилятор читать уже откровенно скучно.
 
Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 20:33

цитата badger

А очередной наброс на вентилятор читать уже откровенно скучно.
Таки вас и не неволит никто.Я замечу не стал бы голосовать при непрочтении всего шорт листа.Это вопос честности каждого человека.Нравится вам ваша тусовка ради бога,но защищать ее без существенных аргументов не надо.Я от вас существенных аргументов не услышал.Уж извините.Вместо этого вы назвали меня критиканом,а РОСКОНовскую тусовку кучей великих демиургов.Очень оригинально ,да.
 
Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 20:54

цитата alexsei111

Я от вас существенных аргументов не услышал

Аргументов чего? Простите, но в споре с человеком первый пост которого выполнен в стиле «Пастернака не читал, но осуждаю» занятие изначально бессмысленное. Что я должен аргументировать?

цитата alexsei111

Вместо этого вы назвали меня критиканом,а РОСКОНовскую тусовку кучей великих демиургов
Первое могу и повторить, а вот второе требует доказательства. Цитату, плиз. Советую также тщательно просмотреть все списки участников Роскона за 10 лет, снести все оценки их произведениям, а книги вынести из дома и сдать в ближайшую библиотеку. Чтобы уж быть предельно объективным.

цитата alexsei111

Нравится вам ваша тусовка ради бога,но защищать ее без существенных аргументов не надо

Нравится. Если бы мне не нравилась тусовка фантлаба, не задержался бы на этом сайте. к сожалению тусовка эта весьма разнородна, и встречаются в ней и некоторые малоадекватные личности.
Кстати, спасибо за интересный факт. Теперь я точно знаю кто разрешил Б. Н. Стругацкому создать собственную премию. Надо будет обновить информацию на ее страничке:-)
 
Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 22:11

цитата badger

Аргументов чего?
Смысла премии РОСКОН ? Какой у ней смысл?Кроме встретились,выпили ,потусовались и вручили друг другу премии по принципу

цитата drogozin

Там всегда побеждают не те кто лучше пишет, а те кто ездит на Роскон, всё ещё весело шутит после 10 рюмок, не выгоняет из номера после 2 ночи и при этом разрешает там курить.
.И это не мои слова заметьте.И еще были подобные высказывания.

цитата badger

и встречаются в ней и некоторые малоадекватные личности.
Ух ты я понял кого вы имеете ввиду.:-))):-))):-)))

цитата badger

Теперь я точно знаю кто разрешил Б. Н. Стругацкому создать собственную премию. Надо будет обновить информацию на ее страничке
Я не партия ,чтобы кому-то что-то разрешать.Я просто указал на недостатки некой доселе уважаемой мной (по наивности моей) премии.За что был оскорблен и поругаем.Анафема мне,анафема.:-))):-))):-)))Не пустите на тусовку при случае.А я и не поеду.Разве только для того чтобы обсудить пару идей с уважаемыми людьми.
 
Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 20:36

цитата badger

А из бронзы можно Улиток, например.
БНС можно.Сделайте для фантастики столько сколько и он.Я вам тоже разрешу учередить премию.И «критиканить» не буду.
 
Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 16:22

цитата badger

Кртиковать все любят, а предложить свою альтернативу, и делом доказать, что твоя премия лучше, чище и честнее, почему-то мало у кого духу хватает.

Ну вот тут я с тобой согласна. Недовольные будут всегда и везде. Даже высказывания последние Ройфе тому показатель. Мы вот с Олегом пробуем — сам знаешь и нападок тоже достаточно;-)
Что радует лично меня — то что мой маст рид за этот год совпал с Порталом, что мнение читателей ФЛ — тоже во многом с ним совпало. Это не показатель, но мне, вот честно, приятно. Приятно то, что несмотря на всю критику в этом году на нас по поводу Галиной этот выбор пожтвержден ещё и «высоким жюри».
Вот как-то так.
 
Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 20:11

цитата Gelena

Приятно то, что несмотря на всю критику в этом году на нас по поводу Галиной этот выбор пожтвержден ещё и «высоким жюри».
Вот как-то так.
Ну Галина,это не фанфик Слюсаренко, и отклик на фантлабе по поводу «Малой глуши» был.Согласитесь?


Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 12:36
Алексей, Вы как проснулись.
Премии Роскона — никогда не были и никогда не будут объективными.
Там всегда побеждают не те кто лучше пишет, а те кто ездит на Роскон, всё ещё весело шутит после 10 рюмок, не выгоняет из номера после 2 ночи и при этом разрешает там курить.
Удивительно, что не победил «Непоседа».
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение11 апреля 2010 г. 15:41

цитата drogozin

Там всегда побеждают не те кто лучше пишет, а те кто ездит на Роскон, всё ещё весело шутит после 10 рюмок, не выгоняет из номера после 2 ночи и при этом разрешает там курить.
Ну и плохо.Это напишу какую нибудь графоманию,приеду,подгоню грузовик «Пармалента» в двух ипостасях и премия моя?
Теперь понятно,на что Слюсаренко весь гонорар потратил.:-)))


⇓ ⇑ Наверх