Главное достоинство этого романа заключается в том, что автор очень умнО и тщательно продумал свои футурологические идеи, среди которых – неполная автономия человека (и человеческого мозга) в условиях постоянного подключения к информационной сети, жизнь в условиях подключонности к сети, которая способна передавать не только слова, но и мысли, образы и эмоции, при потенциальной открытости для сети любых мыслей и воспоминаний, и к этому – еще наличие у сети собственного обладающего сознанием искусственного интеллекта, так что слово «сингулярность» в романе обозначает и такой интеллект и аналогичное государству объединение людей под опекой искусственного сверхразума. Можно сказать, что роман задает высокую интеллектуальную планку и показывает, как в принципе, в наше время может существовать твердая научная фантастика. Хотя… Как она может существовать? Не очень здорово. Проблем в том, что автор не нашел сколько-то изящных, литературно и эстетически приемлемых решений, как впихнуть в рамки романа все свои идеи и все, что бы она хотела сказать читателю помимо сюжета. В некотором смысле, стилистически и композиционно Ася Михеева является наследником Ивана Ефремова – как его сильных. так и в еще большей степени его слабых сторон. Ее роман, не являясь утопией, норовит соскользнуть в сторону характерного для утопической литературы жанра «романа-трактата», в котором рассуждения и описания придуманного мира затмевают действия. Формально, «Границы сред» — остросюжетное повествование, но действие в нем неуклонно тормозит из-за того, что автор подробно демонстрирует устройство мира будущего, показывает, как выглядят те или иные действия персонажей в условиях подключенности к глобальной сети, иногда же автор просто забрасывает повествование и вставляет обширные лекции «от автора», порою нужные для описания «сеттинга» придуманной вселенной, но порою вообще посторонние – например, про биологическую роль адреналина или о мимических мышцах. Вспоминается самый нудный из романов Владимира Савченков «Открытие себя» — но у Савченко многочисленные вставки были оправданы хотя бы тем, что это был роман о науке и возможных научных открытиях, а в «Границах» это просто от склонности автора к просветительству. Автор говорит, что вкладывать лекции в уста персонажей «запрещает литературоведение», но ведь и читать лекции от своего имени ему тоже никто не разрешал))).
К этому надо добавить, что регулярно (слава Богу — не постоянно) на автора нападает «стих» коверкать язык, что производит несколько тяжелое впечатление — как будто языковыми играми пытается заняться человек, чувством языка на обладающий и вообще далекий от «эстетики словесного творчества». В результате роман полон довольно уродливых или просто неточных словесных конструкций («конструировать мысль в слово»), иногда прямо стилистических ошибок («решать проблемы так, как они есть», «типов ситуаций всего две»). Есть и матерные слова, но их как-то даже слишком мало, то есть непонятно зачем они. Когда матерится Крылов-Харитонов – это соответствует грубой, физиологизированной атмосфере его текстов, а редкие матюки у Аси Михеевой непонятно чему соответствуют. Даже секс в романе назван сексом, а не матерным эквивалентом. В тексте романа голос автора сообщает, что он специально портил язык и стиль – да, такие признания в литературе уже бывали, но они никому не помогали, тут не уголовный суд, и признание не облегчает участь и повинную голову меч сечет. Попросту — не ясна цель, зачем. Кажется, судя по авторским признаниям, в тексте это нужно для отсева читателей, но правильно ли настроен этот фильтр? Боюсь что как раз «Избранному читателю» лекции про адреналин не нужны — они ему либо банальны, либо не соответствуют интересам.
Также замечу, что в страшно продвинутом, космическом мире романа многие аспекты реальности остались архаичными: деньги там остались деньгами; несмотря на достигнутую власть над организмом и нейрофизиологией, несмотря на способность регенерировать мозг и отращивать руки подбор кадров с учетом врожденных способностей остался как в наше время; что касается секса и отношений между полами – они те же, никаких трансгендеров и третьих гендеров в романе не упомянуто, но есть одно отличие: женщины в ходе романа регулярно пристают к мужчинам, предлагают им секс и щиплют за задницу, мужчины женщин – нет. Тот ранний феминизм, который даже в мечтах о будущем не выстраивает новых равноправных отношений, а просто дает женщинам присвоить традиционную мужскую роль: в романе мы видим строгую женщину-офицера и заплаканного сержанта, здоровенную женщину, убившую мужчину хуком справа, и т.д. Вообще роман женский: в нем много о любви, деторождении, и в финале персонажи дают слово вырастить детей героически погибшей героини. В отзывах на фантлабе роман назван «трогательным», меня лично он не тронул, но в нем есть красивая любовь, а в конце персонажи, как подорванные, начинают жертвовать собой ради благородной цели, кому-то должно это понравиться.
Резюмируя: 1) роман умен и интересен; 2) роман не доставляет большого удовольствия; 3) мне кажется, что роман более всего подходит для любознательных подростков.