Ранее взял на себя труд оконтурить некую когорту авторов, без ложной скромности поименованных мной в качестве представителей новой — Седьмой — волны отечественной фантастики (https://fantlab.ru/blogarticle84615 ). В противовес засилию тех членов фантастического цеха, коих традиция уже давно именует представителями шестой, или — как её ещё называют — цветной волны.
Неожиданным бонусом сего действа оказался тот факт, что все оные представители оной Седьмой, коих предлагаю именовать для краткости и простоты монолога — Адекватами, оказались ещё, к тому же, и — Попаданцами (то бишь авторами попаданческих фантТекстов, что — моментально вызвало определённый ажиотаж. Дезавуированию коего ажиотажа и служит сей опус.
Для начала — почему именно «Адекваты». Никоим образом не стремлюсь никого уничижать или — хуже того — поучать, направлять и корректировать. Речь — в данном конкретном случае — идёт вовсе даже не об авторах, а — всего лишь — о позиционировании авторского чтива в пространстве изначальных базовых принципов «конструирования» Фантастики. Ещё — тех, которые появились в стародавние советские времена. И — сразу же, не упуская важного: нет, не про идеологию и редакционный контроль глаголю, и — не помышлял о таковом, сам не приемлю подобных излишеств. Поскольку далеко не все авторы советского периода — по моему глубочайшему убеждению — могут быть задействованы в качестве некоего «образца». Да что там «далеко не все», список оных «образцов» — он настолько компактен, что его не грех и привести пофамильно: Стругацкие, Ефремов, Крапивин, Булычев, Снегов, Биленкин, Давыдов, Павлов, Абрамовы, Ларионова, Мартынов, Мирер, Гансовский, Савченко, Днепров. Ну, и плюс к нашим — ещё семеро из-за бугра: Герберт, Саймак, Азимов, Кларк, Хайнлайн, Гаррисон и Уиндем. И на этом — ВСЁ.
Конкретика же «адекватности» упомянутых выше «изначальных» — определяется и вовсе просто: по аналогии с диалогом о Храме из бессмертного творения «Град обреченный»: «…каждый кирпичик этого храма, каждая вечная книга, каждая вечная мелодия, каждый неповторимый архитектурный силуэт несут в себе спрессованный опыт этого самого человечества, мысли его и мысли о нем, идеи о целях и противоречиях его существования; что каким бы он ни казался отдельным от всех сиюминутных интересов этого стада самоедных свиней, он, в то же время и всегда, неотделим от этого стада и немыслим без него... […] …храм этот никто, собственно, не строит сознательно. Его нельзя спланировать заранее на бумаге или в некоем гениальном мозгу, он растет сам собою, безошибочно вбирая в себя все лучшее, что порождает человеческая история...”.
Вот, как и Глобальный Храм Культуры — точно так же строится и Светлый Храм Фантастики, кирпичик за кирпичиком. И претензии к новомодным излишествам типа психоделики, страшилок и прочих магических реализмов — они прозрачны акт чистейший горный хрусталь: «Не ходят в чужой монастырь со соим уставом, родной. Не ходят». Хотите — своего, нового — да флаг вам в руки, барабан на шею. Разметьте себе участок, придумайте новые правила, новые принципы, термины, традиции, и — развлекайтесь себе на здоровье. Никто и слова не скажет. А сегодня, в существующих реалиях — по отношению к Светлому Храму Фантастики — увы и ах, НО: есть — Адекват, а есть — НЕадекват. Понятно, что сие — ИИХО, всего лишь ИМХО, и ничего окромя ИМХО. Так, а никто в предстоящей полной объективности — и не клялся. Вообще в литературе (в любом из разделов литературы) какие-либо разговоры о некой «объективности» — это полнейшая 100%-ная бредятина.
Да, таки — про ИМХО. Адекват и Попаданец. Ларчик открывался — предельно просто. Заходим на стартовую страницу сайта (этого , в смысле), в правом верхнем углу — кликаем «поиск по жанру», выбираем «Путешественники(попаданцы), и — лицезреем. Далёко не каждый Попаданец — Адекват (в предложенной выше терминологии). Далёко не каждый. Поскольку хаять — всегда плохо, а хаять поимённо — вообще жутко неприятно, я упомяну всего троих жутко писУчих (плодовитых) мастодонтов, коих мои измышления — вообще никак не затронут: Поселягин, Калбазов, Михайловский. Вот их нет в моей концепции «адеквата». Как и многих иных. Но — ЕЩЁ РАЗ: сие вовсе не означает, что я не читаю, например, Поселягина, или — упаси, Господь — чту его неадекватным. Самое короткое и простое пояснение — следующее: я знаю множество истовых любителей текилы, которые — время от времени — пробавляются пивком, с не менее истовым удовольствием.
То же факт, что в моём списке каждый Адекват — Попаданец, поясняется ЕЩЁ ПРОЩЕ: конкретно я последние несколько лет серьёзно ничего окромя попаданческого чтива — не читаю, ибо — просто не хочу расстраиваться. Тот перечень рассказов в. «Полдне…», что комментирую ежедневно — это проект ПЕРЕчитывания, ибо все фантЖурналы — давно прочитаны, неоднократно. Так вот, поскольку практически все крупные формы у меня — именно Попаданцы, то и выводы — по НИМ. Естественно.
Прочее — читать пробовал. В массе своей — ужасно. Никаких нервов не хватит.
***
Вот такое кино