II 6 Создание персонажа или


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «А.Б.» > II.6. Создание персонажа, или Пишем рассказ – 5
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

II.6. Создание персонажа, или Пишем рассказ – 5

Статья написана 13 июня 2010 г. 11:00
(Продолжение. Начало в предыдущих записях.)

II.6.1. КОНФЛИКТ КАК ДИНАМИЧЕСКАЯ НЕСТАБИЛЬНОСТЬ

Прежде чем перейти к вопросу о разработке персонажа, необходимо обратиться к одному из основополагающих терминов литературоведения – к конфликту – и выразить его в терминах данной колонки.

Традиционно литературоведческое понятие «конфликт» определяется через слова «столкновение», «схватка», «борьба», «противоречие» и таким образом формирует представление о поведении героев, близком к драке, но в большинстве случаев не доходящем до нее.

Это представление вполне полезно при создании текста, его нетрудно формировать перед внутренним взором, воображая людей в эмоциональном и физическом напряжении, и такие визуальные образы действительно способны управлять подбором нужных слов. Однако возникают две проблемы.

Во-первых, конфликт как напряжение людей – далеко не единственный тип поведения персонажей, признаваемого конфликтным. К «ненапряженным» конфликтам относятся, например, игровые ситуации. Во-вторых, есть широкий класс текстовых фрагментов, при создании которых визуальное представление не помогает. Самый значимый из них – это диалог. Созданию диалога я посвящу отдельную статью II.8. Сейчас же перед нами стоит задача определить, что есть конфликт не в метафорическом плане, задаваемом понятиями «борьба», «противоречие», а в конкретном плане объектов, ассоциативных связей и полей, а также фокуса восприятия.

Данная задача важна именно сейчас, потому что такой особый объект как персонаж часто должен иметь собственный, относящийся только к нему конфликт. При этом приведенные здесь принципы конфликта являются универсальными и применимы при создании любых художественных фрагментов.

Прежде для обозначения описываемых сущностей я всегда вводил собственные, отличные от литературных термины. Так, в предыдущий раз привычные «сюжет» и «фабула» были объединены как частный случай энтропийного перехода. Полагаю, словосочетание отпугнуло многих, но именно оно наиболее точно выражает сущность моих практических методов. На этот раз не стану вводить свои термины и впредь буду пользоваться устоявшимися «персонаж» и «конфликт». Под первым имею в виду объект классов «человек» или «очеловеченное существо», второй термин определяется далее.

Не стану давать четкую формулировку, а снова прибегну к определению через функциональные закономерности.

1. Итак, для существования конфликта необходимо N > 2 объектов.

Примечание 1: таким образом, минимальное число объектов в конфликте равно трем, а не двум, как кажется на первый взгляд.

2. Ассоциативные поля всех конфликтующих объектов пересекаются частично или полностью.

3. Вплоть до (N – 2) объектов могут целиком входить в область пересечения.

Примечание 2: как правило, области пересечения идентичен объект, являющийся «яблоком раздора» – причиной и центром конфликта.

4. Конфликт есть проекция в одномерное пространство текста совместно области пересечения и тех участков ассоциативных полей, которые лежат за ее пределами.

5. Взятая отдельно проекция ассоциативного поля не менее одного объекта должна осуществлять энтропийный переход.

6. Сила конфликта определяется двумя параметрами:

  1. оценками взятых по отдельности проекций каждого из N объектов по шкалам «сила» и «активность» семантического дифференциала. Чем выше средняя оценка, тем сильнее конфликт;
  2. отклонением от среднего значения оценок проекций каждого из N объектов по шкале СД «оценка» (разбросом оценок). Чем больше разброс, тем сильнее конфликт.

7. Конфликт представляет собой один из двух типов пространственной нестабильности фокуса: собственно пространственной либо пространственно-временной (см. «I.7. Нестабильность»). Этим он отличается от художественного повествования, где преобладает нестабильность временая.


`

Какие практические выводы можно сделать из этого списка?
1. Для возникновения конфликта минимально необходимы: два объекта, ассоциативные поля которых пересекаются, и объект, ассоциативное поле которого совпадает с областью пересечения первых двух. Назовем последний объект «центральным», а два первых – «внешними».

2. Конфликт формируется не центральным объектом, а участками внешних ассоциативных полей.

3. Статичный конфликт – не конфликт. Вечный обмен ударами скучен. Центральный или хотя бы один внешний объект должны в ходе текста переходить из одного стабильного состояния в другое через разрушение.

4. В текст должны включаться те участки внешних ассоциативных полей, которые характеризуются наибольшей силой и активностью, но заметно различаются по критерию «хорошо – плохо».

5. Для поддержания нестабильности в текст должны включаться поочередно участки то одного, то другого внешнего поля. Чем выше скорость чередования, тем сильнее конфликт.


`

Практические выводы кому-то могут показаться переусложненными и потому избыточными по сравнению с «понятным» образом конфликта как борьбы или противоречия. Что ж, давайте разберемся, почему имеет смысл отойти от привычных представлений о смысле термина.

Обратим внимание на п.1 функционального определения и вместе с ним на пункты 1, 2 практических выводов. Я полагаю, что именно непонимание выраженной этим триединым пунктом логики является причиной появления многих «плоских» персонажей, их пустых взаимодействий, в результате – скучных текстов.

Решусь утверждать, что в большинстве случаев на вопрос, что необходимо для возникновения конфликта, ответ будет таков: два героя. Более осведомленные люди, помимо «человек – человек», назовут другие типы конфликтов: «человек – природа», «человек против себя», «человек – продукты материальной культуры», «человек – общество», «человек – бог», «человек – сверхъестественное» – в общем, целый рассадник бесполезных в процессе писания «типов».

Все замечательно, звучит красиво и кажется верным. Но только до тех пор, пока не переформулируем вопрос: «Как создать конфликт?» И вдруг возникнет не замеченная прежде вещь: конфликту нужна причина; конфликтные изменения происходят не вообще, а в отношении того, от чего нужно избавиться либо что нужно заполучить (две стороны одной медали). В качестве характерного примера приведу недавно отсмотренный мною фильм «Слежка» (Sleuth). Это камерная история, происходящая в одном доме между двумя людьми. Казалось бы, классическая ситуация конфликта «человек – человек»: есть две сильных личности – что еще надо для противоречий и борьбы? Но оказывается, что сперва нужна женщина, затем золото, затем лестница, пистолет, вымышленное убийство, женская одежда, спальня и даже чашка кофе. Таким образом, в конфликте необходимо присутствует третий объект. Он существует даже в тех текстах, где конфликт относят к типу «человек против себя». Здесь участник раздваивается: «Есть я [первый объект, центральный], я хочу стать другим [второй объект], я нынешний [третий объект] – помеха тому, чтобы стать другим».

Итак, третий объект существует. Не спорю, он упоминается в учебниках писательства под термином «цель (персонажа)», но акцент на нем почти не ставится. Как следствие, учебники ограничиваются указанием лишь двух сторон конфликта и пытаются спрятать третий объект внутрь героя – в его прошлое, в его убеждения, в мотивирующие ситуационные стимулы. Это решение возможное, но оно затушевывает для автора суть конфликта, следствием чего становится отождествление конфликта и борьбы. При этом разработка структуры персонажа также страдает, теряя направляющие рамки. Почитайте некоторые учебники, и вам предложат чуть ли ни составить родословную героев до седьмого колена, чтоб «знать» и «понимать» их. Не делайте этого!

Я не случайно упомянул структуру персонажа в одном ряду с конфликтом. Конфликты персонажа – следствие и проявление его структуры.

Судите сами: для полноценного изображения конфликта в каждый конкретный момент необходимо нечто, за что ведется «борьба». Это нечто существует только в ассоциативном пространстве текста, поскольку должно быть четко отграничено от персонажа (даже в случаях «человек против себя» причина стать другим лежит вовне). Значит, персонаж в некотором смысле должен «отдавать предпочтение» таким объектам в ходе своего «выбора». Данные «предпочтения» должны быть заложены в структуру персонажа изначально.

Антигерои, которые являются немотивированным, абсолютным злом, нарушают этот принцип. Герой-добро, герой-красота, герой-сила тоже нарушают его. Создавая такого персонажа, автор не проводит разделения между ассоциативными полями «человек» и «зло», «человек» и «добро» и т.д. В результате читатель лишается необходимых посредников между миром книги и персонажем. Тогда читатель называет персонажей плоскими, а в описаниях борьбы не ощущает напряжения.

Давайте приложим усилия, чтобы сделать героя «объемным», а его поведение конфликтным.



II.6.2. СОЗДАНИЕ ПЕРСОНАЖА
Предварительные комментарии

Как было указано, персонаж – это особый объект, характеризующийся наличием собственного конфликта.

Внутренний конфликт можно было бы создать абсолютно произвольно. Технически возможно нагружать героя предпочтениями, фобиями, прошлыми проблемами и мощными мотивами чего-то изменить. Так и поступают в случаях, когда произведение разрабатывается бессистемно.

Однако мы поступим лучшим образом.

Как мы выяснили, конфликты происходят вокруг объектов, внешних по отношению к персонажу. Эти объекты выбираются из ассоциативного пространства текста. Следовательно, структура персонажа должна создаваться такой, чтобы соответствовать структуре текста. Обратное невозможно, как бы вы ни хотели, как бы ни верили в самостоятельность и в собственную волю персонажа. Персонаж сам по себе не существует, он – функция текста. «Собственная воля» персонажа есть ваш уход в локальный минимум этой функции, ваша ошибка. Мы ищем минимум глобальный.

Мы извлечем персонажа из структуры, полученной по итогам II.5.

Центральным объектом в конфликтной триаде будет «тело персонажа». Один из двух внешних объектов должен образовывать поле, наилучшим образом соединяющее «тело персонажа» с ассоциативным пространством текста, заданным сейчас той информацией, что хранится в энтропийном переходе. Второй внешний объект должен максимально отграничивать «тело персонажа» от ассоциативного пространства текста, заданного энтропийным переходом. Регулярная смена полей, включающих героя в энтропийный переход и исключающих героя из него, создаст нам сильные конфликты и сложного персонажа.


Описание метода

Процесс создания персонажа представляет собой следующую последовательность операций (алгоритм).

1. На основе проекции (энтропийного перехода), полученной по итогам работы по алгоритму из II.5, выстроить последовательность мест действия (локаций) произведения.

2. Для каждого места действия указать главный объект (центр ассоциативного поля), определяющий события в данном месте действия.

3. Сгруппировать определенные в п.1 места действия по критерию легкости перемещения между ними, легкости доступа из одного в другое.

Примечание 3: группировку также можно производить на основании важности, разветвленности ассоциаций объектов, определенных в п.2. Однако в случае, если таковые объекты относятся к местам действия, имеющим слабые связи с остальными, выполнение п.5 и п.6 алгоритма будет затруднено.

4. Определить самую многочисленную группу мест в п.3.

5. Подобрать объект, который:

a. ассоциативно связывает «тело персонажа» с наибольшим числом мест, относящихся к группе из п.4, и при этом

b. позволяет объекту «тело персонажа» влиять на указанные в п.2 объекты, определенные для этих мест действия.

Примечание 4: объект определяется в таких классах, как «профессия», «социальное положение», «индивидуальный мотив» и т.д.

Примечание 5: в ходе поиска использовать Рекомендацию 1, Рекомендацию 2 из II.4. При неудовлетворенности лучшим из полученных ответов модифицировать его с помощью НАП.

6. Определить последовательно, с учетом ассоциативного поля из п.5, каким образом персонаж получает доступ к каждому из объектов, указанных в п.2 и относящихся к местам действия, не входящим в группу из п.4.

7. Подобрать объект:

a. ассоциативное поле которого имеет обширные не пересекающиеся области с полем объекта из п.5,

b. противоположный объекту из п.5 на шкале «хорошо – плохо».

См. Примечание 5 выше.

8. На основании объектов из п.5 и п.7, а также исходного энтропийного перехода приблизительно определить два эмоциональных впечатления:

a. то, которое должен производить персонаж на читателя в начале произведения,

b. то, которое он должен производить по итогам прочтения произведения.

Проставить оценки обоих впечатлений по шкалам семантического дифференциала, чтобы использовать их в дальнейшем как ориентиры эмоциональной динамики персонажа. Дать краткие словесные комментарии к оценкам.


Комментарии к созданию персонажа

Требуется прокомментировать последний пункт. Та ругань, которая обрушилась на меня после публикации статьи о направленном ассоциативном поиске (II.2), заставляет меня думать, что концепт семантического дифференциала и/или его роль в регулировании ассоциаций вызывают непонимание.

Люди смотрят на проставленные мною цифры и не утруждают себя попыткой перевести их в свою эмоцию. В результате обходят СД стороной. Совершенно напрасно.

Минимальная интроспекция, наблюдение за собственным переживанием позволит вам без всякого труда разложить его на три шкалы дифференциала. Но что важнее всего – фиксация ощущения в такой форме оказывается полнее, богаче, чем вербальное выражение того же чувства. Слова сужают ассоциативное пространство, эмоция, восстановленная из оценок, рассеивает ассоциацию. Такое рассеивание очень полезно в ходе создания текста.

Таким образом, советую не пренебрегать п.8 алгоритма.



II.6.3. ПИШЕМ РАССКАЗ – 5
Результат выполнения п.1, п.2

Поселок 1: размещение прибывших людей – Штаб-квартира нефтяников 1: сбор и анализ улик – Океан 1: высокоточная навигация – Поселок 2: массовое недовольство жителей – Штаб-квартира нефтяников 2: массовые жалобы и судебные иски населения – Океан 2: организованное воровство нефти – Поселок 3: успокаивание массы жителей – Поселок 4: финансирование протестов – Океан 3: помощь людям, чистящим акваторию – Штаб-квартира нефтяников 3: распространение новостей среди масс – Поселок 5: осознание опасности разоблачения – Суша, район очистки 1, Поселок 6: обман массы населения – Океан 4: опасность обнаружения воровства – Океан 5: планомерное возобновление воровства – Штаб-квартира нефтяников 4: переговоры – Океан 6: погружение техники – Океан 7, Поселок 7: подъем аппаратуры – Поселок 8: улаживание отношений с массой жителей – Штаб-квартира нефтяников 5, Суша, район очистки 2: распространение информации среди масс населения – Штаб-квартира нефтяников 6, Суша, район очистки 3: развернутые протесты – Океан 8: битва – Штаб-квартира нефтяников 7, Океан 9: поломка донной установки.


Результат выполнения п.3, п.4

1. Поселок <–> Океан (7 + 9 = 16)

2. Океан <–> Суша, район очистки (9 + 3 = 12)

3. Суша, район очистки <–> Штаб-квартира нефтяников (3 + 7 = 10)


Результат выполнения п.5

Персонаж – ближайший, преданный помощник организатора добычи гидратов и по совместительству хозяина плавучего поселения. Персонаж руководит операцией по краже нефти и время от времени вынужден решать проблемы с населением поселка.


Результат выполнения п.6

Штаб-квартира нефтяников 1: имеет собственные подозрения, их подтверждают коллеги – Штаб-квартира нефтяников 2: сообщают коллеги, узнает из новостей, контактирует с населением лично – Штаб-квартира нефтяников 3: сообщают коллеги, узнает из новостей – Суша, район очистки 1: отдает распоряжение своим помощникам управляет агентами влияния, действует на СМИ посредством коллег – Штаб-квартира нефтяников 4: лично присутствует на переговорах – Штаб-квартира нефтяников 5, Суша, район очистки 2: имеет собственные подозрения, их подтверждают коллеги – Штаб-квартира нефтяников 6, Суша, район очистки 3: узнает из новостей – Океан 8: участвует, попадает под арест – Штаб-квартира нефтяников 7, Океан 9: узнает от адвоката.


Результат выполнения п.7

Персонаж находится под стражей по обвинениям в сокрытии преступления, в краже в особо крупных размерах, в даче взяток и проч. Он был схвачен в ходе преследования уплывающего в чужие воды поселения. В произведении описываются контакты с адвокатом, различного вида допросы и другие следственные действия. Персонаж дает подробные показания о событиях, начиная с найма нового персонала и до падения в воду при отколе части поселения.

На основе выполнения данного пункта были скорректированы объекты «Океан 8» и последующие в п.6.


Результат выполнения п.8

Плановая оценка эмоционального впечатления, производимого персонажем в начале произведения:

О: +0,2

С: +0,4

А: +0,7

Плановая оценка эмоционального впечатления, производимого персонажем в конце произведения:

О: +0,9

С: +1,5

А: +1,2

Приведенные оценки грубо означают, что персонаж должен быть в начале утомленным.

В конце он должен верить в себя и свою частичную правоту, т.е. оправдывать некоторые свои действия. Это делает его сильным в глазах читателя, а возросшая симпатия к нему двойственна: персонажа есть за что ценить как организатора, но следует осуждать то, как он использовал свой организаторский талант.



`

...а еще потом критики скажут: «Своим произведением автор в глубоко метафорической форме отразил реалии современной ему российской политики. В произведении прослеживается явная симпатия автора к известному российскому олигарху, и очень вероятно, что именно судьба этого бизнесмена стала прообразом главного героя и вдохновила автора на создание произведения». На всякий случай отвечу заранее: нет, господа.



Написано 12-13 июня 2010 г.
Продолжение – в статье «Манифест, или Взамен статьи II.7».





239
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение14 июня 2010 г. 09:57
Сложно разобраться. Но идеи — интересные! :beer:
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение14 июня 2010 г. 18:31
Спасибо, Никита! Слова поддержки всегда помогают.

Что до сложности моих методов, то она скорее кажущаяся и вызвана спецификой подачи материала. А точнее – тем, что материал рассчитан на практическое использование, а не на пассивное чтение. Сама по себе практическая работа по алгоритмам довольно проста, когда ее выполняешь собственноручно. То, что я пишу здесь вот уже 5 недель, можно сделать самостоятельно за 4-5 часов при минимальной подготовке. Достаточно усвоить принципы, заложенные в алгоритмы, и вы легко поймете предлагаемую логику создания художественных текстов.

Попробуйте сами. Я ручаюсь за практическую ценность своих идей и методов. На сегодняшний день они изложены почти полностью, и уже изложенного достаточно, чтобы начать писать текст. Две оставшихся по плану статьи только сведут изложенное воедино.

Вы в личном сообщении попросили разъяснить мои идеи по поводу персонажа. Хорошо, изложу как можно проще.

Персонаж не существует отдельно от текста. Это аксиома.
На персонажа должны действовать минимум две сильные противоположные тенденции.
Одна из этих тенденций должна заставлять персонажа действовать строго в рамках ситуаций, описываемых в тексте.
Другая тенденция в то же самое время должна мешать ему действовать в русле этих ситуаций.
Столкновение данных тенденций должно овеществляться через некоторые объекты мира произведения, с которыми персонаж взаимодействует в физическом плане либо в мысленном.

Приведу классический пример: Фродо и Кольцо Всевластия. Само по себе Кольцо вынуждает Фродо идти через все Средиземье, «привязывая» его таким образом к миру книги. В то же самое время оно забирает у Фродо жизненные силы, «вырывая» его из мира книги. Столкновение воздействий, создаваемых объектом «Кольцо Всевластия» на персонажа «Фродо», происходит очень по-разному: через беседы с Гендальфом, через общение с Сэмом, через преследование и нападения Насгулов и проч., проч. Т.е. читатель видит конфликтные влияния на Фродо через внешние по отношению к Фродо объекты.

Если представить, что внешних проявлений конфликта, в котором оказался Фродо, не существует, то мы получим следующее: автор из раза в раз повторяет нам, что Фродо очень тяжело, что ему плохо, что так быть не должно и т.д. Подобный персонаж был бы «плоским», неубедительным, потому что голые утверждения ничего не стоят и не воспринимаются читателем. Людям нужны доказательства в виде конкретных последствий конфликтных влияний.

Вот об этом вкратце статья.

Спасибо еще раз за поддержку.


Ссылка на сообщение14 июня 2010 г. 20:35

цитата

а еще потом критики скажут: «Своим произведением автор в глубоко метафорической форме отразил реалии современной ему российской политики. В произведении прослеживается явная симпатия автора к известному российскому олигарху, и очень вероятно, что именно судьба этого бизнесмена стала прообразом главного героя и вдохновила автора на создание произведения». На всякий случай отвечу заранее: нет, господа.

Этот комментарии мне действительно понравился. Но есть, ведь есть и такие писатели, которые пишут под олигарха.
Интересные идеи, а именно?
Персонаж так не построишь уж точно. Здесь нет ярких образов, одни формулы.
Так как я не писатель и никогда не пытался этим заниматься, то со стороны мне кажется, что задумка конвейера хороша, но реализация слабовата.
Однако не понимаю, зачем некоторые пишут, в частности, Анатолий. Мотивы абсолютно непонятны, а результаты слабы.:-[


Ссылка на сообщение25 июня 2010 г. 22:19
Автор удаляет все комментарии, не соответствующие его интересам. Реальный подход на творчество? Едва ли. Берегитесь деспотизма и самообмана! Критику он не допускает, поэтому мнения тут лишь те, что ему удобны:-[
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение26 июня 2010 г. 07:20

цитата Master of SF

Автор удаляет все комментарии не соответствующие его интересам.

Пояснение для читателей колонки: на данный момент ни одного комментария в моей колонке удалено не было. Master of SF искажает факты: вчера впервые в моей колонке была наложена цензура на комментарий под статьей II.8. Комментарий принадлежал Master of SF. Причины наложения цензуры указаны непосредственно под комментарием.

Второе предупреждение самопровозглашенному Мастеру НФ: если вы продолжите писать негативные, оскорбительные, не подкрепленные ничем, кроме ваших личных вкусов, высказывания, мне придется начать с вас черный список.

Ваши многократные просьбы ко мне, чтобы я прекратил писать, совершенно нелогичны. Не пытайтесь выдать свое мнение за единственно верное. Гораздо естественней будет, если всего-навсего вы прекратите читать меня. Ваше ненавистническое чтение моих текстов в течение вот уже 6 недель подряд похоже на мазохизм.

Назовем наконец вещи своими именами: вы провокатор. Я советую закончить ваши провокации.

Повторяю, следующий негативный комментарий или негативное личное сообщение вынудит меня начать с вас черный список. Иногда приходится переставать быть терпимым. Причина, как вы прекрасно понимаете, окажется не в самом следующем комментарии/ЛС, а в вашем систематическом оскорбляющем меня поведении, которое вы демонстрируете в комментариях и в личных сообщениях с момента публикации II.2.

Третьего предупреждения не будет.

Если вы пойдете обливать меня грязью в других местах, то, думаю, что о лучшей рекламе мне просто и мечтать не придется! Скандал — сильнейший способ привлечь публику. А уж когда публика придет ко мне, она сама разберется в качестве моих результатов. Думаю, даже сейчас вряд ли она руководствуется вашими «предупреждениями». У каждого своя голова на плечах.

Сам я до скандалов не опущусь, но мешать другим устраивать их в мою пользу просто физически не в состоянии. Не тратьте свои силы. Вы изначально находитесь в менее выгодном положении чем я, хотя не понимаете этого.

Я выигрываю потому, что созидаю. Какого бы качества ни были мои результаты, они — конкретные, ими можно пользоваться для получения конкретных итогов. Те, кто применят мои методы, оценят их на практике.

Вы — пытаетесь разрушить. И все, что получаете на выходе — это кучу эмоциональных слов. Никакой практической пользы они никому не приносят, хотя, конечно же, найдутся те, кто их прочтут с готовностью и обмусолят с радостью. Но я больше не буду в их числе.

Не пытайтесь зарегистрироваться под новым ником и начать вновь поливать меня грязью. Согласно вновь введенным правилам, я буду удалять в моей колонке все оскорбления и ложь, наподобие той, которую вы беззастенчиво высказали только что:

цитата Master of SF

Критику он не допускает, поэтому мнения тут лишь те, что ему удобны

Вы сами прекрасно понимаете, что в ваших словах критики нет. За редчайшим исключением, ваши слова — это ругань. Довольно пичкать ею читателей моей колонки. Моим умным читателям она не нужна.

С этого момента ее больше здесь не будет.


Ссылка на сообщение26 июня 2010 г. 12:01

цитата

Не пытайтесь зарегистрироваться под новым ником и начать вновь поливать меня грязью.

Все ники критики созданы мной))
Ловко вы все исказили. Да, пусть читатели сами посмотрят и увидят реальность. Критики очень много и у меня, и у других ваших читателей. У меня уже есть кое — какие мысли на ваш счет. Что касается рекламы от скандала, то это было бы наивно. Стиль Жириновского никогда не работал на массы, если тем более мы говорим о писательстве.: :-D
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение26 июня 2010 г. 16:16

цитата Master of SF

Ловко вы все исказили.

Вы в который раз самолично убеждаетесь, что вы и я постоянно воспринимаем одни и те же вещи кардинально по-разному. Раз так, то давно давным-давно следует понять, что мы не найдем с вами общий язык, и все споры, в которые вы пытаетесь меня втянуть, совершенно бесполезны для нас обоих.

цитата Master of SF

Да, пусть читатели сами посмотрят и увидят реальность.

Вот на этом и остановимся! В личном сообщении от 23 июня и в комментарии от 23 июня 2010 г. 11:02 к статье «Манифест, или Взамен статьи II.7» вы обещали мне прекратить свое общение со мной. Я жду, что вы наконец выполните это данное мне дважды обещание.
 


Ссылка на сообщение26 июня 2010 г. 16:29
Я с вами не общаюсь. Я пишу комментарии. Что касается восприятия, то факты очевидны. Вы, конечно, можете искажать все и дальше, что, несомненно, вам очень удобно, но я уже сказал, что критики тут большая часть помимо моих скромных вложений, но более резких по форме. >:-|


⇑ Наверх