Чингиз Айтматов Тавро


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «kerigma» > Чингиз Айтматов "Тавро Кассандры", "Пегий пес, бегущий краем моря"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Чингиз Айтматов «Тавро Кассандры», «Пегий пес, бегущий краем моря»

Статья написана 14 июня 2010 г. 18:48

«Тавро Кассандры» очень удивило. Признаюсь, я никогда раньше не читала Айтматова, не в последнюю очередь потому, что была свято уверена: советский классик с таким именем должен неизбежно писать нечто убийственно занудное, например, про подвиги киргизского народа на почве сельского хозяйства и борьбы с пьянством, этакий Шолохов с киргизским отливом. Ждала такую, очень, эмн, малонациональную литературу.

А напоролась на гуманистическую фантастику, по странности идей, мягкости повествования и отсутствию прямых выводов сильно напоминающую иные вещи Стругацких.

В основе романа — идея, которая прекрасно бы пошла какому-нибудь американскому фантастическому боевичку. О том, что под воздействием облучения с космической станции на лбу беременных женщин проступают знаки, то самое «тавро Кассандры». И этими знаками эмбрионы сигнализируют, что они не хотят рождаться в этот ужасный мир, и будь их воля, предпочли бы этого не делать. Та еще завязка, согласитесь? Но того, кто ждет массовых шествий и глобальной картины, постигнет разочарование; нет, шествия даже будут, но скорее на периферии текста, для общего фона. А в центре — история ученого, политика и молодого человека из команды политика, переплетение их судеб вокруг и из-за этого страшного открытия и человека, его сделавшего. По сути, всю историю можно свести к этим четверым, при желании даже к этим двоим — советскому ученому, который, находясь на космической станции, посылает на землю таинственные лучи, и американскому ученому, который (себе на беду) поверил ему и начал ратовать за претворение в жизнь его идей.

Такая задумка по своей глобальности и, прямо скажем, бредовости, грозила бы превратить любую серьезную вещь с ее участием в дурацкий фарс. Но Айтматову, во многом, имхо, именно благодаря *камерности* текста, удалось этого избежать. И отлично показать, как можно написать хороший текст на базе самой безумной идеи — нужно только поделить эту безумную идею на ограниченное количество очень живых людей в мире жесткого реализма. Это, безусловно, большой плюс текста. А минус — в том, что за фигурами героев сама идея как-то потусклела и стала незначительной. Замах был силен, но в итоге все закончилось фактически ничем. Фантастическое в романе, и без дого довольно дохлое, растворилось в социальном и психологическом, так и не успев независимо воплотиться в сюжете. А жаль, было бы интересно.

В итоге, мне кажется — чтобы написать трагическую историю про двух непонятых ученых, необязательно было так широко замахиваться и приплетать сюда космические лучи и традегию человека как биологического вида. Остается острое ощущение несоответствия между недотянутой фантастической частью и всем остальным прекрасным текстом. Впрочем, по мере прочтения не могла оторваться, так было интересно, и не в последнюю очередь — потому что текст не подчиняется ни стандартным законам фантастики, ни стандартным законам социальной прозы.

«Пегий пес, бегущий краем моря» — повесть, уже гораздо больше похожая на то, чего я ждала от Айтматова вообще. Замкнутый мирок какого-то северного племени, мальчик, впервые вышедший в море на охоту со взрослыми мужчинами, и, как водится, трагедия. Эпическая история из жизни малого народа, о которой потом будут слагать нерифмованные песни и легенды с большим количеством сложных тропов. Все как водится в эпосе.

Нужно быть большим мастером, чтобы такая история не стала убийственно скучной. Признаюсь, по мере чтения я периодически вспоминала «Старика и море» и все больше опасалась, когда же от тоски засну сидя. Но ничуть не бывало. Потому что при всей эпичности самой истории она написана очень живо и реалистично. Не то чтобы страшно, но пробирает еще как. Несмотря на общее ощущение *правильности* — текст складывается очень гладко, и с героями происходит именно то, что и должно происходить, можно догадаться об исходе уже по первым страницам. Но при всем этом — написано великолепно, плавно, напевно, мягко и очень сильно. Непросто вчитаться, а потом непросто оторваться. У Айтматова удивительный слог, вроде бы простой, но при этом одновременно мягкий и слегка пафосный, слог, каким рассказывают легенды и притчи.





395
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение14 июня 2010 г. 18:55
гм... то есть фактически советуешь?))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение14 июня 2010 г. 19:22
сложно сказать)) мне кажется, у него должны быть вещи гораздо сильнее. посмотрим дальше)


Ссылка на сообщение15 июня 2010 г. 09:38
По поводу «Пегого пса» и сравнения со «Стариком и море» очень точно подмечено. Тоже такое сравнение возникло. И тоже казалось — сейчас будет скучно. А прочиталось на одном дыхании. Очень сильная вещь...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение15 июня 2010 г. 10:27
:beer:
удивительно просто, как может быть интересен такой, в общем, предсказуемый сюжет)


Ссылка на сообщение15 июня 2010 г. 14:47
Бедный, бедный Чингиз Айтматов, не знает тебя новое поколение, увы... А ведь когда-то он гремел. Одна «Плаха» чего стоила. Эх... А вообще-то — очень хороший и достойный писатель, его прозу условно можно отнести к магическому реализму, что-то сродни Маркесу, Борхесу, но с киргизской спецификой. Тавро Кассандры лично мне показалось занудным, но его ранние повести и романы можно и нужно читать.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение15 июня 2010 г. 14:49
новое поколение, может, как раз и знает, это я одна такая паршивая овца:-D Про «Плаху» мне много кто говорил уже, ага)
 


Ссылка на сообщение15 июня 2010 г. 14:53
Я точно не знаю, но в школе его вроде бы не проходят, даже на внеклассном чтении (если такой зверь в школах еще водится), а потому современное поколение с ним мало знакомо. К сожалению, Айтматова испортила Перестройка времен Горбачева — он решил перейти к остроактуальным текстам, а его стихия — притча. Поэтому Плаха сейчас выглядит бледно — какие-то наркоманы, волки... Хотя написано здорово. Очень хвалят Буранный полустанок, но я тоже его не читал. Там есть действительно фантастические сюжетные линии — о контакте с инопланетянами, но это уж точно не его тема 8-)
 


Ссылка на сообщение15 июня 2010 г. 14:58
Мы не проходили, а то я бы читала.
А притчи во все времена хороши, если качественно написаны)) дальше посмотрим, в общем)
 


Ссылка на сообщение15 июня 2010 г. 15:01
Помнится я читал Айтматова по внешкольной программе, иначе мне, ярому поклоннику НФ, и в голову бы не пришло взять толстенный том его произведений. Я тоже ожидал что-то из жизни киргизских аратов :-))) но сборник начинался с Пегого пса и я прочитал книгу от корки до корки ;-) Короче, мне вставило. :cool!:
 


Ссылка на сообщение15 июня 2010 г. 15:11

цитата swordenferz

иначе мне, ярому поклоннику НФ, и в голову бы не пришло взять толстенный том его произведений.

а я вообще ужасно удивилась, что Айтматов есть на ФЛ — слышала-то о нем только как о советском классике, а советская классика с фантастикой у меня никак не ассоциируется)

цитата swordenferz

ожидал что-то из жизни киргизских аратов

:beer:


Ссылка на сообщение15 июня 2010 г. 20:44
Попробуйте для затравки прочесть не всю 'Плаху', а вставную новеллу из нее — 'Шестеро и седьмой', которая является вполне самодостаточным произведением.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение15 июня 2010 г. 21:08
Буду иметь в виду, спасибо)


Ссылка на сообщение16 июня 2010 г. 20:23
Айтматова в период увлечения его творчеством (очередное спасибо преподавателю по литературе, который давал не то, что было в программе) прочла практически всего. Но вот «Плаха» — именно то, что зацепило и оставило наибольший след. Тем более приходилось не раз бывать в описанных там местах, видеть охоту на сайгаков с автоматами с вертолета и джипов (брр, жуткое зрелище).
Еще запомнился «Буранный полустанок» — но не современные события, а про манкурта.
А вот все остальное..да, хорошо. Местами.. Но сейчас — уже не мое.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 июня 2010 г. 21:56
У меня по мере прочтения было не раз ощущения, что я читаю слабые вещи сильного автора) Знаете, чувство, что с таким языком, проблематикой и умением находить в читателе слабые места можно написать куда сильнее. Обязательно доберусь как минимум до «Плахи»))


⇑ Наверх