kerigma 
|
 22 июля 2010 г. 11:49
|
и все-таки))
Минусы
"…есть Город золотой…"
В целом — никак и ни о чем. Некое таинственное событие, разделившее Город и Деревню навсегда (видимо, электрификация-плюс-коммунизм). Описание ситуации постфактум с точки зрения деревенского жителя, умеренно стилизованное под «деревенский говор». Стилизация, надо признать, очень неплохая. Никакого сюжета и развития, само собой, полторы страницы теста. Думаю, если бы было больше — хотя бы с большой рассказ — было бы совсем хорошо, потому что чувствуется, что автор умеет писать, но то, что есть, похоже на банальную «отписку», уж простите.
Зато раздражает обилие румынских слов. В чем сакральный смысл того, что они есть в тексте? Не вижу, чтобы они сами по себе несли какую-либо стилистическую или смысловую нагрузку. А поэтому возникают неприятные ассоциации Выбегаллой и его «французским диалектом», употребляемым вечно не к месту.
«Благотворители (Гуманизаторы)"
Неплохо) Описание довольно четкое, детальное, проработанные мелочи — хорошо читающийся текст. И очередная социальная-антисоциальная фантастика, «утопия у власти». Не сказать, чтобы безумно оригинальная идея, но все равно можно читать. Хотя постфактум ничего не остается, никакого впечатления, увы.
Орфографические и пунктуационные ошибки также не красят.
«В сиянии ложного солнца»
Наивный пафосный эпик. Очень обширная история конфликта цивилизаций (в лице отдельных представителей) в кратком совершенно беспомощном кратком пересказе. По уровню пафоса может соперничать даже с «Данко». Зверь обоснуй сурово повержен авторским произволом.
Создается впечатление, что по мнению автора, необходимым и достаточным условием написания фантастики является написать как можно больше простых слов С Большой Буквы, будто за ними кроется какой-то особый смысл.
По итогам — очень большая задумка, во-1, не подходит для малой формы совершенно, а во-2, автор с ней не справился, ни логики, ни внятных характеров, ни деталей.
«Возможность невозможности»
Легендарный мальчик Аркашка подрос, но от графомании его это не излечило. Зато он узнал, что такое Варкрафт, научился хамить взрослым и ну очень хочет быть крутым Количество ругательств и прочего «мусорного» сленга, которым выражаются неблагополучные подростки, попивающие дешевое пиво на корточках в подъезде — просто шкалит. Это откровенно неприятно читать, обидно за великий и могучий. Сюжет по уровню также не лучше стилистики.
«Душа»
Пафосно и бессмысленно. Кажется, пора вывести некую математическую закономерность, обратную пропорцию между наличием в тексте смысла и количеством троеточий в оном же. Остается чувство, что планировалось нечто высокодуховное, но «что выросло, то выросло».
Злобные земляне, которым какой-то «Он» объявил, что у них нет души, нападают на бедных маленьких инопланетян, чтобы эту душу злодейски отнять. Все. Даже не знаю, что тут сказать.
«Изабелла»
«Слезы душат». Еще одна история про призраков  Надо отдать должное, в отличие от большинства других «синих» историй, написана вполне грамотно, во всяком случае, без безмозглых троеточий и орфографических ошибок. Но на этом достоинства заканчиваются, потому что при одной мысле о сюжете у меня начинается истерических смех. Девочка-призрак-бывшая-самоубийца спасла жизнь мальчику-потенциальному самоубийце, сказав ему, что это нехорошо. И потом спасла жизнь еще многим другим людям. А также ее самоубийство помогло ее родным пережить тяжелые времена, потому что они смогли сэкономить на расходах на нее. Нет, последнее предложение — не моя шутка, а совершенно реальная идея авторского текста.
Видимо, это я какой-то моральный урод, которому кажется, что женщина, потерявшая в подобной ситуации одного из детей, просто сойдет с ума от горя, а я будет радоваться, что одной обузой меньше.
«Мой город»
Рассказ на уровне новеллизации комикса для подростков. Весь из себя такой прекрасный вампир, трость с серебряным набалдашником, стыдка с враждебными вампирами. Враждебная вампирша, как водится, «вызывающе сексуальна», в обтягивающем платье, в общем, все как положено по этому жанру. Смех один, в общем, и неужели каваитсья от «вызывающе сексуальных и опасных вампиров» всем до сих пор не надоело? Да, я знаю, что риторический...
«Полезность»
Средняя история из бесконечных сталкерских серий. Они бывают неплохи, но не в данном случае. Потому что в основном такие истории отличаются совершенно «провальными» сюжетами и выезжают только за счет интересного антуража, описаний, деталей и тд. А размер рассказа не позволяет «развернуться», поэтому остался голый пересказ весьма слабого и совершенно необоснованного сюжета.
«Связывающее звено или «***»
У меня два вопроса к автору: во-1, почему «связывающее», а не «связующее», в этом есть какой-то сакральный смысл? Во-2, «связывающее звено или «что»? Три звездочки наводят меня на какие-то исключительно непечатные ассоциации, из того, что пишут на заборах, «а там дрова» 
Задумка как задумка, тираны-инопланетяне, сопротивление и, как водится, коллаборационисты. Коллаборационисты есть всегда и во всех ситуациях. Это можно написать интересно, а можно написать как в данном случае, то есть никак. Неинтересный пересказ неинтересных событий.
|
|
А.Б. 
|
| 22 июля 2010 г. 17:18
|
Критерии оценки рассказов приведены в моей авторской колонке.
Качели
Внимание, спойлеры! 1. В рассказе есть тяжеленный, монолитный, прекрасный фундамент: место действия. Оно само по себе имеет четкую, пусть и очень простую структуру. Поверх него – темы знания как ценности, богатства, элементы христианской картины мира и проч. возвышенные материи. Еще выше в системе мироустройства – два человека, и наконец – тема еды. 2. Текст мелко раздроблен на небольшие смысловые блоки, во всех действуют два персонажа. Происходящее подается кусочками (см. также п.5.1, 5.2). После вводного описания места действия и его структуры взаимосвязи раскрываются хаотично. Никакого определенного движения от посылок к выводам, от причин к следствиям в подаче материала нет. И в этом одна из составляющих силы рассказа. 3. Взаимодействие персонажа с антуражем постоянное и непрерывное. Она – вторая составляющая силы рассказа. 4. Внутренней речи нет. Весьма значительная доля текста – диалоги. Диалоги очень свободны: они обо всем и ни о чем. Этот нехитрый ход постоянно удерживает внимание читателя. 5.1. Динамика высочайшая. Происходит постоянное переключение между вещественными объектами мира и вводимыми через речь персонажей объектами. 5.2. Ассоциативное разнообразие очень высокое. При этом повествовательные фрагменты постоянно возвращают читателя к антуражу, все более и более усиливая его, а речь уводит в дальние дали. В результате возникает приятная иллюзия глубины произведения. Резюме: Неоднократно указывают, что рассказ не раскрыт до конца, – и ошибаются. Развязки нет и быть не может, потому что базовый уровень неприкосновенен. Я бы не переживал, если б проиграл этому рассказу.
|
|
Надежда
|
| 24 июля 2010 г. 12:44
|
цитата Hermit А я вот не понимаю тех кто ставил высокие оценки «Душе», «Изабелле» или «Возможности невозможности».
а что тут понимать? каждому свое, как говорится) |
|
|
цитировать
, no vse ravno
свернуть ветку
