Русский парень в огне не

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «mr_logika» > Русский парень в огне не горит, русский парень в воде не тонет ...
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Русский парень в огне не горит, русский парень в воде не тонет ...

Статья написана 25 февраля 15:12

Всегда смотрю кинофантастику. Посмотрел, наконец, "Кракен". Понял главное — бороться с российским подводным флотом запад не может и не сможет никогда. И норвежцам дан хороший урок — им рекомендовано убираться с арктического шельфа. Остроумно решён вопрос — почему применение нового сверхсекретного электроимпульсного оружия (перед его самоликвидацией) не вредит нашим морякам, находящимся в той же воде, в полузалитой лодке (погибает при этом только не в меру разыгравшийся зверёк). Потому не вредит, что они там, на глубине, находятся под давлением не ниже 150 атмосфер (лодка находится примерно в полутора километрах от поверхностью океана). При таком давлении никакое электричество повредить человеку не может, это, как говорится, медицинский факт. Не может затонувшим подводникам повредить и мгновенный переход в пристыкованный к лодке батискаф, внутри которого, естественно, нормальное давление. Ну, понятно, это же русские парни! Мои поздравления сценаристам!

Немного обидно за хороших актёров, вынужденных с серьёзным видом принимать участие в этом фарсе. Трудно поверить, что они не могут отличить фантастическое допущение от элементарного невежества. Могут, конечно, среднее образование когда-то получили. Но ... кушать-то хочется. Что же это за проклятье висит над нашими (и не только нашими) кинофантастами? Что ни фильм — то ляп, да ещё какой иногда!

Почему у писателей фантастика по преимуществу получается, а у кинодеятелей — нет? Даже Тарковский не справился, вместо "Пикника на обочине" сделал своего "Сталкера", т. е. совсем другой фильм. Хороший, но не по Стругацким. Вариант ответа таков — писатели-фантасты преданы своей теме, работают по призванию. Фантастическое кино делается людьми для этой области посторонними, работающими ради денег.





46
просмотры





  Комментарии
Ссылка на сообщение25 февраля 16:08
цитата mr_logika
Не может затонувшим подводникам повредить и мгновенный переход в пристыкованный к лодке батискаф, внутри которого, естественно, нормальное давление.

Между аварийной лодкой и спасательным батискафом нет шлюза, там просто переходной тоннель, соответственно и давления в лодке и батискафе уравнено. Давление в аварийной лодке нормальное, раз люди выжили. Оно вовсе не равно давлению забортной воды. В отсеках, сохраняющих герметичность, давление остаётся близким к норме и может регулироваться компрессорами, если электричество не потеряно.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение25 февраля 18:03
Герметичность — это вы о чём? Посмотрите фильм. При глубинах более 800 м. начинают вылетать заклёпки, это там показано.
 
Ссылка на сообщение25 февраля 18:07
цитата dmsl
может регулироваться компрессорами,
Где компрессор возьмёт воздух, чтобы его сжать? В другом отсеке, где его и так нехватает?


Ссылка на сообщение25 февраля 18:24
цитата mr_logika
Герметичность — это вы о чём?

Я о том, что нарушение герметичности — это всегда поступление забортной воды под большим давлением. Если поступление воды остановлено, значит герметичность восстановлена. Скорее всего изоляцией повреждённых отсеков.
цитата mr_logika
Где компрессор возьмёт воздух, чтобы его сжать?

На ПЛ компрессоры компенсируют перепады давления в отсеках при смене глубины. Воздух они берут в баллонах системы ВВД (воздух высокого давления), туда же откачивают воздух, когда давление надо уменьшить.
цитата mr_logika
При глубинах более 800 м. начинают вылетать заклёпки, это там показано.

Вылетающие заклёпки — это чисто киношный штамп. Никакие заклёпки на ПЛ не вылетают. Там вообще нет заклёпок, всё сварное.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение25 февраля 18:41
цитата dmsl
Вылетающие заклёпки — это чисто киношный штамп.
Так я о кино и писал. На затонувшей лодке всё сварное, выходит? А на спасательной заклёпки.
цитата dmsl
Воздух они берут в баллонах системы ВВД
Там 400 ат., компрессоры не могут брать воздух из резервуара, в который сами же его закачали. Разве только в таких фильмах.


Ссылка на сообщение25 февраля 19:12
цитата mr_logika
Так я о кино и писал.

Если речь идёт об условностях кино, то вообще нет смысла предъявлять ему претензии.
Но даже в рамках условностей фильма, там нет причин для кессонной болезни при переходе из аварийной лодки на батискаф, потому что даже на затонувшей лодке, при условии герметичности нескольких отсеков, в этих отсеках давление может оставаться близким к нормальному. Если это не так — люди долго не протянут.
цитата mr_logika
Там 400 ат., компрессоры не могут брать воздух из резервуара, в который сами же его закачали.

Компрессор может гонять воздух и туда и обратно. За направление отвечает перекидной клапан. Но для стравливания воздуха из баллона, не нужен компрессор, нужен газовый редуктор.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение26 февраля 00:44
цитата dmsl
даже на затонувшей лодке, при условии герметичности нескольких отсеков, в этих отсеках давление может оставаться близким к нормальному.
При давлении около 150 ат о герметичности на лодке, не предназначенной для таких глубин, не может быть и речи. Загерметизированные отсеки на такой глубине будут сплющены в лепёшку
 
Ссылка на сообщение26 февраля 00:52
цитата dmsl
Компрессор может гонять воздух и туда и обратно.
Компрессора высокого давления всегда многоступенчатые, они даже теоретически не могут работать в обратную сторону. Десять лет проработал на мощной установке сжижения воздуха, знаю, о чём говорю.
Есть мнение прекратить бессмысленный спор.
 
Ссылка на сообщение26 февраля 18:56
Полностью доверяю вам, как специалисту по компрессорам, не понимаю только зачем компрессору работать в обратную сторону и почему это для вас так важно?
цитата mr_logika
При давлении около 150 ат о герметичности на лодке, не предназначенной для таких глубин, не может быть и речи. Загерметизированные отсеки на такой глубине будут сплющены в лепёшку

Возможно стоило так и написать, мол, фильм технически недостоверный, потому что лодку бы расплющило на такой глубине и никто бы не выжил. Вы же, принимая условность с выжившими моряками, с большим апломбом пишете какую-то нелепицу, намекая на кессонную болезнь.
цитата mr_logika
Не может затонувшим подводникам повредить и мгновенный переход в пристыкованный к лодке батискаф, внутри которого, естественно, нормальное давление.

Как в ПЛ и батискафе может быть разное давление если они уже соединены открытым тоннелем?
Фильм, разумеется, смехотворно недостоверен чуть ли не каждым своим кадром, но вы почему-то допридумали «ляп», которого как раз-таки и нет.


Ссылка на сообщение25 февраля 20:04
Кино жутко пафосное в этом его главный недостаток ну а киноляпы... кто сказал что наши в этом плане должны чем-то отличаться от Голливуда? Что до писателей у которых фантастика преимущественно получается... огласите пожалуйста весь список :-))) Вон лукьяненко попытался написать фантастику ближнего прицела, на досветовых скоростях, реалистичную, теплую, ламповую, так ему благодарные читатели столько всякого в панамку накидали 8-] Не здесь конечно, тут-то принято сочинять одобрямс, а вот на автортудее пейсателя не пожалели. Небось поэтому туда нос с прошлого года не кажет — надулся.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение26 февраля 01:20
цитата genametr
огласите пожалуйста весь список

Мне пришлось бы сидеть за клавой до утра! Ну, нескольких назову, пока не заснул: Булычев, Савченко, Ефремов, Стругацкие, Беляев, Мартынов, Гуляковский, Пухов, Головачёв, Штерн, Биленкин, Рыбаков, Михаил Харитонов, Лукин ... Это, примерно, десятая часть, не вижу смысла продолжать список. Лукьяненко? Ну, он разный, есть у него и очень достойные вещи. А зарубежных авторов мог бы назвать ещё больше.
 
Ссылка на сообщение26 февраля 01:25
цитата genametr
Кино жутко пафосное в этом его главный недостаток
Пожалуй, так и есть. Неумеренный пафос смешон. Но пафос, сопровождаемый чудовищными, кракеноподобными, ляпами, становится ещё смешнее.


⇓ ⇑ Наверх