6 марта 2026 года стартап из Сан-Франциско Eon Systems объявил о создании первой в мире полноценной эмуляции мозга плодовой мушки, подключенной к симулированному телу. Специалисты компании оцифровали все нейроны и синапсы, после чего поместили эту модель в виртуальную среду. (с) Первый шаг к реальности «Мнемоскана» Соейра сделан официально.
Я сожалею, что не прочел книгу в год ее выхода (2005). Уверен, впечатления от нее были бы намного сильнее и ярче, не разойдись так сильно прогнозы Сойера с уже наступившей реальностью.
Но и без этого, заслуженная восьмерка и +1 за эпилог. Итого – 9/10.
— родителей, объявивших каминг-аут (к-а) и детей, не принявших их в измененном состоянии;
— влюбленных, которые после к-а не могут наладить отношения;
— конфликта с обществом, которое смотрит на совершившего к-а, как на нарушителя устоявшихся традиций
И безграничное горе собаки, которая ждет своего хозяина, а не пластиковый манекен с его сознанием.
Все сдобрено, построенным по классическим законам цирка, судебным процессом, где мнемоскан пытается доказать, что он человек. Эта ветка сюжета настолько стандартна, что со времен «Хижины дяди Тома» не может претендовать на оригинальность. Уверен, автор это понимал. Поэтому в сюжет добавлены перчинки, вроде квантовой спутанности между сознаниями (читай телепатии) различных версий одного и того же сознания, размещенного в роботах и оригинальной версией. Неожиданного «упсь» в отношении главного персонажа, решившего по медицинским причинам переписать свое сознание не дожидаясь старости, как это делали остальные мнемосканы. Ну и да, с исключительностью главного героя автор «перегнул палку». Дальтонизм встречается у 2-8% мужчин. Так что при желании корпорация могла найти достаточное число подопытных… В итоге, вся сюжетная ветка со спутанностью сознания превращается в пшик… по сути она введенная в текст только ради создания оптимистичного эпилога.
2045 год – все как у нас, включая поезда и самолеты, ну разве что в мере стало чуть-чуть потеплее и в Торонто проживает колоссальное число жителей – 8 млн. Ах да, еще США разобрались со своей либеральной сущностью и переживают стадию консервативной реакции. И да, я в этот сеттинг — НЕ ВЕРЮ! Нет, понятно, что это фантастика и как у всякой фантастики смысл книги в том, чтобы отразить влияние фантастического допущения на социальные отношения. Только вот, уж извините старого циника – заявленное Сойером научное достижение, даже близко не будет развиваться по заявленному им сценарию. От слова вообще. У Сойера вместо реальности получился какой-то шоколадный мус с лавандовым рафом. Воспринимать ее можно только в качестве ну оооочень альтернативной. И проблема даже не в том, что роман написан в 2005 году, задолго до нейросетей и нормальных дорожных навигаторов (водители слушают по радиосообщения о пробках и в соответствии с ними меняют маршрут.). Проблема именно в конструировании ситуации вокруг научного открытия. Хоть один здравомыслящий человек может себе представить ситуацию, когда через паспортный контроль пройдет пластиковая кукла, предъявив документы человека, на которого она похожа? Банк, который будет воспринимать такую куклу как владельца счета только на том основании, что пластик повторяет капиллярные узоры пальца? Робот занимает место человека только на основании того, что человек улетает с планеты? Идея с «передачей естественных прав» («Я тебе «право на жизнь» – а ты мне ренту для оплаты санатория на Луне»), по желанию их обладателя полностью противоречит гуманитарным принципам правового поля современной цивилизации. И это я уже молчу, о том, что в Канаде, где уже сейчас число эвтаназий превысило число погибших во второй мировой войне. Зачем в этой ситуации, за офигенно большие деньги вывозить 80-90 летних стариков, которые по уверению автора и составляют 99% клиентов, на Луну с реальным рисками, которые и реализовались произволом автора в романе?
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
красивый вопрос о смысле слова «неотчуждаемые», в реальности возник бы еще на стадии передачи паспорта от живого человека к роботу, а не через фиг пойми сколько лет и скопированных мнемосканов в суде о наследстве. В общем, у автора слишком много постулатов, противоречащих друг другу на уровне базиса восприятия обществом. Те самые – «или крестик снимите или трусы». А ведь это я еще не задаю и вопрос – «а где пятизвездный генерал, курирующий проект»? Да, у автора мелькнуло, что корпорация что-то там делает для военных, но будем серьезными, в нашем мире корпорация вообще существовала только для военных и «фабрика мнемосканирования» располагалась бы не Торонто, а в Гуантанамо, где не просто «более либеральная, чем в США законодательная база». Нет. Ее построили бы там, где закона просто нет, помимо решения вышестоящего чина. Тем более, что США, заявлено намного более жестким, в отношении прав личности государством, чем это есть сейчас. В общем, технология мнемосканирования авторским произволом вброшена в мало правдоподобную социальную среду, подогнанную под сюжетную линию.
Красивая, но довольно жиденькая инверсия «200-летнего человека», с постановкой классического вопроса «что делает человека человеком». И попыткой ответить на него в традиционно-американской сутяжной манере. Судебный процесс гвоздь сюжета и представляет собой красивые эмоциональные качели, как их обычно показывают в американском кино, начиная с «Адвоката дьявола» и заканчивая «Suits». Проблема в том, что «человечность» заранее предопределена автором на стадии границ технологии – информационная копия сознания, с ограничениями, так же установленными автором, в частности роботы не спят. В итоге все «судебные игры» изначально происходят в «одни ворота», причем и форвардом, и голкипером является сам автор. Красиво, но результат предопределён, как и во всех заранее отрепетированных сценах. Даже итоговое «memento mori» для человеческого оригинала выглядит предсказуемо (прогресс растоптал).
Самое яркое, что есть в книге это эпилог, занимающий несколько последних страниц. Оптимизм и эмоции полугодовалого щенка дождавшегося своего хозяина с работы!
— «Господи, да в Канаде пудель может вступить в законный брак с тостером на четыре ломтика».
— «свидетель … растерялся при виде перебранки между судьёй и адвокатом, который платит ему за его показания».
— «Я никогда не держал в руках никакого оружия — и, как канадец, был горд этим фактом» (звучит забавно, учитывая что Канада занимает 7 место по количеству гражданского оружия на человека – 35 стволов на 100 взрослых, для сравнения Россия, Чехия, Чили в три раза меньше – 12 стволов. В общем — «Blame Canada» (с)).
«— Я канадец, — сказал я … я по-прежнему держал пистолет (*направив его на заложника*). — Я не могу не сказать «пожалуйста».»
цитировать