Как искажали фантастику


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Pirx» > Как искажали фантастику (поучительная история)
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Как искажали фантастику (поучительная история)

Статья написана позавчера в 21:07

Расскажу поучительную историю о том, как некачественное издание может на долгие годы и даже на десятилетия закрепить грубые ошибки в «канонических» текстах классика советской фантастики.

В первой половине 1990-х годов нижегородское издательство «Флокс» в серии «Золотая полка фантастики» издало несколько собраний сочинений и однотомников избранных произведений отечественных фантастов. В том числе в числе изданного был трёхтомник Владимира Савченко.

Том 1
Том 1
Том 2
Том 2
Том 3
Том 3

Это было знаковое издание по целому ряду показателей. Во-первых, это было первое собрание сочинений писателя, в которое вошли романы «Открытие себя» и «За перевалом», повести «Пятое измерение», «Час таланта», «Похитители сутей», «Пятое путешествие Гулливера», «Встречники», «Чёрные звёзды», «Тупик» и «Испытание истиной» и совсем свежий, на момент издания недавно законченный роман «Должность во Вселенной». За пределами собрания остались фактически только рассказы и маленькая повесть «Алгоритм успеха».

Во-вторых, именно это собрание стало основным источником наполнения сетевых библиотек текстами Владимира Савченко. В одном из предисловий к своему следующему собранию сочинений (три тома, выпущенные в 2002–2003 гг. издательством АСТ в серии «Классика отечественной фантастики») Савченко признался, что не хранит рукописей своих произведений, а сжигает их сразу после выхода книги, «когда есть из чего сделать расклейку». Таким образом, источниками текстов для первого собрания сочинений писателя стали расклейки из предыдущих книжных изданий. А после выхода нижегородского собрания отпала надобность в большинстве и этих расклеек. Оказалось весьма удобным, что почти все основные произведения писателя собраны в едином трёхтомнике: они сканировались именно оттуда, распознавались и выкладывались в Сеть.

Собрание вышло в удобное время – в середине 1990-х, в первые годы Рунета; и логично, что именно оно было в полном объёме сначала использовано для наполнения электронными текстами Библиотеки Мошкова, а после открытия сайта «Старая фантастика» и появления на нём персональной авторской страницы Владимира Савченко все эти тексты были благополучно им авторизованы и на этой самой странице размещены.

При этом никто, включая самого автора, не думал, что между текстами, напечатанными в нижегородском собрании, и тестами в предыдущих изданиях могут быть какие-то отличия. Однако, как показывает выборочное сравнение текстов, отличия, увы, были, причём в огромном числе случаев это были не обычные небольшие редакционные отличия, а самые настоящие ошибки, искажающие авторский текст.

Ниже приведу наиболее яркие примеры таких искажений. Некоторые из них были впоследствии замечены автором при подготовке также упоминавшегося выше трёхтомника издательства АСТ и исправлены (иногда частично). Однако большинство ошибок так и остались «увековечены» – и в астовском трёхтомнике, и в вышедшем в 2016–2018 гг. двухтомнике питерской «Азбуки», и в текстах, выложенных на официальной страничке В. Савченко в Интернете.

Особенно косячным вышел первый том нижегородского собрания: всем трём вошедшим в него произведениям изрядно досталось. Из второго тома приведу только два примера, из третьего – ни одного (произведениям, вышедшим в него, повезло больше остальных, а может быть, я недостаточно внимательно смотрел и косяки этого тома ещё ждут более внимательного и придирчивого исследователя).

Отдельно отмечу одну из характерных, постоянно встречающихся ошибок – выпадение строки. Причина: ручной ввод текста с предыдущего книжного издания, в ходе которого глаз наборщика при переходе с одной строки на другую «теряет» строку, переходя сразу на следующую. Практически всегда подобные потери приводят к утрате смысла, хотя бы частичной.

После названия пострадавшего произведения указываю издание-источник, текст из которого использовался для набора трёхтомника; в конце фрагмента – номер страницы и строки соответствующего тома.


Том 1

Источник текста –

«Должность во Вселенной»
Владимир Савченко
Должность во Вселенной
Издательство: Киев: Український письменник, 1992 год,
Формат: 84x108/32, твёрдая обложка, 416 стр.
ISBN: 5-333-00886-8

Аннотация: Ничто не предвещало угрозы, когда в начале октября, над городом появилась туча. До встречи с Неведомым оставались считанные минуты…

Комментарий: Первый роман цикла «Вселяне».
Иллюстрация на обложке и внутренние иллюстрации — фрагменты работ А. Дюрера.

Книга первая. Покорение. Часть I. Шайтан-шар

В главе 1 «Таращанская катастрофа»

Снова — только в обратном направлении — ревел-бушевал ураган, пригибая к земле последние деревья в садах и на улицах, начисто обдирая с них листья, раздувая прочь весь ранее засосанный в Шар мусор. Через несколько минут он стих. Посветлело. Беззвучно сдвинулись чёрно-жёлтые трещины-раны в земле, смяв и захоронив всё, что туда попало. «Туча» ушла в вышину — только пророкотало в ней что-то.

В издании 1993 года в результате ошибки набора подчёркнутые слова выпущены. Получается нелепость: «Посветлело. Беззвучно захоронив». Ошибка воспроизведена в издании 2018 года и в тексте на официальном сайте Автора.

Стр. 15, 19-я строка снизу.


В главе 3 «Охота за шаром»

Институт электростатики, в котором работал Корнев, принадлежал к довольно распространённому типу организаций, которые существуют лишь по той причине, что существовали прежде. Научные учреждения создают под проблему — и верно, в начале 30-х годов, когда в нашей стране развернулись исследования атомного ядра с помощью линейных ускорителей заряженных частиц, разработка генераторов Ван дер Граафа и иных устройств, дающих высокие постоянные напряжения, была серьёзной проблемой. Институт электростатики кое-что в этом сделал, кое-что нет; проблема электростатического ускорения частиц, между тем, отпала, её вытеснил электродинамический (циклотронный) метод; а институт остался.

В издании 1993 года допущена смысловая ошибка: вместо «под проблему» напечатано «ряд проблем». Ошибка воспроизведена в издании 2018 года и в тексте на официальном сайте Автора.

Стр. 27, 15-я строка сверху.


В главе 4 «Захват шара»

— М-да… — «Всё-таки пугает, давит на психику». Тем не менее Страшнов вспомнил, как много лет назад присутствовал на испытании мегатонной водородной бомбы, и чувства, которые тогда испытал: он от души надеялся, что это уже предел, страшнее не бывает. Оказывается, нет: можно и проще, и страшнее. «Вот напасть!» — А насчёт ускоренного времени — тоже подтверждается?

В издании 1993 года в результате ошибки набора подчёркнутые слова и закрывающее ремарку тире выпущены. Ошибка воспроизведена в издании 2018 года и в тексте на официальном сайте Автора.

Стр. 32, 8-я строка сверху.


В главе 5 «Концерт для шара с грозовым оркестром»

Он уговорил своего пилота поднять машину. (Ненашев, на которого канонада над Шаром произвела сильное впечатление, отказался дать соответствующий приказ: «Если бы боевая обстановка, или людей выручать… а так не имею права. Только добровольно!»)

В издании 1993 года в результате ошибки набора слова «Только добровольно!» и закрывающая скобка отсутствуют. Ошибка воспроизведена в тексте на официальном сайте Автора. В издании 2018 года восстановлена закрывающая скобка.

Стр. 41, 18-я строка сверху.


Книга вторая. Не для слабых духом. Часть IV. Особенность человека

В главе 23 «Монолог Корнева»

Разве это не возрастание движения тел — и по числу, по массам, по размерам — когда по «трещинам»-дорогам, по трассам в морях и в воздухе, а когда и мимо? А возникновение новых рукотворных «морей» при попутном исчезновении других — Аральского, например?..

В издании 1993 года в результате ошибки набора подчёркнутые слова выпущены, что приводит к потере смысла фразы. Ошибка воспроизведена в издании 2018 года и в тексте на официальном сайте Автора.

Стр. 303, 3-я строка снизу.


Источник текста –

«Визит сдвинутой фазианки»
Владимир Савченко
Визит сдвинутой фазианки
Издательство: Киев: Молодь, 1991 год, 65000 экз.
Формат: 84x108/32, мягкая обложка, 256 стр.
ISBN: ISBN 5-7720-0628-2

Комментарий: Внецикловая повесть, два рассказа, избранная публицистика.
Иллюстрация на обложке и внутренние иллюстрации А. Цимовского.

В главе VIII «Предупреждение об опасности»

Ночью на дороге просторно. Кошки прибегают на обочину светить глазами. Вверху звёзды, впереди фары встречных. Непереключение света ведёт к аварии, на кромку не съезжать! Вот я и ехал, переключал, не съезжал. Пятьсот двадцать кэмэ прибавил на спидометре, ничего?

В издании 1993 года в результате ошибки набора две фразы слились в одну усечённую: «Непереключение света ведёт к аварии, на кромку не съезжал». Эта ошибка перекочевала и в издания 2003 и 2016 годов, и в текст, размещённый на официальном сайте Автора.

Стр. 459, 2 – 3 строки снизу.


В главе IX «Втык по Пятому»

Это не придирки, товарищ Самойленков, не индивидуальные… м-мэ! — притеснения, это, — профессор разводит руками, — общие требования ко всем рядовым сотрудникам. А вы пока именно такой, как это ни… м-мэ! — огорчительно для вас.

В издании 1993 года в результате ошибки набора подчёркнутая часть фразы отсутствует. Эта ошибка сохранилась в изданиях 2003 и 2016 годов и в тексте, размещённом на официальном сайте Автора.

Стр. 469, 11-я строка снизу.


В главе X «Пять минут впереди человечества»

Опыт всегда есть уравнение со многими неизвестными, даже система уравнений.

В издании 1993 года и во всех последующих вместо «Опыт» бессмысленное «Опять».

Стр. 477, 5-я строка подглавки 2.


В главе XI «Высокий переброс»

…И только оставшись один, я сознаю, что никогда больше не увижу этих людей такими, как сегодня.

В издании 1993 года в результате ошибки набора выпало слово «такими». Ставшая корявой фраза, однако, перекочевала и в издания 2003 и 2016 годов, и в текст на официальном сайте Автора.

Стр. 485, 2-я строка подглавки 1 главы XI.


В главе XII «Возвращение»

Это мы пролетели над Земледельческим Комбинатом, узнаю-вспоминаю я. Как же, бывал там не раз: земледельцы (истинные земледельцы, ибо они д е л а ю т землю, а не обрабатывают её) создают здесь и пускают по воле ветров летающие острова на основе сиалевой пены с аргоно-водородным наполнителем; тонна массы такой пены поднимает тонну веса. Они и нагружают её весом: подпочвой с гидропонной сетью, лучшими сортами черно- и краснозёма, растительностью, сооружениями, даже водоёмами с рыбой. Целые архипелаги летающей суши создают подобные комбинаты.

В издании 1993 года в результате ошибки набора вместо «нагружают» бессмысленное «нарушают», перекочевавшее и в издания 2003 и 2016 годов, и в текст на официальном сайте Автора.

Стр. 504, 20-я строка снизу.


Они смеются — дружелюбно и снисходительно, но всё-таки смеются — над моим конфузом, неумением владеть собой. А я опять чувствую себя будто в партере с галёрочным билетом.

— Ничего, — говорит Стриж. — Раз понимаешь, значит, уже не с галёрочным.

И этот туда же, чтец. Дался я им…

В издании 1993 года в результате ошибки набора подчёркнутый абзац отсутствует, в результате чего следующая фраза остаётся вне контекста (речь о чтении мыслей) и бессмысленно повисает. Эта ошибка воспроизведена в изданиях 2003 и 2016 годов и в тексте, размещённом на официальном сайте Автора.

Страница 506, 7-я строка сверху.


Источник текста –

«Похитители сутей»
Владимир Савченко
Похитители сутей
Издательство: Киев: Радянський письменник, 1988 год, 215000 экз.
Формат: 84x108/32, твёрдая обложка, 376 стр.
ISBN: 5-333-00081-6

Комментарий: Избранные повести.
Обложка, форзацы и шмуцтитулы Л. Заволоки, В. Цылова.

В главе 5 «Полдень»

Только на медленно проходившего Григория девушки бросали взгляды: любопытные — всё-таки в поле зрения оказалось нечто живое, мужчина, и даже кокетливые, поскольку мужчина был ничего.

В издании 1993 года в результате ошибки набора подчёркнутые слова выпущены. В издании 2002 года восстановлены Автором при доработке текста повести.

Стр. 546, 2-я строка снизу.


«Всё правильно, колбочки-палочки истощились после яркого. А тогда в лаборатории, когда отключился ток… ведь так же было! Ведь видел. Но тогда… хо-хо! Выходит, рекомбинация здесь ни при чём?! Выходит, э т о возможно?!»

В издании 1993 года в результате ошибки набора заключительная фраза звучит нелепо: «Выходит, это невозможно?!» Увы, ошибка перекочевала и в издание 2002 года, и в текст на официальном сайте Автора.

Стр. 551, 9-я строка сверху.


В главе 7 «Ныне отпущаеши…»

…Когда поезд, набирая скорость, загромыхал по мосту через речку Нетечу, Дробот открыл окно купе, последний раз глянул на коррелятор, усмехнулся, вспомнив, как в давнем разговоре с милиционером удачно выдумал марку для прибора: «Всё правильно — КТ-1, коррелятор тайный, вариант первый… и последний!» И швырнул прибор в сонную, подёрнутую ряской воду. По воде пошли зелёные круги.

В издании 1993 года в результате ошибки набора подчёркнутое предложение отсутствует. Частично восстановлено (без слова «зелёные») в издании 2002 года.

Стр. 572, 16-я строка сверху.


В главе 8 «Эпилог»

Андрей Кушнир спился. То, что он не мог более запеть, как тогда, 14 мая, настолько обездолило его, что он всеми способами пытался вернуть чудесное состояние. Опьянение создавало иллюзию его — но и только.

В издании 1993 года в результате ошибки набора подчёркнутое предложение отсутствует. Восстановлено в издании 2002 года.

Стр. 572, 12-я строка снизу.


От этих мыслей, воспоминаний (а заодно и в честь успешной защиты) Юрий Иванович, пока ехал в поезде, излишне часто прикладывался, выходя в тамбур, к бутылке коньяку, которую купил для домашнего торжества.

В изданиях 1993 и 2002 годов уточнение в скобках отсутствует.

Стр. 573, 5-я строка снизу.


— Я, пока мы тебя слушали, судили-рядили, прикинул, — председатель взял со стола листок. — Это же золотое дно! Вот слушай: корреляция в технике — один эффект «Кукарачи» — означает безостановочность, безаварийную, бесперебойную работу сложных систем, даже за пределами обычного срока службы. Удвоить-утроить можно этот срок. А что значит удвоить-утроить? — Он поднял глаза на Дробота. Тот повёл бровями, вздохнул. — Нет, ты словами скажи, оскоромься… капитан Немо!

В издании 1993 года фраза заканчивается словами «Он поднял глаза». Всё дальнейшее отсутствует.

Стр. 574, 16-я строка снизу.

Том 2

Источник текста –

«Похитители сутей»
Владимир Савченко
Похитители сутей
Издательство: Киев: Радянський письменник, 1988 год, 215000 экз.
Формат: 84x108/32, твёрдая обложка, 376 стр.
ISBN: 5-333-00081-6

Комментарий: Избранные повести.
Обложка, форзацы и шмуцтитулы Л. Заволоки, В. Цылова.

В главке 3 главы VII «Вася в сутях»

«Что же Долгопол не даёт о себе знать? — не находил себе места начотдела. — Не раскрыли ли его?»

В эту минуту прозвенел телефон. Звездарик взял трубку.

В издании 1994 года в результате ошибки набора две подчёркнутые фразы и закрывающие кавычки отсутствуют, в результате чего в тексте образовался смысловой разрыв. Увы, эта ошибка перекочевала и в издания 2002 и 2016 годов, и в текст, размещённый на официальном сайте Автора.

Стр. 336, 4 – 5 строки снизу.


Источник текста –

«Открытие себя»
Владимир Савченко
Открытие себя
Издательство: Киев: Дніпро, 1983 год, 65000 экз.
Формат: 84x108/32, твёрдая обложка, 552 стр.

Комментарий: Внецикловый роман; рассказы и повести.
Иллюстрация на обложке и внутренние иллюстрации В. Василенко.

В главе VI «День во второй редакции»

Этот «прямой» километр мне будет стоить восьми: на кочках я не сделаю двух одинаковых шагов кряду, перепрыгну, сначала перекидывая рюкзак, с десяток дренажных канав — да ещё всякий раз буду искать место, где можно перепрыгнуть; да ещё взопрею от жары и тяжёлой работы, и вокруг лица будет виться туча мух, кусачих тварей.

В издании 1994 года в результате ошибки набора подчёркнутые слова выпущены; отсутствуют они и в последующих изданиях.

Стр. 500, 15-я строка сверху.





723
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщениепозавчера в 21:31
В четырехтомнике от «Азгарда» такие же проблемы, интересно?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщениевчера в 09:29
Сильно подозреваю, что до меня подобную вычитку никто не делал, а значит все эти косяки присутствуют и там. Буду рад ошибиться.


Ссылка на сообщениевчера в 03:31
да, хотелось бы знать об этом?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщениевчера в 09:29
Ответил выше.


Ссылка на сообщениевчера в 07:30
Мне этот Флокс сразу почему-то не понравился. Видать, сердцем чуял.:-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщениевчера в 09:30
Там ещё и обычных опечаток много, особенно всё в том же первом томе.


Ссылка на сообщениевчера в 08:42
Спасибо, поучительно про пропущенную строку. Эхххх.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщениевчера в 09:31
Классическая ошибка машинистки: глаз строку пропустил — и пальцы печатают дальше.


Ссылка на сообщениевчера в 10:10
Кстати, именно с этого трёхтомника я начал знакомиться с Савченко. И, возможно, потому сначала его не полюбил — казалось (особо умом школьника я ещё тексты не анализировал), автор пишет путано. Не исключено, что повлияли ошибки при наборе.
Впрочем, тогда многое печатали и переводили через жопу.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщениевчера в 10:36
Обязательно повлияли, хотя сложно сказать, насколько сильно.
Я-то с произведениями Савченко на тот момент был очень хорошо знаком (Открытие себя, Тупик, Испытание истиной, За перевалом), но произведения, вошедшие в пресловутый первый том нижегородского собрания, были для меня новыми. И если Должность во Вселенной сумела меня пробить и в таком виде (но она всё-таки чуть меньше пострадала), то Пятое измерение совсем тогда не впечатлило. Только пару лет назад, прочитав эту вещь в сборнике Визит сдвинутой фазианки, я в полной мере прочувствовал, какая это сила. Особенно обидно за выпавшую реплику Стрижа после чтения мыслей главного героя — это предкульминационный момент всей повести!..


Ссылка на сообщениевчера в 10:25
Что больше всего бесит, так это то, что кто-то за редактуру деньги получал каждый раз. И очевидным образом конь не валялся.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщениевчера в 10:38
Куда обиднее за читателей, которые не только получили с этим изданием покорёженные тексты, но и все последующие годы во всех последующих изданиях вынуждены читать всё те же косяки...
 


Ссылка на сообщениевчера в 12:51
цитата Pirx
все последующие годы во всех последующих изданиях вынуждены читать всё те же косяки.


Если это вас хотя бы отчасти утешит, могу рассказать, что при переводе одного из романов Дика я столкнулся с косяками в электронке — ну разве что там они были точечными и очевидно связанными с распознаванием текста. Зато действительно они попали во все последующие издания, пришлось выверяться по первоизданию, и слава богу, что оно в Хьюстоне у друга нашлось. На книгу удалось найти и убить штук пять-шесть, кажется, но вот это ощущение ходьбы по болоту или минному полю — оно незабываемое и весьма поганое.
 


Ссылка на сообщениевчера в 10:50
У меня после чтения очередного продукта издательского ремесла 90-х не выходит из головы мысль. Нехорошая, но настойчивая.
Ведь эти люди ещё живы — пойти, найти, поспрашивать. Впрочем, ответ я знаю и так — деньги! Нужно было быстро отпечатать любую муру и продать. Было бы выгодно торговать таблицами Брадиса — печатали бы их. Тоже с ошибками.
Нет, не пойду. Тут до убийства недалеко.
На суде я, конечно, встану и подробно расскажу за что. Могут даже оправдать.
Но уже «новые книги придумала жизнь, так стоит, ребята, о книге тужить?»
 


Ссылка на сообщениевчера в 12:41
цитата Ny
Нужно было быстро


Вычитка текста по рукописи дело достаточно быстрое, если не править косяки стиля и/или перевода. На фултайме недели за глаза. «Надо быстро» это просто отмазка, настоящая причина в наплевательском отношении. Ну отчасти и экономии копеечной.

Я вообще считаю, что контент отомстил, именно это и привело к падению интереса к чтению, как минимум отчасти.
 


Ссылка на сообщениевчера в 12:55
Кто ж тогда печатал по рукописям? Только что отечественные новинки, за которые, как правило, насмерть бились сами авторы. Может быть, мне кажется, но по крайней мре с корректурой здесь всё было в относительном порядке.
А вот переиздания, или собрания сочинений тех, кого раньше особо не печатали, и, ещё страшнее, переводы — вот это да. Это оттискивали огромными тиражами с ужасным качеством. Сейчас смотреть страшно.
Что касается интереса к чтению... Тут сложно сказать однозначно. Я припоминаю серию «Бестселлеры Голливуда», в которую совали всё подряд — и спешные, неряшливые переводы, и какие-то адаптации (чуть не построчную опись событий фильма с экрана), и сочинения отечественных литнегров, выдаваемые за перевод оригинала. Это была ХРЕНЬ (со всех больших букв). Но читалась она до определённого уровня опыта на ура, только разжигая интерес к фантастике.
 


Ссылка на сообщениевчера в 13:01
цитата Ny
Кто ж тогда печатал по рукописям?


Ну вот перевод Ведьмака отпечатан по машинописи от переводчика, читай — рукописи.

Результат:

– Ну что ж, один-ноль в твою пользу, Кальдемейн. Рискнем повстречаться с мэтром Ирионом. Пошли?
– Пошли. Носикамень, разгони детишек и бери осла за повод.
Где моя шапка?

Я чот не думаю, что Вайсброт выпустил такой кусок, это, конечно, исчезло при оцифровке. В итоге у Геральта появилась шапка ))
 


Ссылка на сообщениевчера в 13:20
Ну тут больше вспоминаются сами методы работы некоторых переводчиков — Бушков, например, по «Ведьмаку» просто писал отсебятину (где понял, а где и ничего не понял), а Михаил Успенский переводил Говарда не с английского оригинала, а с польского перевода (получая эффект «глухого телефона»).
Такие штуки редактура по горячим следам не исправит, нужно сравнение с оригиналом.
Ошибки наборщика или верстальщика ещё, получается, меньшее зло :)
 


Ссылка на сообщениевчера в 13:42
Ну я могу показать места, где и Вайсброт автора не понял — и это тоже меньшее зло. Потому что есть, например, место — в том же, кстати, рассказе — где он не мог не понять, но сознательно сделал наоборот.

Тут комплекс причин, безусловно, но как главную я бы выделил вопиющий непрофессионализм, особенно обострившийся в конце 80-х/начале 90-х. Грубо говоря, прекрасные люди и кфмн ударялись в книгоиздание — и им просто в голову не приходило, что надо делать вычитку после оцифровки, например — или же при редактуре построчно сверять перевод с оригиналом. Что это как бы азы профессии — просто их никто никогда этим азам не учил.

Работа с людьми предполагает постоянный контроль «от дурака», как вон сейчас с ИИ. И точно так же, как сейчас многие не проверяют — так же не проверяли и они тогда.
 


Ссылка на сообщениевчера в 18:06
Вы хотите сказать, что тогда часто не вычитывали макеты или не делали сигнальный экземпляр?
Кстати, вполне возможно. Вероятно, это делалось даже сознательно — я помню, что в книжных иногда среди новинок набиралась полка уценки, где стоял типографский брак.
 


Ссылка на сообщениевчера в 18:37
Вычитывали крайне поверхностно. На предмет общей грамотности и расстановки запятых. Мой близкий друг, к примеру, так довольно долго «редактировал» переводы — я ему говорю, ты ж языка не знаешь, как ты редактируешь-то? Да вот так, говорит, и редактирую. У меня по сей день состояние тягостного недоумения от этого. Человек хороший, русский язык знает, в фантастике в целом прекрасно разбирается, просто занимался тем, чем заниматься не должен был в принципе ввиду отсутствия навыков и умений.

У меня за душой три перевода Дика, я каждый вычитывал по предшественникам. Как правило, косяки перевода были везде, разница только в уровне их, скажем так, злокачественности. И на каждой книжке гордо указана фамилия редактора, а то как же. Повбывав бы, именно что.
 


Ссылка на сообщениевчера в 13:09
Две взаимосвязанные тенденции книгоиздания 1990-х — эмансипация и деградация.


Ссылка на сообщениевчера в 12:16
[/q]
цитата galaxy56
В четырехтомнике от «Азгарда» такие же проблемы, интересно?

Проверил только «Должность во Вселенной» и к сожалению — да :-((( все ошибки, указанные уважаемым Алексеем Николаевичем, присутствуют. И на ̶А̶з̶г̶а̶р̶д̶ старуху бывает проруха :-D
PS. Не могу понять как присабачить фото фрагментов текста к комментарию ???
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщениевчера в 12:34
цитата Petrucho
уважаемым Алексеем Николаевичем

Можно просто Алексей (тем более, что я Борисович :-D).
цитата Petrucho
Не могу понять как присабачить фото фрагментов текста к комментарию

Увы, загрузка файлов в комменты к статьям в колонках не предусмотрена. Так что грузить где-то в другом месте и тогда сюда оформлять ссылкой по кнопке «Картинка».
 


Ссылка на сообщениевчера в 13:03
Прошу прощения, бес попутал с отчеством :-)))^_^


Ссылка на сообщениевчера в 20:57
Стоит уточнить, что в сборнике «Открытие себя» (Днiпро, 1983) текст пропущен в повести «Встречники».
На случай, если у кого-то файла именно сборника нет, но есть отдельно файл повести.
А в сборнике «Похитители сутей» (Радянський письменник, 1988) первая часть вставок относится к повести «Час таланта», а во втором упоминании сборника — к одноименной повести — «Похитители сутей».
Кстати, нумерация страниц для сборника «Похитители сутей» указана неверно. В сборнике 376 стр., и нумерации, начиная с 500 быть не может.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщениесегодня в 09:07
Не очень понял суть Вашего замечания. Все пропуски касаются трёхтомника нижегородского «Флокса», номера страниц и строк указаны для соответствующих томов именно этого собрания. Сборники «Открытие себя» (Днiпро, 1983) и «Похитители сутей» (Радянський письменник, 1988) указаны в качестве источников текстов для нижегородского собрания, а о каких именно текстах идёт речь — название соответствующего произведения указано заголовком крупным шрифтом с гиперссылкой непосредственно над изображением обложки сборника.


Ссылка на сообщениесегодня в 10:32
Был неправ: «Слона-то я и не заметил!» и зря суетился.
За указанные пропуски в тексте — весьма благодарен.
Занимаюсь исправлением своих файлов.


⇓ ⇑ Наверх