Очень даже всерьез интересно. Суть термина понятна, теоретически. На практике же ровно наоборот...
Дело в том, что в любой книге, практически в любой, имеет место «конденсация» событий и обстоятельств. Иначе все затянется и станет скучно... Иначе характеры героев останутся серыми, а повода для обсуждения идей и высказывания каких-то важных автору мыслей не останется. Но конденсация, уплотнение — это уже заведомо «рояль» для очень многих критиков. Ах, герой оказался в некоем месте и именно в это время нечто произошло. Явный рояль! Совпадение по времени неоправданное...
Ах, герой нашел нечто и оно ему пригодилося. Вааще роялище!
И хуже того: герой встретил кого-то и тот оказался не абы кем, а вона кем)))) Мега-рояль.
Шучу. частично. Но все же — где грань между вполне допустимым стечением обстоятельств и «роялем»?
Для себя я полагаю, что избыток везения при отсутствии обоснований (свойство героя, везучесть — это было у многих) — это рояль. Но само везение — не рояль. Как и тотальное невезение. То есть пока события, пусть и уплотненные, не нарушают логики и не оставляют явных и необъяснимых допущений — это не есть рояль. Меч-кладенец не «рояль», если его обретали путем исканий и стаптывания сапог. Но тот же меч, присланный по почте другом — он рояль или просто умеренно оригинальный и вполне себе логичный ход? Если уже изобретена почта — а?
Это раздумье нумер раз.
Второе. вытекающее из первого))) А стоит ли тратить силы/нервы/печатные знаки/терпение читателей на доскональное выстраивание антирояльной логики? Недосказанности тоже никто не запрещал...
Просто во имя любопытства — а это рояли?
1 — Фродо идет через Вековечный лес и встречает Тома Бомбадила. Личчно! И тем спасается от немнучей гибели. два раза — от вяза и от Умертвия. (сами понимаете — Властелин колец)
2 — Попаданец голый является среди инопланетной пустыни и бац! тотчас перед ним падает сбитый истребитель с дохлым пилотом. так сказать, истребитель вдребезги, а комбинезончик и оружие — как новые))) («Принцесса стоит смерти», Лукьяненко — вообще тема роялей в книге наблюдается ИМХО)
3 — Мальчик за время одной не очень длинной поездки в поезде, без суеты и беготни по чужим купе, встречает всех своих друзей на все семь книг и любовь впридачу. Сразу. (Гарри Поттер, ясно дело)
4 — Космосварщик Ваня (кажись) отстав от группы, встречает в порту самого Жилина и тот умудряется вписать его в состав экипажа ну такого корабля... ну такого — где сам генеральный инспектор рулит! (АБС, обожаемые)
5 — Упакованного в мешок зэка находит некий состоятельный и больной гражданин и, поддавшись на лживые обещания исцеления, меняется с ним местами, в итоге такого стечения обстоятельств и и гибнет (Хаджа форевер
)
Можно продолжать бесконечно.
Для меня лично
1 — частичный рояль, допустимых размеров, поскольку обстоятельства явно свиваются в тугую петлю вокруг Фродо и тут всякое бывает, речь не о везении, о борьбе двух начал, порой проявляющейся весьма спонтанно
2 — рояль. Первый в череде многих в этой книге...
3 — та самая конденсация обстоятельств. Читатели бы сдохли со скуки, если бы мальчик обошел все вагоны, последовательно.
4 — вааще не рояль. Ваня книге нужен только как еще один угол зрения на поднимаемые темы/проблемы/философские искания...
5 — он не сидел в мешке молча, он трепыхался до последнего. Не рояль, а умение бороться до последнего
цитировать
я, например, со своей лучшей подругой энкиду познакомилась совершенно случайно: вероятность того что меня бы перевели в ту шкоу практически была равна нулю, а она за те учеьные годы сменила школ 6
свернуть ветку
Заметил это у Олдей в «Ойкумене», если бы не предварительные упоминания, она бы вся из «роялей» состояла, а так — цельный и логичный сюжет.
