Очень даже всерьез интересно. Суть термина понятна, теоретически. На практике же ровно наоборот...

Дело в том, что в любой книге, практически в любой, имеет место "конденсация" событий и обстоятельств. Иначе все затянется и станет скучно... Иначе характеры героев останутся серыми, а повода для обсуждения идей и высказывания каких-то важных автору мыслей не останется. Но конденсация, уплотнение — это уже заведомо "рояль" для очень многих критиков. Ах, герой оказался в некоем месте и именно в это время нечто произошло. Явный рояль! Совпадение по времени неоправданное...

Ах, герой нашел нечто и оно ему пригодилося. Вааще роялище!

И хуже того: герой встретил кого-то и тот оказался не абы кем, а вона кем)))) Мега-рояль.

Шучу. частично. Но все же — где грань между вполне допустимым стечением обстоятельств и "роялем"?

Для себя я полагаю, что избыток везения при отсутствии обоснований (свойство героя, везучесть — это было у многих) — это рояль. Но само везение — не рояль. Как и тотальное невезение. То есть пока события, пусть и уплотненные, не нарушают логики и не оставляют явных и необъяснимых допущений — это не есть рояль. Меч-кладенец не "рояль", если его обретали путем исканий и стаптывания сапог. Но тот же меч, присланный по почте другом — он рояль или просто умеренно оригинальный и вполне себе логичный ход? Если уже изобретена почта — а?

Это раздумье нумер раз.

Второе. вытекающее из первого))) А стоит ли тратить силы/нервы/печатные знаки/терпение читателей на доскональное выстраивание антирояльной логики? Недосказанности тоже никто не запрещал...

Просто во имя любопытства — а это рояли?

1 — Фродо идет через Вековечный лес и встречает Тома Бомбадила. Личчно! И тем спасается от немнучей гибели. два раза — от вяза и от Умертвия. (сами понимаете — Властелин колец)

2 — Попаданец голый является среди инопланетной пустыни и бац! тотчас перед ним падает сбитый истребитель с дохлым пилотом. так сказать, истребитель вдребезги, а комбинезончик и оружие — как новые))) ("Принцесса стоит смерти", Лукьяненко — вообще тема роялей в книге наблюдается ИМХО)

3 — Мальчик за время одной не очень длинной поездки в поезде, без суеты и беготни по чужим купе, встречает всех своих друзей на все семь книг и любовь впридачу. Сразу. (Гарри Поттер, ясно дело)

4 — Космосварщик Ваня (кажись) отстав от группы, встречает в порту самого Жилина и тот умудряется вписать его в состав экипажа ну такого корабля... ну такого — где сам генеральный инспектор рулит! (АБС, обожаемые)

5 — Упакованного в мешок зэка находит некий состоятельный и больной гражданин и, поддавшись на лживые обещания исцеления, меняется с ним местами, в итоге такого стечения обстоятельств и и гибнет (Хаджа форевер)

Можно продолжать бесконечно.

Для меня лично

1 — частичный рояль, допустимых размеров, поскольку обстоятельства явно свиваются в тугую петлю вокруг Фродо и тут всякое бывает, речь не о везении, о борьбе двух начал, порой проявляющейся весьма спонтанно

2 — рояль. Первый в череде многих в этой книге...

3 — та самая конденсация обстоятельств. Читатели бы сдохли со скуки, если бы мальчик обошел все вагоны, последовательно.

4 — вааще не рояль. Ваня книге нужен только как еще один угол зрения на поднимаемые темы/проблемы/философские искания...

5 — он не сидел в мешке молча, он трепыхался до последнего. Не рояль, а умение бороться до последнего

Удмуртская народная байка.

Слова народные... удалены.

Жил-был работник оружейного завода, вполне себе инженер и умница, ижевчанин, к.т.н и даже член партии. Ну, здесь сказано достаточно и все уже понимают: дело было давно. Еще в сссре... Жил он неплохо, а иногда и совсем хорошо. Особенно когда его, специалиста оружейника, отправили в далекую зарубежчину, как сказали бы мы теперь — с презентацией люксового охотничьего оружия. Послали, и командировочные дали, и дали их столько, что либо сувениры шефу, бабе дитям и друзьям, либо сытно жить и в чистом ходить... Не одного его послали, знамо дело, с товарищами и наблюдателем откудова следувает.

Достал с антресольки наш герой фронтовой папашин чемоданчик, трофейный еще, набил чем следует — и отправился в путь. Жена помахала платочком и пошла отдыхать: поскольку борщ варить себе и дитям надо гораздо реже, раз любимый троглодит отбыл.

На чужбине жилось трудно, но дружно. Оружие приводило иностранцев в полный восторг, и я их понимаю: то, что Ижевск поставлял на экспорт и товарищу Брежневу&команде — это же Вещи... нет, даже так: ВЕЩИ!

Днем командировачные работали, и, как уже сказано — успешно. На обед их водили организованно, так что силы для послеобеденного бега по магазинам оставались. И наши бегали. Сумму командировочных они знали наизусть и уже на второй день наловчились мгновенно калькулировать, сколько штук невесть чего из витрины они могут прикупить. Невесть чего — потому что все надписи на собачьем языке, упаковка всякая не по-нашему сделана, нет, чтобы товар изобразить, да еще в момент его применения! Иноземные подлецы на всякую упаковку шлепали фотки голозубых баб и мужиков... ну, о собачьих консервах не будем, пес с ними. Как жили люди, так и жили. Хотите вон Галича почитайте, у него есть стихи о том, как из-за неразберихи страдалец купил нашу же экспортную рыбу с томатном соусе.

Были у людей мечты и планы... Один беззаветно любил жену и купил ей чулки. Шикарные, прям из середины витрины. Прочее извел на сувениры.

Второй жены не имел, но отличался здоровым энтузиазмом, и он купил тот товар, который у нас в аптеках спрашивали шепотом, опасливо озираясь на пионеров и пенсионеров...

Остальные отоварились по мере воображения и состоятельности.

Наступила ночь. Россияне собрались в гостинице и стали азартно грызть то, что сердобольные жены собрали. Называется — тормозок, да? Вот с него и затормозили. Первым с лица сбледнул любитель прекрасного пола, вскочил и быстро удалился в свой номер. Пересчитал резиновые изделия в коробочке. "50" на упаковке он рассмотрел, вот и реши проверить. Оказалось 49. Он вернулся и рассказал. Мол, дурят нашего брата сссрия... По этажу зажегся весь свет и пошла тотальная ревизия драгоценного, купленного на валюту. Пока не поздно, потому что завтра еще до обеда уезжать из города...

Мужик, купивший роскошные чулки, позеленел от ужаса. Чулки оказались... сшиты вверху! Явный заводской брак.

на фоне двух указанных трагедий потертые брелки, замятые уголки конфетных коробок и прочее казалось мелочью.

Утром, еще до прибытия "гида" оба пострадавшие рванули в торговые точки, скоростью и напором вгоняя в депрессию олимпийских марафонцев. Кстати: магазины там и правда открываются рано, что весьма удобно в подобных случаях.

Тетка в киске, торгующем всякой всячиной, совершенно не понимала по-русски, тем более не понимала воплей "вы мне продали изделий №2 на одно меньше, чем..." и так далее. Но по виду ижевчанина она смекнула: у мужика большое горе. Довольно быстро удалось разобраться в его причинах. То есть каждый понял, как мог... Гнусная развратная иностранка захихикала, погрозила этому уральскому зверю пальчиком, извинилась за то, что испортила ему ТАКУЮ ночь... и подарила две коробки. По 50 каждая.

А вот тетка в другом магазине, увидев бракованные чулки, повела себя странно, в положение не вошла и менять некондицию решительно отказалась.

Твердила про какие-то но-стокинс, мужик орал "я НЕ курю". Она глядела в небо и бормотала про тайтс и панти хуз — все без толку... И жалобную книгу не попросить, слово тоже незнакомое.

Вернулись мужики в очень разном настроении, это понятно. Но валюты уже не было и потому оставалось лишь обмывать удачу первого и заливать горе второго — понятно, чем. Ага. На обратном пути — можно.

Но дорогу к дому, где залейся борща и завались жалобных книг, внезапно перегородил злодей-таможенник.

Ничем себя не проявивший в поездке товарищ (скучно купил шмотки по списку) оказался... террористом. Тогда таких слов не знали, но подозревали именно в этом. И что оставалось делать бедным таможенникам, если в фанерном трофейном папашином чемоданчике они нашли... сказать страшно! Белый порошок. Много. Взвесили — 740 граммов ( не точно, но чуть поменьше кило было, это да...). Такой подозрительный порошок — мелкий, рассыпчатый, с категорически неприятным химическим запахом.

Подрывник? Отравитель? Провокатор? И ведь что не спроси у него, у героя нашего — ни слова не отвечает по ихнему собачьему... ну ни полслова!!! И сопровождающий расслабился, порозовел и растерял знание ин-яза, поскольку группа уже на границе и он сопроводил без происшествий.

Клянусь: это сти'ральный порошок! — нудно и однообразно пояснял мужик, по-удмуртски ударяя на "и". — Сти'ральный!

Он брал в кулаки полу костюма и тер её, и жмакал, совсем как свои носки, которые не желал делать химическим оружием даже на территории врага.

— Сти'ральный!

Слова не ловил на слух даже вызванный балдеющим таможенником местный знакок русского, он изучал столичное произношение. И потому ни в какую не понимал, почему этот порошок — стерильный? А иначе ему никак не слышалось...

Но, поскольку время было иное, о гексогене еще не бубнили со всех эекранов, на героин порошок не походил, а оставлять у себя энергичного удмурта иностранцы не хотели, его выдворили в сссрию, промурыжив до мокрой спины.

Собственно — занавес. Как жена одного училась носить колготки (единственные в Ижевске на тот момент, наверное) и с какой скоростью второй расходовал подаренные "двушки" — это уже совсем личное их дело

Все... Полетела я во Франкфурт, смотреть на их нравы, их автомобили и ихий гнилой автосервис, какого нам не видать еще очень долго. Порошка с собой не везу. Всю валюту (хе-хе) изведу на вина. Потому что немецкие айсвайн — это нечто...

Раз уж мы о нем вспомнили...

Получилось так, что сперва я прочла книгу. И даже не знала, что есть экранизация. Сам фильм посмотрела много позже, тогда и выяснила — режиссер-то Спилберг и круче уже некуда... Более того, книга написана после фильма, по сценарию, и её идея не принадлежала автору, он просто грамотно отработал по готовому сюжету. Казалось бы, фильм первичен, он обладает действительно прекрасным видеорядом и режиссура на высоте, и актеры все на своих местах и работают. Много детей и клевая собака, а переиграть детей и собак — ну, сами знаете)))

Так вот: без объяснений и сугубо в формате ИМХО. Для меня так и осталась первичной книга. Это тот редкий случай, когда слово сказанное даже после фильма, глубже и многоплановее видеоряда. Может быть потому, что я совсем не американка. Мне мешала эта суета на экране, слишком много детей, крика и суеты... Все несколько чужое. Надо вглядываться. Ип несколько кукла, к тому же тупарь переводчик скалькировал английский вариант имени — "Ити", от которого меня тошнило весь фильм.

Я благодарна Спилбергу за то, что он выпустил Ипа в большой мир. Но для меня живым и любимым его сделал автор книги. бывает и так.

Это вполне небанальная история. Инопланетянин не злодей и не супергерой, он овощеподобный малютка-ботаник. Всякая герань и даже распоследняя морковка тянутся к нему и заводят беседы за жизнь. А сам от тащится от конфеток "ММ", пьет пиво и тоскует по родине, поскольку отстал от корабля и потерялся из-за своего неумеренного любопытства. Он жалкий и слабый, но всемогущий... Он может уничтожить всю Землю, умирая, и не не способен причинить вреда даже упомянутой морковке.

Настоящие инопланетяне в книге и фильме — люди. Бестрепетные ученые, скрещенные в генной лабртатории с ФБР-опвцами и вооруженные по последнему слову. Они мечтают заполучить "космического урода" — а кто еще он, если чужак и непонятен? И препарировать. Порезать на кусочки, распихать по баночкам и тащиться от своей умности. Почти памфлет. Он бы даже раздражал своей гротескностью, но ему уделено не так уж много места и внимания.

Основа книги и фильма — семья, живущая своей вполне обычной жизнью. Мать одиночка, которая маниакально боится пополнеть и утратить остатки привлекательности. Все еще мечтает поймать принца — пусть даже он окажется сексуальным маньяком, лишь бы симпатичным и не очень злобным... Старший сын — жесткий и заявляющий права на лидерство в доме. Дочь, которую мальчишки обижают, а она жалуется и сама к ним лезет. И малыш Эллиот — тот единственный на Земле человек, который без взрослых приборов, технологий, алгоритмов и сценариев смог перешагнуть пропасть непонимания и установить контакт. Это ведь так просто... Если сердцу доверять больше, чем глазам.

История трогательная и очень искренняя. Очень-очень советую именно книгу. Вопреки неплохому видеоряду мне в фильме не хватало рассуждений Ипа, не хватало мыслей Эллиота и авторских отступлений. Без них все становится куда более детским и простым... Хотя — это мое мнение.

И еще раз о переводе. В английском инопланетянина и правда зовут E.T., так сократил длинное и неудобное понятие "внеземлянин" сам Эллиот. Полагаю, перевод Ип точнее, он и есть аналогичное сокращение в русском. К тому же в озвучке имя слышится (придираюсь?) почти как Йети

Вот ссылка на книгу

http://fantlab.ru/work67323

а здесь хорошая подборка региональных вариантов оформления к фильму

http://www.world-art.ru/cinema/cinema_pos...

Давно хотела уточнить, наверняка все матерые киноманы в курсе! Какова связь, если она есть. между стареньким фильмом "Короткое замыкание" и "Валли"? Потому что впервые увидев Валли, я сразу вспомнила того, другого робота. Некоторые мини-сценки взяты из КЗ целиком, в варианте явного прямого цитирования.

Например, в КЗ есть кадр: робот изучает бабочку и двигает щитками на фотоэлементах. И кузнечик тоже есть. Не может подобное быть случайностью....

Опять же: оба — живые)))

Я понимаю, что это наверняка общеизвестно, но прошло мимо меня, вот и уточняю)))

Вот всем известный Валли

А вот Джони 5, глазки

Джони 5, шассии

Джони 5 целиком, еще военный и мертвый))

И Джони с бабаочкой

ПС

Если непонятным чудом кто-то не смотрел КЗ — исправьте это упущение! Фильм замечательно добрый, немного наивный и робот великолепен, не зря мимо не смогли пройти, создавая Валли. Я убеждена, что существенная часть успеха Валли — именно генетическая память зрителя, влюбленного в Джони!!!

Очень понравилась тема в форуме. Отписаться я в ней отписалась, но, как часто бывает, именно после и начала толком обдумывать. Все же "пишу, потому что не могу не" — это очень сложно и спорно. Месяц ходила и как раз не могла ни строки, потому что просто так писать — это уже болезнь.

Для меня — что не есть правило и я не претендую на указание способов, просто анализирую себя — процесс идет примерно так.

Возникает некая идея, которую я довольно долго рассматриваю и обдумываю. Например, в ныне выкладываемом исходно возникла идея конфликта двух вариантов прогресса — технического и нетехнического.

Потом становится еще хуже, я начинаю встраивать её в мир или точнее рассматривать, что за мир может находиться вокруг такой идеи, где она возможна и уместна. То есть либо через верхушку и интриги, либо более удобным для меня способом, разорвав семью надвое и дав одной сестре жить в техномире, а второй вне его, и смотреть на проблему их глазами. Это не всегда удобно, часть деталей и идей смазывается, но зато личностный подход более эмоционален. Такой путь рассуждения, примерно...

Далее я примерно расставляю для себя рамки времени и ход сюжета. Точно никгда не бывает, потому что пишу и врапстаю в мир, иначе не умею, хотя знаю людей, пишущих по жесткому плану. Это их путь...

Для меня сложно и важно бывает выбрать "эстерьер". 18 век или 20-й? А-ля Европа или типа Азии? — Очень грубо, но ведь всегда есть аналогии. Тип рас и их число, наличие магии и тп... С этой точки зрения и надобятся и возникают в числе героев, например, эльфы — когда требуется снять ограничение по продолжительности жизни. Или гномы, когда требуется жестко ограничить воинственность людей, а мне для идеи это необходимо... Потом появляются герои (если они не возникли сразу, как сивка-бурка, средь чистого поля и не пошло построение под личность).

Далее уже, если все идет и все складывается, начинается сам процесс движения по сюжету, обычно я не знаю точно всю историю, но вижу опорные точки и знаю довольно уверенно финал.

При чем в этом построении читатели? Ровно не при чем. Увы... Ни разу не выкладывала, в том числе на СИ, книг до того, как они были готовы хотя бы в черновике. То есть могу бросить перед финальной вычиткой и ничуть не ранее. На этапе вычитки я очень люблю умную и добросовестную часть своих читателей, а такие есть.

Я нифига, мягко говоря, не понимаю в двойных звездах, но было очень надо разобраться в кратности периодов обращения и сезонах, я попросила и мне нарыли замечательные ссылки. Даже не зная, для какой они истории, так что мои читатели вполне бескорыстны, лучшая их часть)))

Я перепутала цвет глаз ГГ — бывает и такое, стыдно((( И это мне и ГГ тоже исправили читатели.

Хронологию хорошо чистят, тоже благо.

За что благодарна и в чем учусь — мне несколько раз указывали на неточность в работе с определениями и эмоциями. Снижали градус восторженности в репликах мужской части героев и убирали налет стервозности/покладистости у героинь, когда это выходит из их имиджа.

было и более существенное вмешательство. Попросили ввести линию, дополнительную, для сокращения неопределенности в том, что казалось важным.

Это — позитив.

Негатив.

Как только автор начинает даже минимально заигрывать с читателем, он огребает по полной... (Само собой, если не строит на игре все свое так сказать творчество) Вменяемые люди не требуют и не орут "а я хочу!". Но как только возникает элемент игры "пишем вместе", появляются (иногда они возникают из воздуха и без причин) больные на всю голову особы. М и Ж, без разницы. Они хотят. Они знают, как надо и они высказываются не по тексту, стилю или сюжету, но сразу и прямиком с переходом на личности. Как разделить троллинг и псевдотроллинг в таких случаях, я не знаю. Но я убеждена, что любое потакание этим "хочу" — убивает книгу и уродует меня саму, как автора. Я не идеал и не претендую на это. Но любая работа с текстом дело очень личное. И всегда результат одним будет нравится, другим — нет. Но это не повод потакать "хочу".

И вдобавок я убеждена: всякая написанная книга и книга прочитанная — две разные книги. Потому что всегда есть текст и то, что за ним — мысли, намерения, идеи, ассоциации, жизненный опыт, настроение, любимые авторы и так далее. А автора они одни, у читателя иные, и порой с нулевым пересечением. И это тоже нормально... если читатель полагает, что доброта — это подвид слабости, а сила — рецепт для правления миром, 100% не станет понимать и принимать большую часть написанного мной. Потому что я полагаю, что сила, действительно большая и не приведи Бог, огромная — она вроде ядерной бомбы в сочетании с красной кнопкой. Вопрос не в наличии даже, а в готовности нажать и принять на себя ответственность... Если это послание прошло мимо — ну, не для того читателя или недоработала, надо было еще почистить.

И, чтобы не быть уж слишком серьезной, о шизах с "хочу". Это из недавнего, и окончательно отвратило от мыслей писать "для читателя". Вот пример читателя, цитаточки, м-да...

"дело в том, что я оказалась не готова к новым героям, тем более в такой ГНУСНОй атмосфере, я хотела продолжение истории именно Сэльви и ничего более..." — то есть перепиши целиком и повесь всюду розовые бантики))) А то в мире-то все подозрительно реально, попахивает гарью, кризис процветает и имеет место большая несправедливость к людям...

"И вот что еще меня поразило еще в прошлой книге, а щас настораживает еще больше. Оксана не написала ни об одной свадьбе героев." — блин! Грешна, свадьбы в книгах случаются. Поработаете года 3-4 гендиректором, у вас тоже возникнет ощущение, что все сотрудники фирмы — маньяки, они то женятся, то рожают, а вы это попробуйте инвестору пояснить и в мыле отработать за всех! И меня оно было, ощущение... пережила, вроде)))

"Каждому демиургу хочется построить свой мир и разрушить его. Или это своеобразная месть, что были отвергнуты "русалки" (имеется в виду книжка, которую никак не доделаю). — то есть автор пишет цельную книгу ради мести ей одной, г-же читательнице!!! Афигеть. Собст-но сижу и афигеваю. Такое железобетонное самомнение — это же типаж для книги, я прямо запомнила)))

В общем — нельзя писать для читателей. В примитивном плане — "похвалите меня". И в то же время нельзя, наверное, и только для себя. Нельзя ведь самовыражаться невнятно, невразумительно и без попыток развития себя как автора. Полагаю, и в одном сюжете/мире/идее/ наборе героев нельзя сидеть долго, хотя сейчас это модно и принято. И в одном стиле или поджанре — тоже... А это еще хуже, шаг в сторону из мира сказок — и вот она ситерика с "хочу" и "не хочу")))