| автор |
сообщение |
razrub 
гранд-мастер
 
|
 5 сентября 2015 г. 13:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
borch, вряд ли те фантлабовцы, кто отправляют заявки, ставят своей целью надуть карму. Карма надувается значительно проще и быстрее через оценки произведениям.
Впрочем, если таковые «кармодрочеры» и существуют, то их достаточно легко отсечь, имхо.
Вариант 1, радикальный. Отключить начисление баллов за заявки вовсе. Не думаю, что заявок станет сильно меньше. Вот за «Похожие произведения» баллы не начисляются, однако произведения добавляются. (причем к известным произведениям их уже столько, что на телефоне прокрутка иногда маленько раздражает).
Вариант 2, консервативный. Если я правильно понимаю, сейчас админ, выполнивший заявку, должен обязательно начислить баллы (от 1 до 3) юзеру, отправившему заявку. Но ведь можно это сделать и на усмотрение админа. То есть, за заявки малосущественные баллов не начислять.
|
–––
В таком вот аксепте... |
|
|
vbltyt
миротворец
|
|
5 сентября 2015 г. 13:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Mitson И заявки ve51 были отклонены, я считаю, по недоразумению
Я придерживаюсь противоположной точки зрения, он в них требовал излишней информации с лингвистическим анализом. |
|
|
Phil J. Fray1986
миротворец
|
|
Phil J. Fray1986
миротворец
|
|
5 сентября 2015 г. 15:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вопрос к админам (к теме "Недочёты, ошибки ... [на сайте]" не относится): Во многих изданиях есть примечания переводчика или редактора (до 1990 — много, до 2000 — мало, после — почти нет), если некоторые из них совершенно ошибочны и вводят в заблуждение многих читателей, стоит ли тут делать примечания на стр. изданий?
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
5 сентября 2015 г. 15:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Phil J. Fray1986
Вопрос к админам (к теме "Недочёты, ошибки ... [на сайте]" не относится): Во многих изданиях есть примечания переводчика или редактора (до 1990 — много, до 2000 — мало, после — почти нет), если некоторые из них совершенно ошибочны и вводят в заблуждение многих читателей, стоит ли тут делать примечания на стр. изданий?
Нет. |
|
|
БорЧ
миротворец
|
|
5 сентября 2015 г. 15:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Phil J. Fray1986 если некоторые из них совершенно ошибочны и вводят в заблуждение многих читателей, стоит ли тут делать примечания на стр. изданий?
Если Вы считаете, что какое-то Прим. — фактографически неверно — вот тут в самый раз отправить заявку и это прим откорректируют. Удалять его ИМХО было бы неверно, а вот дополнить, что "по другой точке зрения" — очень полезно.
Возможно, что это лучше делать не на стр. самого издания, а в его work-е |
–––
Отдохнуть и подохнуть - слова однокоренные и часто с прямой причинно-следственной связью. ©borch |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
5 сентября 2015 г. 15:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
borch
Вопрос был не о наших примечаниях, а тех, что есть в книгах. Должны ли мы в нашем примечании указывать, что примечание в книге ошибочное.
Явно же не должны.
|
|
|
БорЧ
миротворец
|
|
5 сентября 2015 г. 15:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Явно же не должны.
Вот так сразу прямо — и ЯВНО?
Если какой-то админ читал редакторские примечания в какой-то книге (начала 90-х!) автора, которого ОН (админ) курирует и сегодня (обладая обширнейшей интернет-инфой) может утверждать, что примечания в книге ошибочны — то почему же так уж "явно не должен" указать в нашем примечании эту инфу.
Давай всё-таки различать термины: обязан, должен, может. Вопрос стоял
цитата Phil J. Fray1986 стоит ли тут делать примечания на стр. изданий?
я считаю — стоит, если есть такая возможность. А ты переиначил терминологию в "должен" — без уточнения кто-кому это должен: мы примечаниям или примечания нам))) |
–––
Отдохнуть и подохнуть - слова однокоренные и часто с прямой причинно-следственной связью. ©borch |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
5 сентября 2015 г. 16:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А, ну не вопрос.
Phil J. Fray1986
Тогда правильный ответ: администрация не имеет общей позиции по данному вопросу, вам придётся договариваться с каждым куратором по отдельности. Хочется верить, что большая их часть откажется это делать. borch не откажется.
Что касается стоит/не стоит — это на мой взгляд уровень указания опечаток в книге. Расписывать опечатки в примечании — это откровенный, на мой опять же взгляд, перебор.
|
|
|
БорЧ
миротворец
|
|
5 сентября 2015 г. 19:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Расписывать опечатки в примечании — это откровенный, на мой опять же взгляд, перебор.
А где-то шла речь о росписи опечаток?
Или ты кого-то из админов за дураков держишь? |
–––
Отдохнуть и подохнуть - слова однокоренные и часто с прямой причинно-следственной связью. ©borch |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
БорЧ
миротворец
|
|
5 сентября 2015 г. 22:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Я не вижу разницы между ошибкой редактора в примечании к книге и опечаткой.
Комар тебя укусит или кулаком из носа юшку пустят — тоже не видишь разницы?
И там, и там — всего-то, что небольшая потеря крови. |
–––
Отдохнуть и подохнуть - слова однокоренные и часто с прямой причинно-следственной связью. ©borch |
|
|
Phil J. Fray1986
миротворец
|
|
5 сентября 2015 г. 23:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Приведу 1 забавный неабстрактный пример ошибочного примечания: Хайнлайн "Дорога доблести " (Ковалевский, Штуцер) в "Миры Роберта Хайнлайна" том 1, цитата: "Надо думать, Кольридж шел по тому же маршруту и добрался до Поющих Вод, Неудивительно, что он испытал горячее желание прикокнуть этого «Человека из Поллока [прим.]», вломившегося в его лучший сон" (Coleridge must have followed that route and reached the Singing Waters. No wonder he felt like killing that "person from Porlock" who broke in on his best dream.) — прим. "Персонаж из «страшного» рассказа Г. Уэллса «Колдун из племени Порро»"( http://www.fantlab.ru/work9536 "Поллок и Порро" — у Уэллса лишь реминисценция на «человека из Порлока», кто не понял, прочтите в анг. ВП Person from Porlock). Хотя, если примечаний много, то ошибок может быть несколько и возможны споры о мере ошибочности — иногда такую инфу пишут в блогах интересующиеся. Получится длинно, возможно, лучше писать в темах форума фантлаба об авторе или отдельную открыть.
|
|
|
muravnik
философ
|
|
Календула 
миродержец
|
|
muravnik
философ
|
|
Green_Bear
миродержец
|
|
11 сентября 2015 г. 09:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата muravnik да я вот и надеюсь, что кто-нибудь из админов ответит
Так вам админ и ответил.
Это админская фишка.
Но не почта — а перенаправление на другой ящик. |
–––
Следующие рецензии в АК:
~~stay tuned~~ |
|
|
muravnik
философ
|
|
Green_Bear
миродержец
|
|
11 сентября 2015 г. 11:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата muravnik то есть это доступно не всем пользователям, а только админам?
Проще всего, если вы спросите напрямую у vad'a, который и занимается регистрацией этих ящиков. Мне его вручили добровольно-принудительно и сказали — пользуйся:) Но пока использовал только однажды:)
Но, по-моему, да. Только админам. |
–––
Следующие рецензии в АК:
~~stay tuned~~ |
|
|
vad
магистр
|
|
11 сентября 2015 г. 12:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата muravnik Green_Bear, то есть это доступно не всем пользователям, а только админам?
да.
ящики на домене @fantlab.ru предоставляется только администраторам сайта. список тут
не что б это привилегия какая (хотя и это тоже), но в основном потому ФЛ не почтовый сервис просто.
сообщение модератора
|
–––
ϝʟ * Никаких компромиссов, даже перед лицом армагеддона (Роршах) |
|
|
цитировать