Тема «Сколько детей должно быть в семье для её гармоничного развития?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Сколько детей должно быть в семье для её гармоничного развития?»

Сколько детей должно быть в семье для её гармоничного развития?

	Варианты ответов	Мой голос
	1
	2
	3
	4
	5
	6
	около 10
	более 10
	Сколько Бог даст
	Другое

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...15 16 17 18 19...21 22 23 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

26 декабря 2011 г. 09:44

цитировать | [ ]

Много есть исследований на эту тему. Почти все сходятся в том, что один ребёнок часто вырастает эгоистом, у двоих — постоянная конкуренция, вместо взаимовыручки, потому нужно хотя бы трое.
Вот если взять идеальные условия: мама с хорошим здоровьем, 4-6-ти комнатная квартира, или домик, постоянный уровень дохода, позволяющий всех одеть-накормить и даже раз в году вывезти на море или в горы, сколько детей в семье должно бы быть в семье? И сколько лично вам бы хотелось в вашей нынешней или будущей семье?
Мне вот четверых бы хотелось... 8:-0

По двое — мальчиков и девочек :-)

–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі

философ

6 декабря 2015 г. 21:08

цитировать | [ ]

цитата Лауэр
Недоумевала и недоумеваю: какой же клон продолжение ТЕБЯ? Ну, похож, ну, даже , может, память твоя. Но это не ты , это ОН будет чувствовать, радоваться, огорчаться, терпеть страх, боль, испытывать восторг, счастье и так далее! Тебе-то каким образом от этого легче станет? Именно Ты, твоё Я уйдёт. Бумага, сделанная под копирку с документа, всего лишь бумага, копия, но не оригинал.)

Скажу за себя. Если копия будет во всех смыслах идентична оригиналу, то плевать я хотел на такие материи. :-)))

–––
Идут по лесу феаноринги, а им навстречу- двое синдар: у одного Сильмарил в Наугламире, а второго тоже зарежут.

новичок

6 декабря 2015 г. 21:17

цитировать | [ ]

цитата sanbar
С теломерами

Есть такая буква в этом слове) Хотя вообще про телОмеры — это была шутка. Видимо, плохая, раз ее не поняли)

цитата sanbar
Только Вы все равно умрете. Более того, воспринимая сознание, применительно к дискуссии философского свойства с точки зрения бравурного биологического детерминизма — Вы уже умерли. Причем не раз и давно. Поскольку Ваше сознание в полгода, в пять лет в двадцать лет и сейчас — это все малосвязанные вещи.

Я понимаю о чем вы, и с этой т.з. писала о смерти в случае амнезии. Только что значит "малосвязанные"? Они связаны нашей памятью, можно сказать ею прошиты. Вообще, память любопытная штука. Она не достраивается к существующей цепочке, а каждый раз воспроизводит себя (с некими погрешностями) + добавляется нечто новое. И так постоянно, новые нейронные связи возникают каждую секунду, а старые перестраиваются, и получается, что Я сейчас — уже совсем не то, что было некоторое время назад.

Только -

цитата sanbar
Воспитывая ребенка, Вы передаете ему свойства вашего сознания и в итоге он как личность может быть вашим подобием в существенно большей степени, чем Вы в пять лет и сейчас.

да даже если бы я этого ребенка клонировала из себя, все равно его личность — это его личность, а я — это я. Это все равно что сказать в случае смерти одного из близнецов, что он продолжает жить в другом. Воспитание ребенка и передача ему информации — это просто пролонгированное размножение, ибо человеку мало родиться, без воспитания он не станет человеком. А как заставить индивида заботиться о потомстве так долго, что бы успеть воссоздать из биомассы человека? Вот тут и нужна эта полезная иллюзия того, что рожая и воспитывая детей мы продлеваем собственное существование.

философ

6 декабря 2015 г. 21:18

цитировать | [ ]

цитата Marlena
Ух ты. Прямо опытным путем?

Представьте! :-)

Собственный опыт — это то, чему я склонен доверять более всего.

цитата Marlena
Знаете, есть такая штука как "нейроэкономика"

Вы желаете научить меня "нейроэкономике", или как рожать и воспитывать детей?
Поверьте, я никоим образом не желал учить чему-либо Вас. Я просто высказал свое мнение по вопросу о рождении и воспитании детей в семье. Мнение, основанное на собственном опыте и собственных же размышлениях.

цитата Marlena
Ну, естественно хитрый мозг дает нам иллюзию

Вы правы, ум человеческий хитер и изворотлив, поэтому нам следует жестко контролировать его попытки вводить нас в заблуждение.

цитата Лауэр
Воспитание не даёт никакой гарантии , что следующее поколение будет лучше...
Прогнозы мои, увы, не так утешительны. Да, приятно и хорошо сознавать, что дети, внуки и так далее- твоё продолжение. Но, на мой взгляд, это не более чем иллюзия , самообман.

Лауэр, тут ведь как сложилось обсуждение, был выдвинут тезис о том, что "развитие следует оценивать по пользе, принесенной человечеству". Второй тезис: развитие личности не зависит от наличия детей. Третий же тезис: "конец у всех один".
Я увидел в этом вопиющее противоречие: зачем приносить пользу человечеству, если у всех конец один, и при этом для развития личности дети не нужны, что наталкивает на вывод об абсолютной тщете "принесения пользы человечеству", поскольку оно стремительно движется к своему концу из-за отсутствия пользы от рождения детей.
Не находите странной такую систему тезисов?

Вот поэтому я и написал об очевидной для меня пользе человечеству от рождения мною детей. Чем больше детей — тем больше людей, и, следовательно, шире возможности приносить пользу человечеству. :-)))

цитата Лауэр
Видимо, я с каждым годом с и каждым внуком более качественно драю кастрюли и варю борщи... ( Шучу, надо же как-то развеяться!)

В каждой шутке есть доля шутки! 8-)

цитата aznats
На самом деле да.

Хорошо сказано!

–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин

философ

6 декабря 2015 г. 21:24

цитировать | [ ]

цитата Marlena
А как заставить индивида заботиться о потомстве

А кто и почему заставляет-то?

цитата Marlena
Вот тут и нужна эта полезная иллюзия того, что рожая и воспитывая детей мы продлеваем собственное существование.

Очень интересно понять, кому нужны иллюзии существования?

Однако, вопросы можно считать риторическими. :-)

новичок

6 декабря 2015 г. 21:28

цитировать | [ ]

цитата aznats
К тому, что абсолютизация биологического подхода вообще любые решения и действия людей обнуляет.

Так оно и есть, поэтому лучше не задумываться) Это как если бы ИИ задумался о том, что он есть результат программного кода. Да, он учится, да, развивается, но детерминирован кодом который предопределяет все его "степени свободы".

цитата aznats
Это сильно упрощенный подход, и не совсем действительности соответствует.

На самом деле это очень сложный подход, с т.з. экспериментально-доказательной базы. Но на данный момент эксперименты показывают, что сознание доходит до "решения" с большой задержкой по сравнению с тем, как решение принял мозг. Принял, и подтолкнул сознание к нему, создал для нас иллюзию свободы. Это дофига как сложно, если вдуматься и проанализировать свою жизнь. Хотя бы тот же наш пресловутый ПМС или послеродовую депрессию (это просто примеры), вообще, ситуации когда люди, под влиянием гормонов, совершают те или иные поступки, и в момент их совершения уверены, что сами приняли такое решение. А потом, через время, не понимают, как могли вообще так поступить. Но ведь в момент совершения были уверены в своих желаниях.

Нет, ну естественно мы много сложнее, чем биологические роботы (животные) и наверное (я надеюсь) какая-то свобода воли у нас все-таки имеется)

цитата aznats
Зато им очень удобно шпынять оппонентов.

Это камень в мой огород полетел или мне показалось?

цитата aznats
Смерть возможность развития не исключает. Ну, до своего наступления, по крайней мере.

Естественно. Поэтому я и писала выше — "все это не значит, что не нужно стремиться к саморазвитию и самосовершенствованию, даже осознавая свою смертность и конечность. Вопреки им. " Просто при чем тут дети)

новичок

6 декабря 2015 г. 21:33

цитировать | [ ]

цитата Полковник
Представьте! :-) Собственный опыт — это то, чему я склонен доверять более всего.

Тогда поделитесь, мне интересно :beer:

цитата Полковник
Вы желаете научить меня "нейроэкономике", или как рожать и воспитывать детей?

Ну, нейроэкономику я сама хочу изучить, а как рожать детей — я думаю вы и без меня разобрались))

цитата Полковник
Поверьте, я никоим образом не желал учить чему-либо Вас.

Так и мне поверьте — я тоже вас ничему учить не желала) Я тоже просто высказала свою т.з., а что бы понятнее объяснить о чем я — пришлось упомянуть то, что я упомянула.

цитата Полковник
Вы правы, ум человеческий хитер и изворотлив, поэтому нам следует жестко контролировать его попытки вводить нас в заблуждение.

Эх, если бы только это было возможно)

новичок

6 декабря 2015 г. 21:41

цитировать | [ ]

цитата Полковник
А кто и почему заставляет-то?

Я думаю, мозг заставляет, потому что если бы не инстинкты и биологические мотивации — думаете, первобытный человек стал бы заморачиваться с обучением и защитой потомства? Взять животных — выключите у них материнский инстинкт — и плевать они хотели на своих детенышей. Но одно дело позботиться о детенышах год-два, и совсем другое беспомощные человеческие детеныши, которые без воспитания даже и не совсем человеки.

цитата Полковник
Очень интересно понять, кому нужны иллюзии существования?

А мне-то как интересно)

магистр

6 декабря 2015 г. 21:41

цитировать | [ ]

цитата Marlena
эксперименты показывают, что сознание доходит до "решения" с большой задержкой по сравнению с тем, как решение принял мозг.

Это то, что касается простых решений, выбор которых ни на чем особо не сказывается. И мозг-не только на гормоны реагирует. Это еще и система ценностей, и мировоззрение, и тонны бессознательного.

цитата Marlena
Это камень в мой огород полетел или мне показалось?

Мелкий. Потому что мне показалось, что вы именно для шпыняния этот подход и использовали.
Если не так, давайте обратно заберу.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

новичок

6 декабря 2015 г. 21:50

цитировать | [ ]

цитата aznats

Мелкий. Потому что мне показалось, что вы именно для шпыняния этот подход и использовали.
Если не так, давайте обратно заберу.

Честно, не для шпыняния. И в мыслях не было. Этот подход — то, о чем я размышляю в последнее время и который заставил меня пересмотреть кое-какие вещи, поэтому и упомянула.

философ

7 декабря 2015 г. 00:18

цитировать | [ ]

цитата Marlena
Тогда поделитесь, мне интересно

Так я и поделился, Вы не заметили? Каждый рожденный ребенок в семье привносит в нее новое измерение бытия, ведь человек — это целый космос. Вряд ли я смогу Вам рассказать в рамках форумного поста об этом чуде — рождении и становлении нового человека. Кроме того, мой опыт — уникален, как будет уникален и Ваш личный опыт рождения и воспитания ребенка.
Жизнь человека, жизнь человеческой семьи невозможно втиснуть в рамки даже самого пухлого отчета о стороннем исследовании, каким бы научным оно ни было.

цитата Marlena
Ну, нейроэкономику я сама хочу изучить, а как рожать детей — я думаю вы и без меня разобрались

Я-то уже разобрался, да. И практика принятия решений у меня весьма богатая по жизни. А с "нейроэкономикой" я бы был поосторожнее, тут велик риск попасть в ту ситуацию, что и сороконожка, которая задумалась с какой ноги она начинает движение и разучилась ходить. :-)

Право, рожать и воспитывать детей — куда более продуктивно. ПМСМ, естественно. :-)

цитата Marlena
Так и мне поверьте

Верю.

цитата Marlena
Эх, если бы только это было возможно)

Представьте себе, возможно! И эти возможности известны и применяются на практике широко и многие тысячелетия. В этом нетрудно убедиться ознакомившись с обширнейшей литературой по вопросу.

цитата Marlena
Я думаю, мозг заставляет

Не сочтите за дерзость, но так думать Вас заставляет мозг?
А инстинкты как заставляют человека или животное что-то делать? Ведь инстинкты — не мозг.
Я это к тому, что таких противоречий в предлагаемой Вами схеме функционирования человеческого сознания — бесконечное множество, потому что сама схема не адекватна предмету, который пытается описывать, в принципе.

цитата Marlena
А мне-то как интересно)

Видите ли, начинать строить систему взглядов на некий предмет не определив предназначение этого предмета, цель его существования в надстоящей системе — бесперспективно, потому как неизбежно приведет к ложному результату.
На самом деле, цель предлагаемой Вами к рассмотрению системы взглядов на человеческое сознание и его взаимоотношения с миром — не поиск "научной истины", а информационное прикрытие одного из научных направлений поиска и разработки технологий манипуляции человеческим сознанием.

магистр

7 декабря 2015 г. 07:36

цитировать | [ ]

цитата Полковник
Каждый рожденный ребенок в семье привносит в нее новое измерение бытия,

Новые цели, стремления, новые мечты. Новые победы: кода удаётся запихунть в него первую ложку прикорма, первая улыбка ребёнка, его первый шаг. И гордый папа уже обзванивает всех друзей и знакомых, рассказывая, как и в каких условиях данные действия произошли :-)))

миродержец

7 декабря 2015 г. 12:34

цитировать | [ ]

Не думаю, что рождение детей приносит пользу человечеству. Скорее наоборот. Земля перенаселена, поэтому человечество в целом заинтересовано в том, чтобы как-то уменьшить свою численность. А вот отдельные группы населения — да, нуждаются в приросте.
В любом случае, ну детей заводим для себя, чего уж там. Хочешь ребенка — заводишь/рожаешь. Не хочешь — не надо. Глупо и опасно ломать себя и кого-то рожать вопреки своим желаниям из какого-то ложно понятого чувства долга. Ребенок должен быть желанным. С другой стороны, жизнь подтверждает, что бездетные люди рано или поздно начинают чувствовать себя обделенными. Не знаю, это трюк мозга или что-то еще. Может, это ложное ощущение, но бывает тяжело. Наверное, в жизни надо все испытать. В общем, хоть одного лучше родить.
А что дети не похожи на родителей, так это же здорово. Зачем нам копии? Пусть они будут другими, в том и счастье.

магистр

7 декабря 2015 г. 12:44

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Не думаю, что рождение детей приносит пользу человечеству. Скорее наоборот. Земля перенаселена, поэтому человечество в целом заинтересовано в том, чтобы как-то уменьшить свою численность

С такой точки зрения человечеству не приносит пользу медицина, а не рождение детей. Поскольку без медицины доминировал естественный отбор, когда рожали 10, а выживало 2-3, но очень и очень с хорошим генофондом. Да и средний возраст насаления пониже был.
Однако, вопрос не о глобальных мировых проблемах, а о семейной ячейке.

миродержец

7 декабря 2015 г. 12:58

цитировать | [ ]

цитата Gekkata
С такой точки зрения человечеству не приносит пользу медицина, а не рождение детей. Поскольку без медицины доминировал естественный отбор, когда рожали 10, а выживало 2-3, но очень и очень с хорошим генофондом.

Да как-то не хочется рожать 10, чтобы выжили единицы o_O

. Спасибо медицине. Ну а то, что с генофондом хуже, это, увы, правда. Когда читаю про всяких попаданцев, то понимаю, что лично я бы сдохла в первые же дни от отсутствия лекарств.

магистр

7 декабря 2015 г. 13:49

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Спасибо медицине.

... так же за то, что увеличивается средний возраст населения, за счёт чего и идёт перенаселение планеты. Если посмотреть статистику, то процент детей до 14 лет колеблется в пределах 20% от общего числа населения шарика.

цитата Эгоистка71
что лично я бы сдохла в первые же дни от отсутствия лекарств.

Нуууу, можно в тело бессмертной эльфы попасть — чего только при переносе в другие миры не случается :-)))

[

магистр

7 декабря 2015 г. 16:09

цитировать | [ ]

цитата Marlena
"все это не значит, что не нужно стремиться к саморазвитию и самосовершенствованию, даже осознавая свою смертность и конечность. Вопреки им. " Просто при чем тут дети)

А для чего вобще нужно стремиться к саморазвитию и самосовершенствованию? Придет старость, впадете вы в маразм и что станет с вашим саморазвитием и самосовершенствованием? Я работаю в доме престарелых и вижу всю тщетность подобных рассуждений. Каких бы высот не достигли люди, попав в дом престарелых они там превращаются в деградирующий материал для того чтобы сестры ухаживая за ними могли зарабатывать деньги. С некоторыми людьми это длится более 20 лет. А вот когда приходят к ним внуки, то видишь что эти божьи одуванчики не зря прожили жизнь. А смерть ну что смерть, ее бояться не надо. Ведь каждый раз, когда мы засыпаем — это то же что и умираем. и каждый раз утром мы рождаемся заново. Ну один раз и не родимся. И что из этого?

гранд-мастер

7 декабря 2015 г. 16:14

цитировать | [ ]

цитата alex11
А для чего вообще нужно стремиться к саморазвитию и самосовершенствованию?

А для чего вообще к чему-то стремиться?

цитата alex11
А смерть ну что смерть, ее бояться не надо. Ведь каждый раз, когда мы засыпаем — это то же что и умираем. и каждый раз утром мы рождаемся заново.

Есть мнение, что боятся не смерти, а процесса умирания, который редко бывает приятным.

Почему нет варианта "Ни одного"?

магистр

7 декабря 2015 г. 16:27

цитировать | [ ]

цитата TheWatcher
Почему нет варианта "Ни одного"?

Чем не устраивает "Другое"?

гранд-мастер

7 декабря 2015 г. 16:32

цитировать | [ ]

цитата Gekkata
Чем не устраивает "Другое"?

Тем, что это не вариант "Ни одного". "Другое" — это может быть всё, что угодно, вплоть до поголовья сусликов на Марсе. "Ни одного" — конкретный ответ, такой же как "1", "2" и т.д. А так получается, что формулировка ответов ведёт нас к мысли что "дети должны быть обязательно", что некорректно.

магистр

7 декабря 2015 г. 16:37

цитировать | [ ]

цитата TheWatcher
"Другое" — это может быть всё, что угодно, вплоть до поголовья сусликов на Марсе.

и как это применимо к теме гармоничного развития семьи относительно наличия в ней детей?

цитата TheWatcher
что некорректно.

Никто не мешает создать свою тему, с теми формулировками, которые вам нравятся. Типа "надо ли вообще иметь детей, если да — то сколько".
Лично я считаю что семья без детей не развивается вообще — потому как там нечему развиваться. Это всё описано в постах выше.
Кстати, "ни одного" так же может входить в вариант "сколько Бог даст", поскольку даёт он это чудо далеко не всем.