автор |
сообщение |
technocrator
миротворец
|
9 ноября 2019 г. 19:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Понятно, что доверительный вес должен быть связан с гистограммой. Вопрос, почему для итоговых средних оценок произведений сейчас это не работает?
|
|
|
_Y_
миродержец
|
9 ноября 2019 г. 23:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вопрос из чисто детского любопытства. Запрашиваю у ФЛ рекомендации. К каждой из них прилагается прогноз моей оценки. Тут же иду смотреть страничку произведения — там прогноз моей оценки гораздо ниже. Почему имеются два прогноза и которому верить?
|
––– Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
ziza
философ
|
9 ноября 2019 г. 23:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата technocrator Или вот ещё более вопиющий пример: https://fantlab.ru/user174432/marks Один пакостник своими единицами сильно снижает средние автору, и, как можно убедиться, в данный момент эти единицы также участвуют как полновесные.
Нет, эти единицы никак на среднюю оценку не влияют.
Если посмотреть на расшифровку рейтинга автора: https://fantlab.ru/aratings74233 то можно заметить, что оценки посетителя участвуют со значением "Совокупный вес" = 0. Средняя оценка получается из значений "Средняя оценка с учётом популярности произведений" и "Совокупный вес", выделенных жирным шрифтом. Можно посмотреть на такие расшифровки рейтинга с небольшим числом оценивших (1-3) и догадаться, как считается средняя оценка. Это общеизвестная формула для вычисления значения с учетом веса.
Средняя оценка посетителя умножается на его совокупный вес, потом все эти значения складываются по всем оценившим и результат делится на сумму совокупных весов по всем оценившим. При этом получается, что оценки посетителя с нулевым совокупным весом никак в этой сумме не участвуют. А нулевой совокупный вес, как видно из разных таких расшифровок рейтинга, получается при нулевых коррекциях анти-мазохист или анти-подхалим, то есть у тех, кто выставляет только единицы или только десятки.
Если попробовать вычислить среднюю оценку вручную, то как раз и получится 8,20:
9,50*9,80+9,08*12,12+9,00*3,33+9,00*1,67+9,00*0,00+8,3 3*7,12+8,00*2,67+8,00*2,17+ 7,42*4,10+7,00*1,67+7,00*1,67+6,00*7,50+6,00*1,67+1,00*0,00 = 93,10+110,05+29,97+15,03+0,00+59,31+21,36+17,36+ 30,42+11,69+11,69+45,00+10,02+0,00 = 455,00
Сумма весов: 9,80+12,12+3,33+1,67+0,00+7,12+2,67+2,17+4,10+1,67+1,6 7+7,50+1,67+0,00 = 55,49
Делим 455,00 на 55,49 и получаем 8,20. Как раз то значение, что указано в качестве средней оценки. А выделенная зеленым цветом оценка в сумме не участвует.
Всё правильно считается.
Вот здесь описано, как вычисляется рейтинг автора: https://fantlab.ru/about#aratings https://fantlab.ru/blogarticle24589
|
––– Джентльмен — это человек, который знает, как играть на пианино, но не умеет этого делать Je suis Ziza |
|
|
technocrator
миротворец
|
|
Pirx
миродержец
|
9 ноября 2019 г. 23:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора Ещё раз настоятельная просьба ко всем не устраивать в данной теме дискуссий и обсуждений. Тема предназначена для вопросов и пожеланий от пользователей к администраторам, а не для дискуссий пользователей друг с другом — для последнего есть огромное множество других тем.
|
––– a million bright ambassadors of morning |
|
|
YJMorgan
авторитет
|
10 ноября 2019 г. 17:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Пожелание есть, он же вопрос — есть ли возможность к страничке произведения прикрутить ссылки на новости по нему, опубликованные на этом сайте? Может уже что-то подобное и есть, но я не обнаружил
|
|
|
Славич
миродержец
|
10 ноября 2019 г. 17:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата YJMorgan есть ли возможность к страничке произведения прикрутить ссылки на новости по нему, опубликованные на этом сайте? Может уже что-то подобное и есть, но я не обнаружил Пока такой возможности нет, и не помню, чтобы она обсуждалась. Возможность прикрутить ссылки хотя бы на рецензии в колонках прорабатывается.
|
––– На сайте набегами, в лучшем случае. |
|
|
Bookers
миродержец
|
11 ноября 2019 г. 10:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Заметил странность в "Списке моих заявок". При нажатии "По дате закрытия" первыми идут все отклоненные. А уж затем начинают идти выполненные по хронологии. И зачем так? Оклоненные и так выделены красным отказом, их виднее. То есть, название меню не вполне соответствует выполняемому действию.
|
|
|
andrew_b
миродержец
|
|
technocrator
миротворец
|
11 ноября 2019 г. 16:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Возвращаясь к вопросу о средних оценках. Оказывается, часть произведений, всё-таки, видимо, обрабатывается корректно: например, смотрим https://fantlab.ru/work52209/details и видим, что итоговое значение не равно среднему арифметическому. То есть похоже на сбой, когда для некоторых произведений алгоритм отрабатывает, а для некоторых почему-то нет, аналогично как и с формированием рейтингов. Хотелось бы услышать комментарий программиста.
|
|
|
Green_Bear
миродержец
|
11 ноября 2019 г. 16:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата technocrator Оказывается, часть произведений, всё-таки, видимо, обрабатывается корректно: например, смотрим https://fantlab.ru/work52209/details и видим, что итоговое значение не равно среднему арифметическому. То есть похоже на сбой, когда для некоторых произведений алгоритм отрабатывает, а для некоторых почему-то нет, аналогично как и с формированием рейтингов. Хотелось бы услышать комментарий программиста.
А здесь не нужен программист. До 15 оценок, ЕМНИП, выводится простое среднее арифметическое. После начинает учитываться вес отдельных пользователей. Что вы и проиллюстрировали только что)
|
––– Следующие рецензии в АК: Паркер, Дукай, Уоттс, Савощик, Ффорде |
|
|
technocrator
миротворец
|
11 ноября 2019 г. 16:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Green_Bear До 15 оценок, ЕМНИП, выводится простое среднее арифметическое. Ага! вот, наконец, нормальное пояснение.
А насколько это адекватное решение? На малоооцененные книги как раз пакостники либо, наоборот, накрутчики, таким образом, очень сильно влиять могут. Ну и получается, что выдаваемое пользователю в "статистике" утверждение о том, что "Средняя оценка считается как средневзвешенная" в этих случаях просто неправда.
|
|
|
Bookers
миродержец
|
11 ноября 2019 г. 16:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата andrew_b Эту странность давно известна.
От этого она не исчезла. Я только сейчас воспользовался списком по закрытым заявкам. А тут непонятно зачем. То есть, в любом случае она закрыта (выполнена или отклонена). Ни к чему было отделять отклоненные. Ну, если это не глюк системы, то пусть его...
|
|
|
senso_inglese
гранд-мастер
|
11 ноября 2019 г. 17:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bookerz Ну, если это не глюк системы, то пусть его...
Это технически не глюк, просто тот, кто реализовывал сортировку, сделал её вот таким образом, чтобы отклонённые заявки шли впереди. Учитывая информационную открытость в этом вопросе, цель этого решения, полагаю, мы никогда не узнаем.
|
|
|
Tangier
гранд-мастер
|
11 ноября 2019 г. 18:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bookerz При нажатии "По дате закрытия" первыми идут все отклоненные.
Своя логика в этом есть — отклонённые заявки закрываются без даты, в отличие от выполненных, у которых можно посмотреть дату отправки и дату закрытия. Отклонённая заявка, пусть даже залежавшаяся, закрывается как бы по дате подачи, а фактически — без даты. Ну а коли нет даты закрытия, все отклонённые заявки в списке "по дате закрытия" перемещаются наверх.
цитата senso_inglese цель этого решения, полагаю...
|
––– Особый мир людей, которые сидят утром в пустых ресторанах, когда на столиках меняют скатерти. © Я. Голованов |
|
|
Bookers
миродержец
|
11 ноября 2019 г. 19:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Tangier Ну а коли нет даты закрытия, все отклонённые заявки в списке "по дате закрытия" перемещаются наверх.
Теперь понятна логика. То есть во все времена отклоненные будут лезть в глаза, хоть бы это было на заре мироздания... ))
|
|
|
senso_inglese
гранд-мастер
|
11 ноября 2019 г. 20:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Tangier Ну а коли нет даты закрытия, все отклонённые заявки в списке "по дате закрытия" перемещаются наверх.
Да, это и есть то самое непонятное (по-прежнему) решение разработчика, который реализовывал эту сортировку. Или, как в вашем варианте объяснения, недостаточная компетентность разработчика, что тоже вполне себе вариант.
|
|
|
lena_m
миротворец
|
11 ноября 2019 г. 20:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Tangier Своя логика в этом есть — отклонённые заявки закрываются без даты ???
Прекрасно вижу даты закрытия моих отклонённых заявок...
И добавлю — мне лично существующий порядок сортировки заявок по датам закрытия весьма удобен...
|
––– Helen M., VoS |
|
|
Tangier
гранд-мастер
|
11 ноября 2019 г. 20:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Прекрасно вижу даты закрытия моих отклонённых заявок
Полагаю, они все закрыты в тот же день подачи?
Думаю, программисты это обсуждение прочитали, если они посчитают целесообразным изменить порядок распределения отклонённых заявок, они его изменят. Давайте обсуждение этой темы закроем.
|
––– Особый мир людей, которые сидят утром в пустых ресторанах, когда на столиках меняют скатерти. © Я. Голованов |
|
|
lena_m
миротворец
|
11 ноября 2019 г. 21:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Tangier Полагаю, они все закрыты в тот же день подачи? Нет...
Вот, к примеру, даты моей последней по отклонению заявки: цитата отправлена: 2019-10-17 21:02:56
закрыта: 2019-11-11 02:19:31 И с другими отклонёнными заявками совершенно то же самое, к примеру: цитата отправлена: 2016-06-21 18:52:23
закрыта: 2019-11-08 21:25:39 Легко видеть — в первом казусе различие дат отправления-закрытия 3.5 недели, а во втором 3.5 года... :-)
|
––– Helen M., VoS |
|
|