Рейтинг авторов и


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Рубрика «Глас админа» > Рейтинг авторов и произведений
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Рейтинг авторов и произведений

Статья написана 6 марта 2013 г. 20:24
Размещена:

Произошли существенные изменения в методике расчёта рейтинга авторов и рейтинга произведений. Целью нововведений явилась необходимость повысить адекватность рейтингов, их устойчивость к недобросовестным оценкам, повысить ваше доверие к ним.

Чтобы дальнейший материал был понятен, попрошу различать «среднюю оценку» и «рейтинг». Это разные вещи. Средняя оценка показана на странице произведения, на странице автора. Она считается как простое среднее, где все оценки равноправны. Рейтинг же учитывает все оценки в разных весовых долях. В его расчёте применяются различные коэффициенты и коррекции с целью устранить шум, оставив лишь полезную, заслуживающую доверия информацию. Конечной целью рейтинга является правильная расстановка элементов в рейтинговой таблице. Само по себе значение отдельно взятого рейтинга не интересно.

Итак, что же конкретно изменилось.

Введён оценочный вес посетителя. Каждому зарегистрированному посетителю сайта присвоен оценочный вес, который носит физический смысл в количественном отражении степени доверия рейтинговой системы сайта оценкам посетителя. Степень доверия оценкам можно рассчитать лишь косвенно и примерно (в голову ведь не залезешь никому), но погрешность расчёта должна быть нивелирована высокой репрезентативностью, т.к. рейтинги имеют дело с большим множество оценок, где сумма незначительных ошибочных отклонений близка к нулю (как средняя температура по больнице = 36.6). Среди критериев, которые в первую очередь определяют оценочный вес, числятся: кол-во баллов (лайков) за отзывы, кол-во баллов (лайков) за посты в форумах о фантастике и фэнтези, количество подписчиков в авторской колонке, нормальность распределения оценок (степень совпадения с общесредней по сайту), количество оценённых авторов (если очень мало, вес снижается), а также позитивная активность посетителя на сайте (кол-во оценок, классифицированных произведений, заявок на дополнение базы и т.д.). Последнее — в крайне малой степени. «Прокачать» себе вес методом оценивания всей базы или рецидива флуда на форуме уже не возможно.

Теперь рейтинг будь то автора, будь то произведения вычисляется в весовых долях. Оценки посетителей, которым рейтинговая система доверяет (оценочный вес высок), играют при расчёте много более важную роль. Оценки однодневных посетителей, зашедших только ради накрутки любимого автора в рейтинге, сведены практически к нулю.

Формула расчёта оценочного веса, а также сами оценочные веса посетителей не публикуются по ряду соображений.

Рейтинг автора теперь основан в большей степени на известных, популярных его произведениях. Равноправия между романом, который является, по сути, лицом/визиткой автора, и рассказом, который печатался бог весть где и бог весть когда, уже нет. За степень известности произведения условно принято количество выставленных оценок. Поэтому в расчёте рейтинга автора гораздо большую роль играют его произведения с большим количеством оценок.

Коррекции рейтинга автора. Одна из коррекций нами с любовью названа «анти-мазохист». Вес множества единиц, двоек, а где-то и троек, выставленных одному автору, система режет вплоть до нуля. Логика простая — если первая прочитанная книга автора не понравилась до тошноты (а единица примерно это и предполагает), то ни один нормальный человек не заставит себя читать вторую, третью, пятую, десятую. Да, может, ему пришлось давиться (например, в поезде неделю ехал, и больше нечего было читать, а совсем не читать не может по натуре), но на всякий случай мы такое исключили.

Другая коррекция называется «анти-подхалим». Суть примерно та же. Любители оценить всего автора на 10 на свой вклад в рейтинг авторов теперь вряд ли могут рассчитывать. Не такая суровая коррекция, как «анти-мазохист», но тоже весьма. Логика: писать шедевр за шедевром — непозволительная роскошь для хомо сапиенса с ограниченными возможностями мозга. Да, сейчас вы приведёте кучу опровергающих примеров, я знаю, но, опять таки, эти оценки исключаются подальше от греха, а также от других оценок, которые хотя бы выглядят адекватно.

В рейтинге произведений добавлен расчёт по оценочному весу произведения. Других изменений в рейтинге произведений не произошло. Как видите, основные изменения постигли именно рейтинг авторов.

Готов ответить на вопросы.

UPD: баллы за сообщения на форумы исключены из оценочного веса.





2384
просмотры





  Комментарии
Страницы: [1] 2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12 


Ссылка на сообщение6 марта 2013 г. 20:29 цитировать
Очень разумные изменения.


Ссылка на сообщение6 марта 2013 г. 20:34 цитировать
Мне кажется, очень грамотно поступили! Спасибо большое!


Ссылка на сообщение6 марта 2013 г. 20:34 цитировать
Рейтинг «Сумерек», полагаю, поедет сейчас вниз, как штаны с полными карманами и лопнувшей резинкой:-)))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение6 марта 2013 г. 21:21 цитировать
170 место из 170. Так вот, оказывается, для чего всё затевалось :-)))


Ссылка на сообщение6 марта 2013 г. 20:42 цитировать

цитата

оторый носит физический смысл в количественном отражении степени доверия рейтинговой системы сайта оценкам посетителя. Степень доверия

Вау, классовое разделение.


Ссылка на сообщение6 марта 2013 г. 20:42 цитировать
То есть свой оценочный вес никак не узнать? Печаль, интересно же. :-(


Ссылка на сообщение6 марта 2013 г. 20:44 цитировать

цитата Cerber66608

То есть свой оценочный вес никак не узнать? Печаль, интересно же.
Поддерживаю.:-(


Ссылка на сообщение6 марта 2013 г. 20:46 цитировать
Средняя оценка (не рейтинг) не вернулась к первоначальному уровню. Это следствие «остаточных недоработок»?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение6 марта 2013 г. 20:49 цитировать
Остаточных недоработок не должно быть. Средняя оценка осталась прежней. Пришлите примеры, если это не так.
 


Ссылка на сообщение6 марта 2013 г. 21:33 цитировать

цитата creator

Остаточных недоработок не должно быть. Средняя оценка осталась прежней. Пришлите примеры, если это не так.

Отзывы на мои книги: 76 шт.
Оценок: 746 Средняя: 5.93
До перестройки средняя была 6.35.
 


Ссылка на сообщение6 марта 2013 г. 22:48 цитировать
Это средняя оценка автора. Вернулась к первоначальному средняя оценка произведений.
 


Ссылка на сообщение6 марта 2013 г. 23:02 цитировать
Где же тогда увидеть среднюю оценку произведений? Я её нигде не вижу.
 


Ссылка на сообщение6 марта 2013 г. 23:04 цитировать
На странице произведений и на странице автора (в списке библиографическом) справа.
 


Ссылка на сообщение6 марта 2013 г. 22:16 цитировать
Схожий пример. Информация для автора на главной странице:
Оценок 44, средняя 5.72
Ради интереса забиваю все 44 оценки в Excel и получаю 7.11
 


Ссылка на сообщение6 марта 2013 г. 22:48 цитировать
См. выше.
 


Ссылка на сообщение6 марта 2013 г. 22:55 цитировать
Все равно не понял. Средняя оценка автора — это среднее арифметическое всех проставленных им оценок? Расположение рядом с количеством проставленных мне оценок ввело в заблуждение. Да и не совсем понятно размещение этого параметра в разделе «я-автор!». Я как читатель оценки расставляю :0) в профиле было бы уместнее.
 


Ссылка на сообщение7 марта 2013 г. 08:23 цитировать
В блоке «я — автор!» средняя считается с весовыми долями и всеми перечисленными коррекциями.


Ссылка на сообщение6 марта 2013 г. 20:48 цитировать
Хотелось бы все-таки лишний раз уточнить.
Эти изменения каким-либо образом коснутся рекомендательного сервиса?
Если честно, то мне безразличен общий рейтинг авторов и произведений (и следовательно, безразлично, посчитали ли мой голос в этом рейтинге или нет). Если я ставлю произведениям автора 10, то именно для того, чтобы в рекомендациях мне выдавались книжки, похожие на прочитанные.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение6 марта 2013 г. 20:52 цитировать
Рекомендаций это не коснулось. Корреляции оценок сами по себе лишены всех проблем, которые нам пришлось решать вышеуказанным путём в рейтингах. Если вы накрутчик, и ставите одни десятки, то вам и рекомендовать будут по оценкам таких же накрутчиков, как вы.

Сейчас разрабатывается сервис «похожие книги» (вроде как, если вам понравилась эта книга, не пропустите эту, и эту...). Поэтому не стоит при помощи десяток управлять рекомендациями. Это вредно для рейтинга. Нужно лишь потерпеть и дождаться нового сервиса. :-)
 


Ссылка на сообщение7 марта 2013 г. 01:30 цитировать
Спасибо большое за объяснения. Оказывается, что я редиска. Но думаю, что я все-таки не накрутчик. Не так уж много одинаковых оценок (и чтобы еще 10) я ставлю произведениям одного автора. У меня наверное подход накрутчика, но не более. Даже в мыслях не было.
 


Ссылка на сообщение7 марта 2013 г. 16:56 цитировать
Интересное будет нововведение, как мне кажется :-) А когда планируется внедрять этот сервис?


Ссылка на сообщение6 марта 2013 г. 20:51 цитировать

цитата Cerber66608

То есть свой оценочный вес никак не узнать? Печаль, интересно же


Да, было бы интересно


Ссылка на сообщение6 марта 2013 г. 20:53 цитировать

цитата

кол-во баллов (лайков) за посты в форумах о фантастике и фэнтези

А вот это можно было бы и не вводить. Даже на этих форумах заметную роль играют симпатии и антипатии. Чем меньше рейтинги имеют отношения к форумам — тем лучше.

цитата

Другая коррекция называется «анти-подхалим». Суть примерно та же. Любители оценить всего автора на 10 на свой вклад в рейтинг авторов теперь вряд ли могут рассчитывать.

А тут есть отсечка по некоторому минимальному числу оценённых книг автора? Т.е. если 10-ти выставлены 2-3 книгам и только им, это ещё не повод бить тревогу, скорее всего человек просто выбирал лучшее у автора и оно ему действительно понравилось.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение6 марта 2013 г. 20:58 цитировать

цитата VladimIr V Y

А вот это можно было бы и не вводить.

Симпатии — тоже показатель доверия посетителей.

цитата VladimIr V Y

А тут есть отсечка по некоторому минимальному числу оценённых книг автора?

Есть. Но не отсечка, а плавный коэффициент. Например, пять десяток лишь немного снижают вес. Десять десяток уже существенно больше. 20 десяток — почти в ноль.
 


Ссылка на сообщение6 марта 2013 г. 21:09 цитировать

цитата creator

Есть. Но не отсечка, а плавный коэффициент. Например, пять десяток лишь немного снижают вес. Десять десяток уже существенно больше. 20 десяток — почти в ноль.

Тогда ещё один вопрос. А какие-то модификаторы по типу произведений и числу их у автора там есть? Скажем, у меня у Конан Дойла 18 десяток, 15 за рассказы, 2 за романы и 1 за цикл. Означает ли это, что я убил свой рейтинговый вес по этому автору, несмотря на то, что у него ещё полным-полно рассказов, часть из которых оценена ниже, а часть ещё не прочитана и не оценена?
 


Ссылка на сообщение7 марта 2013 г. 10:43 цитировать
Я не любитель ставить 10-ки, но пример с Конан Дойлем хорош. Это как раз касается в основном рассказов. Хороший автор вполне способен написать десяток прекрасных произведений короткой формы. Возьмём того же Бредбери...

А. ответ дан ниже:

цитата creator

Речь не просто о десяти десятках, а о ТОЛЬКО десяти десятках. Если десятки разбавлены другими оценками, то снижения веса не будет, либо будет очень несущественное.
 


Ссылка на сообщение6 марта 2013 г. 21:05 цитировать
Добавлю, что лайки за посты играют меньшую, чем лайки за отзывы. Но они тоже носят значительную информацию. Да, есть бытовуха, типа «на тебе минус, гад!», но они тонут в общей массе. Большой объём всё это скрывает, и в среднем новый алгоритм должен работать только на пользу.
 


Ссылка на сообщение7 марта 2013 г. 01:58 цитировать

цитата

погрешность расчёта должна быть нивелирована высокой репрезентативностью

ух %-\ максимально доходчиво :)
Страницы: [1] 2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12 

⇑ Наверх