| автор |
сообщение |
Страшильщик 
миродержец
 
|
|
Сноу
философ
|
|
Страшильщик
миродержец
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
Лилия в шоколаде 
философ
|
 9 января 2020 г. 19:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Для того чтобы въехать в "Рыбака" необходимо въехать не только в Лавкрафта, но и в Мелвилла. Боллитра не боллитра, но роман больше, чем просто страшилка.
|
|
|
avsergeev71
магистр
|
|
9 января 2020 г. 19:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лилия в шоколаде но роман больше, чем просто страшилка.
Так об этом и речь. Лавкрафт — это необходимый минимум. |
–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с) |
|
|
Pavinc
магистр
|
|
9 января 2020 г. 19:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лилия в шоколаде Для того чтобы въехать в "Рыбака" необходимо въехать не только в Лавкрафта, но и в Мелвилла. Боллитра не боллитра, но роман больше, чем просто страшилка.
Прикольно. Теперь понятно откуда у зарубежных издателей вообще разговор о боллитре зашёл. У них же Моби Дик — самая главная американская книга. Но с мнением, что роман больше, чем просто страшилка, всё равно не согласен — не больше. |
|
|
Сноу
философ
|
|
Tarnum1
миротворец
|
|
9 января 2020 г. 20:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лилия в шоколаде Для того чтобы въехать в "Рыбака" необходимо въехать не только в Лавкрафта, но и в Мелвилла. Боллитра не боллитра, но роман больше, чем просто страшилка.
Странно, что еще не посоветовали в холи байбл въехать. «Не следует множить сущее без необходимости».
Помню, один ретивый представитель одного из издательств с пеной у рта перечислял каких авторов надо прочитать, прежде чем взять в руки "самого лиготти".
А "Рыбак" вполне читабелен (на фоне остального мегашлака серии МУ), особенно если выкинуть занудно-бессмысленные первую и третью часть книги. |
–––
«Иногда граница проходит не между „своими“ и „чужими“, а между добром и злом». |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
9 января 2020 г. 20:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Tarnum1 Странно, что еще не посоветовали в холи байбл въехать. «Не следует множить сущее без необходимости».
Помню, один ретивый представитель одного из издательств с пеной у рта перечислял каких авторов надо прочитать, прежде чем взять в руки "самого лиготти".
А "Рыбак" вполне читабелен (на фоне остального мегашлака серии МУ), особенно если выкинуть занудно-бессмысленные первую и третью часть книги.
А если некий Tarnum1 выкинется из этой темы, она станет НАМНОГО читабельнее. |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
brokenmen
философ
|
|
9 января 2020 г. 20:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pavinc Мейчен — не понравилось, Стокер — отстой, Кларк Эштон Смит (сужу по одному рассказу, но с большой долей вероятности) — тоже отстой
Как же мне жаль творчество Лавкрафта и Блэквуда, которые вы наметили себе к ознакомлению.
цитата LAS Кинг-то уж точно поразнообразней в своем творчестве, и литературных достоинств у него явно больше.
Вот не понимаю, почему так любят сравнивать Лавкрафта и Кинга ? Между ними ничего общего. Ничего. У Лавкрафта, если коротко лейбмотив — прикосновение к ужасной запредельной тайне. У Кинга — психологическая драма, сверхестественные события только толчок к ней и декорация на заднем плане. Я это без оценок — хорошо или плохо. А если уж говорить о разнообразии именно, то относительно к Кингу лучше всего подходит — лучше меньше да лучше.
цитата Сноу А Лавкрафта так и не оценил, мифология отличная, но есть тысяча и один последователь и эпигон, которые реализовали интереснее, лучше.
Было бы здорово, если бы вы их перечислили. Эпигон, кстати, по определению не может быть лучше.
цитата Лилия в шоколаде Для того чтобы въехать в "Рыбака" необходимо въехать не только в Лавкрафта, но и в Мелвилла. Боллитра не боллитра, но роман больше, чем просто страшилка.
Рыбака не читал. Он также многогранен, как Моби Дик ? Тоже вопросы религии и философии, не говоря уже о морском быте и прописанных персонажах ?
цитата Karnosaur123 импонирует манера Геймана, Баркера, Брома — стиль страшной сказки для взрослых.
Мостролога https://fantlab.ru/work276061 если читали, каково Ваше мнение ? Подбираю ужасы+приключения |
|
|
Лилия в шоколаде
философ
|
|
9 января 2020 г. 21:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Tarnum1 Странно, что еще не посоветовали в холи байбл въехать. «Не следует множить сущее без необходимости».
Помню, один ретивый представитель одного из издательств с пеной у рта перечислял каких авторов надо прочитать, прежде чем взять в руки "самого лиготти".
А "Рыбак" вполне читабелен (на фоне остального мегашлака серии МУ), особенно если выкинуть занудно-бессмысленные первую и третью часть книги.
А разве я что-то советовала? Это не откровение от Екатерины, что Рыбак сильно замешан на Моби Дике, а не только на Лавкрафте. Но много читать всяко полезно, Библию в т.ч., для общего развития.
цитата brokenmen Рыбака не читал. Он также многогранен, как Моби Дик ? Тоже вопросы религии и философии, не говоря уже о морском быте и прописанных персонажах ?
Нет, конечно.
цитата Pavinc Прикольно. Теперь понятно откуда у зарубежных издателей вообще разговор о боллитре зашёл. У них же Моби Дик — самая главная американская книга. Но с мнением, что роман больше, чем просто страшилка, всё равно не согласен — не больше.
Ну убеждать вас в обратном я не хочу. Все, что хотела сказать поводу книги, сказала тут.https://darkermagazine.ru/page/gollandski... |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
9 января 2020 г. 21:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата brokenmen
На мой взгляд — одно из лучших, самых суровых, самых мрачных произведений в жанре хоррор. Какой болван сунул Янси в "детскую литературу" я не знаю, но не удивлюсь, если на досуге он даёт своим детишкам поиграть заряженным пистолетом.
Стиль там, кстати, как раз несколько иной. "Монстролога" небеспричинно сравнивали с "Террором" Дэна Симмонса. Янси очень внимателен к деталям, подчас не вполне аппетитным, его хоррор грубо физиологичен, как-то по-природному — зрелище львов, пожирающих антилопу. |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
Лилия в шоколаде
философ
|
|
9 января 2020 г. 21:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123 На мой взгляд — одно из лучших, самых суровых, самых мрачных произведений в жанре хоррор. Какой болван сунул Янси в "детскую литературу" я не знаю, но не удивлюсь, если на досуге он даёт своим детишкам поиграть заряженным пистолетом.
Стиль там, кстати, как раз несколько иной. "Монстролога" небеспричинно сравнивали с "Террором" Дэна Симмонса. Янси очень внимателен к деталям, подчас не вполне аппетитным, его хоррор грубо физиологичен, как-то по-природному — зрелище львов, пожирающих антилопу.
Столько противоречивых мнений встречала по поводу, от "детский сад" до "один из самых мрачных", что пора взяться за чтение. А насколько в Террор? А то Террор так и не осилила. |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
9 января 2020 г. 21:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лилия в шоколаде А насколько в Террор? А то Террор так и не осилила.
А по какой причине? |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
brokenmen
философ
|
|
9 января 2020 г. 21:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Karnosaur123
Спасибо, значит стоит ознакомиться в ближайшее время.
цитата Karnosaur123 Какой болван сунул Янси в "детскую литературу"
По видимому из-за возраста этого самого ученика ( судя по аннотации )
|
|
|
Лилия в шоколаде
философ
|
|
9 января 2020 г. 21:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123 А по какой причине?
Даже и не знаю, может от того, что никто из героев не зацепил, никому не хотелось переживать, никто не показался интересным. Трудно сказать. Я его так долго читала, что проще стало прочитать спойлеры, чтобы узнать концовку, чем домучивать до конца. |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
9 января 2020 г. 21:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата brokenmen По видимому из-за возраста этого самого ученика ( судя по аннотации )
Тогда и "Оно" туда же.
Вот еще хочу уточнить по поводу натурализма в цикле. Это не такой, не лишенный своеобразного очарования, мальчишеский натурализм, как, скажем, в подростковых ужастиках Р. Л. Стайна (смотрите, как я могу сделать вам противно!), а, скорее, анатомический, гораздо более ужасающий. Протагонист долгие годы служил помощником ученого, отсюда и подход. Человеческие кишки — не что-то из ряда вон, а нормальные остатки трапезы хищного зверя. Наподобие обглоданной туши. Вот это ощущение, что человек — такое же мясо, как антилопа, пугает намного больше, чем вполне избитый постулат "Люди — самые страшные монстры". |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
9 января 2020 г. 21:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лилия в шоколаде Даже и не знаю, может от того, что никто из героев не зацепил, никому не хотелось переживать, никто не показался интересным. Трудно сказать. Я его так долго читала, что проще стало прочитать спойлеры, чтобы узнать концовку, чем домучивать до конца.
Ну, тут основных персонажей всего два, с этим будет полегче. |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
Mrlakenstein
авторитет
|
|
9 января 2020 г. 21:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123 А "Рыбак" вполне читабелен (на фоне остального мегашлака серии МУ), особенно если выкинуть занудно-бессмысленные первую и третью часть книги.
Мне "Рыбак" понравился весь. Понятно, что каждому свое.
Проглотила на днях "Последние дни" Эвенсона — отличное чтиво. И хорошо переведенное к тому же. Надеюсь, рассказы тоже порадуют. Хотя бы некоторые. |
–––
Ничто так не раздражает маленького бегемотика, как всё. |
|
|
цитировать