Артур Кларк, Стивен Бакстер «Свет иных дней»

Не берусь точно сказать, кто из соавторов внес в произведение больший вклад, но по духу роман чем-то схож с кларковскими «Фонтанами рая».

СЮЖЕТ

Медийный магнат Хайрем Паттерсон в погоне за первенством в области СМИ патентует технологию трансляции электромагнитной волны через сингулярность. Однако со временем оказывается, что возможности технологии куда шире — она позволяет протянуть связи не только в пространстве, но и во времени. Это приводит к поистине революционным изменениям не только в науке, но и в политике.

Думаю, сюжет роману придумал более искушенный в идеях Артур Кларк, а вот претворением его в жизнь занимался в основном Стивен Бакстер — стиль изложения сильно схож с его «Кораблями времени», вольным продолжением уэллсовской «Машины времени». Не знаю, как кому, но лично мне он не импонирует: слишком затягивает повествование, акцентируя внимание на второстепенных событиях, насыщает текст излишней научно-технической информацией, неважно работает над персонажами. Если отвлечься от манеры изложения (из-за которой я не рискнул выставить роману чистую «восьмерку»), идея сюжета достаточно неплоха. Но, при всем моем уважении к обоим писателям, никак не тянет на 440 страниц. Из романа смело можно выкинуть сто страниц (а то и вовсе двести), и он при этом несильно потеряет в своем качестве. Бакстер явно хотел блеснуть своей эрудицией, представив нам «истинную историю Христа» и «полную историю жизни на Земле». На самом деле обе эти истории уже не соответствуют современным представлениям — прошло как-никак более 20 лет! Я могу допустить, что инициатором такой линии изложения вполне мог быть и сам мэтр, который обожал всякие прогнозы и предсказания. Но менее искушенный в таких делах соавтор выполнил свою работу слишком прямолинейно, фактически лишив повествование интриги.

ПЕРСОНАЖИ

Образ Хайрема сильно напоминает гипертрофированный портрет основателя корпорации CNN Теда Тёрнера, который был известен своим меценатством и спонсорской деятельностью. Паттерсон — почти полная его противоположность: жесткий бизнесмен, не терпящий никакой конкуренции и готовый продать душу дьяволу за право быть первым на рынке сбыта информации. Завладев технологией «червокамер», он мечтает монополизировать и информационную отрасль, дав своей корпорации претенциозное название «Наш мир». Но его мечты терпят крах из-за противодействия многих заинтересованных лиц, прежде всего, спецслужб, увидевших в такой технологии возможность глобальной слежки за всем и каждым. Антипод Хайрема, журналист Кейт Манцони, всячески противостоит его маниакальным устремлениям, стремясь открыть к технологии доступ каждому желающему. Это, так сказать, «огонь и вода» сюжета. Сыновья Хайрема Роберт (Бобби) и Давид — это своеобразные компенсаторы двух полюсов, призванные усилить то одну, то другую сторону с целью увеличения интриги. Давид — убежденный «ботаник», умудряющийся одновременно со своей ученостью сохранять веру в Христа. А Бобби — такой же бизнесмен, как и отец, и по совместительству донжуан. Впрочем, у него к середине повествования выявится «второе дно», которое сильно повлияет на его мораль и философию. В итоге такого столкновения характеров получится что-то вроде психологического саспенса, который заставит читателя «попотеть» ближе к середине романа. Не идеал, конечно, но вполне характерно для западной литературы, а потому и терпимо.

НАУКА И ТЕХНОЛОГИИ

Вымышленная технология «червовидения» основана на вполне реальных научных фактах (работы Генриха Казимира, Стивена Хокинга, Хендрика Лоренца и Германа Минковского). Но вот сама идея передавать информацию через «червоточину» — вещь гипотетическая и весьма спорная. Проблема тут в «обратном потоке», т.е. из сингулярности в обычную среду. Физики иногда называют такой гипотетический объект «белой дырой» (в противовес известной «черной дыре»). Его до сих пор не обнаружили да и неясно вообще, в каких ситуациях он проявляет себя. Так что даже чисто приближенно технология выходит весьма однобокая. Ну а насчет «заглядывания в прошлое» и вообще сказать нечего: тут полная «тьма», хотя кое-кто из физиков утверждает, что такой фокус провернуть не получится из-за противодействия второго Начала термодинамики и законов причинности. Лично мне кажется, что они правы, иначе у нас была бы возможность заглянуть во времена Большого Взрыва, что абсурдно уже по своей сути. Природа не слишком любит любопытных нахалов, мечтающих сделать бизнес на еще не объявленных ставках. Всех подобных авантюристов прошу расслабиться: тут вам ничего не светит. И последнее. Описанная в романе возможность «объединения разумов» абсолютно ненаучна и является вольной интерепретацией авторами законов логики в применении к человеческому сознанию. Но оно этим законам не подчиняется, т.к. является нелинейной и нематериальной структурой. Поэтому все разглагольствования насчет «переноса сознания», «единства разумов» и «виртуального бессмертия» не выйдут за пределы фантастических произведений.

----------------

РЕЗЮМЕ: технологический саспенс о настоящей силе информации в современном мире. Большей частью правдивый и вполне читабельный.

Прочитавший все произведения Кларка сразу почувствует — данный роман написан Бакстером. Не увидел я тут Кларка, как ни старался. Небольшая искорка его творчества мелькнула в самом конце романа — упоминание о его любимой орбитальной башне. Скорее всего имя Мастера здесь было использовано в чисто коммерческих целях.

Больше всего, пожалуй, в канве повествования запомнились два путешествия Давида (второе вместе с Бобби) в далёкое прошлое своих предков посредством цепи ДНК и червокамеры. Вот это было действительно захватывающее и волнующее душу чтение. И ещё не оставил равнодушным эпизод созерцания Дэвидом и Мэри мира далёкой двойной звезды и её планеты со спутником, озаряемый разноцветной туманностью, в которой находилась «фабрика звёзд».

Остальной сюжет небезынтересный, но не такой запоминающийся, хотя, конечно же, идея червокамеры и хронообъектива очень любопытна и оригинальна, да и раскрыта в этом произведении максимально полно.

С воскрешением всех когда-либо живших людей Бакстер явно погорячился, надо было остановиться на следующей эволюционной ступени рода человеческого — Единых. Кстати, идея слияния разумов уже присутствовала в совместном рассказе авторов — «Мир телепорта», написанного чуть раньше «Света иных дней».

Роман, возможно, немного затянут, уменьшение объёма скорее всего пошло бы ему только на пользу, придав динамичности и концентрированности, хотя автору виднее. Перечитывать, пожалуй, не стал бы.

Кларк всегда был писателем идей, а не людей, здесь же он превзошел самого себя. На фоне совершенно скучных, незапоминающихся, хаотичных перемещений нескольких центральных (рука не поворачивается написать: главных) персонажей разворачивается грандиозная перспектива истории жизни на Земле: от преджизни до послежизни. Очень много взято у Тейяра де Шардена и русских космистов, вплоть до идеи тотального воскрешения всех ранее живших. Конечно, финал несколько скомкан и вызывает справедливые сомнения. Так, вряд ли на юной и слишком нестабильной Земле могла эволюционировать разумная жизнь; восстановления сознания по ДНК попросту невозможна, так как число комбинаций нейронов в мозгу во много раз превышает число комбинаций узлов ДНК; плохо прописаны Единые, так что у многих возникает закономерный вопрос по поводу потери индивидуальности личности (эти опасения специально развеивает Шарден, но ведь не Кларк!); не объяснено, как все-таки была «отброшена» Полынь, хотя столько интриговали с этим в первой части романа... Но это мелочи.. За детально продуманную идею червокамеры, за подлинно космическую широту взгляда, за гуманистический оптимизм этот роман заслуживает очень высокой оценки..

Рвался между шестеркой и семеркой. Как видите, остановился на первом варианте.

Почему? Как уже замечали многие, не только ничтожный я, Артур Кларк являет собою, как мне кажется, в связи со своей болезнью, пример угасания творческой мысли, таланта, авторской цепки, юркости, в определенном смысле... По-этому, наблюдать это, вчитываясь в переведенные произведения — довольно печально. После великий «Одиссей», двух ВЕЛИКОЛЕПНЫХ авторских сборников рассказов и повестей в «Отцах-Основателях», «Фонтанов рая», «Города и звезд», «Конца детства» — черт, я могу продолжать этот список еще долго — после всего этого можно осознать всю катастрофичность этого угасания истинного Мэтра и Классика.

Но все равно, думал я, конец то, конец не подведет! Ожидал далекого будущего с точкой Омегой, а увидел не совсем то... Плюс рассусоливания с хронообъективом, пусть с вполне ясными последствиями их массового входа в использование, но для меня, лично для, хронообъектив — произведение мысли Азимова в его прекрасном рассказе «Мертвое прошлое». Ну, появляется еще он же в «Конце Вечности».

Попробую еще трилогию по времени тех же Бакстера и Кларка — может, увижу там более продуктивную их СОВМЕСТНУЮ работу.

Как сказал однажды Бернард Шоу: «Наука всегда ошибается, — решая одну проблему, она создает 10 новых» Невозможность утраты знаний это именно то о чем часто поговаривали после изобретения атомной бомбы, та самая ответственность которая лежит на каждом ученом. Артур Кларк очень хорошо описывает как саму проблему новых изобретений так и тот ад в который может превратится наша жизнь в связи с ними. В романе хорошо описаны ужасы к которым может привести возможность наблюдать за всем и вся. Все это донельзя актуально в связи с появлением интернета. Сколько он нам подарил возможностей которые пока что перевешивают минусы, но интернет это не единственное что может изобрести человек.

Почему такая оценка? Поставил бы и 10 если бы не вторая половина книги в которой автор с излишне идеалистическим подходом описывает возможные плюсы такого изобретения, движение «Единых» и пропаганду отказа от индивидуальности. На мой взгляд это все слишком отдалено от реальности, такого просто не может быть никогда, потому что суть человека, его природы совершенно иная. Взять хотя бы человеческую зависть, часто она совсем не человеческая, и способна превращать людей не то что в зверей, в настоящих демонов.

У вас есть способ заглянуть куда угодно, для вас не существует ни стен, ни дверей, и что вы делаете, подглядываете за знаменитостями, папарацтвуете да и только. Это по меньшей мере странно. Да, потом герои начнут использовать хронообъектив с большей фантазией, но все равно как-то однобоко все. Неубедительно.

Поведение главной героини, иногда сомнительно, иногда просто раздражающее. Эдакий борец за правду любой ценой. Неубедительно. Почти все, что она говорит — сплошное морализаторство.

Глобальные климатические и экологические изменения за 20-30 лет. Это даже не смешно. К сожалению, многие писатели заражены «вирусом» всяких потеплений, изменений вызванных действиями человека. Удручает то, что они считают это фактами, а не теориями.

Интересная деталь: Будущее. Москва. Продавцы отсчитывают сдачу на счетах, ну снег, холодина — это само собой (не смотря на глобальное потепление — видимо на Россию оно не распространяется). Кремль, нищета и проблемы с мобильной связью. Похоже, Россию авторы описывают по представлениям конца 80х и начала 90х.

Временами текст становится настолько приторно-сентиментальным, что становится тошно, особенно в конце.

Что же в книге есть хорошего. Интересна интерпретация исторических событий, что-то нафантазировано, что-то основано на современных исследованиях. Интересен сюжет романа, его развитие. Хорошо читаемый текст, это уже не мало. Много любопытных технических идей. Таким образом, если на одну чашу весов сложить все, что мне понравилось, а на другую, что не понравилось, то первое немного перевесит. При этом, сам по себе, «вес» понравившегося очень высок. Поэтому так удручает, что хорошая книга содержит столько минусов.

Абсолютно прозрачный мир — это благо или гибель. После изобретения червокамеры не осталось личной жизни, все стали на виду. Всплывают разногласия, обиды, но уменьшается преступность и прекращаются войны. Путешествия в прошлое открывают иногда не самые положительные черты в поступках людей, появляются «снеговики».

Порадовали исторические приключения ГГ. Человечество постепенно становится однородным с появлением системы единомышленников.

Всё заканчивается довольно хорошо, но встаёт вопрос: Утопия — реальна ли ты?

Книга понравилась очень. Роман посвящен ХРОНООБЪЕКТИВУ — устройству, с помощью котьорого можно посмотреть в любую точку мира и времени. Именно смотреть, изменять или путешествовать нельзя... :) Роман читается залпом... основная линия заключается в описании человечества, столкнувшегося с новым оборудованием, благодаря которому нельзя ничего скрыть ни в настоящем, ни в прошлом. В результате очень интересны социальные вопросы, затронутые в романе, и «новые» взгляды на исторические персоны и события. Минусом, а может и плюсом данного романа является сюжет (движения героев), который теряется и кажется мелким в глобальном повествовании будущего Земли. В общем Кларк «зрелый» ничуть не хуже, Кларка «юного«!!! :pray:

P.S. Во время чтения этого романа пришла весть об уходе Кларка. Светлая память ВЕЛИКОМУ ФАНТАСТУ!