Тема «Новые правила русского языка. Теперь с опросом.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Новые правила русского языка. Теперь с опросом.»

Новые правила русского языка. Теперь с опросом.

	Варианты ответов	Мой голос
	Я полностью поддерживаю необходимость утверждений новых правил русского языка
	Несомненно, вносить изменения в правила в ряде случае необходимо, но может быть не столь радикально.
	Нет, русский язык имеет давно установленные правила и что-либо менять неприемлемо.
	Другое

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7...31 32 33 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

13 мая 2009 г. 16:27

цитировать | [ ]

цитата Feska
Чесслово, мне плевать на трудности иностранцев. А вы всерьез полагаете, что упрощение языка приведет к чему-то хорошему? По мне, как ни упрощай, всегда наберется миллион-другой балбесов, не способных или не желающих запомнить, что жи-ши пишется через "и". Разреши писать через любую букву, ничего не изменится, им покажется трудным что-нибудь другое, например, начнут забывать, с какой стороны ставится палочка в букве "ы".

Правильно, нефиг равнять всех под дебилов.

магистр

13 мая 2009 г. 16:28

цитировать | [ ]

цитата Feska
А вы всерьез полагаете, что упрощение языка приведет к чему-то хорошему?

Да.

цитата Kurok
Правильно, нефиг равнять всех пол дебилов.

Не перегибаете ли вы палку?

–––
А стоит ли?..

авторитет

13 мая 2009 г. 17:17

цитировать | [ ]

цитата Kurok
Правильно, нефиг равнять всех пол дебилов.

–––
tomorrow never knows

миродержец

13 мая 2009 г. 17:52

цитировать | [ ]

Я совершенно против реформ языка в плане орфографии. Кстати, в немецком, чтобы упростить общение с компьютером и вправду заменили часть букв, в частности а-умляут стали писать как ае и т.п. Но старые написания оставили как законные!
И, хотя многие с этим несогласны, считаю, что некоторая сложность русского языка (и иных славянских), весьма способствует развитию творческого мышления.
А проблемы иностранцев, и "олбанцев" и вправду пусть волнуют только их.
И даже, если какой-либо не в меру остроумный кадр найдет ошибки в постах людей, выражающих собственное мнение, он от этого не будет прав, а люди, забывшие пару запятых, не будут неправы.

миротворец

13 мая 2009 г. 18:30

цитировать | [ ]

Язык формирует сознание. Это давно проверенная истина. Упрощая язык мы и сами упростимся до уровня "среднего американца" уверенного, что Нью-Йорк больше Франции, а Париж находится где-то в Калифорнии. Этак нам потом придется Пушкина и Толстого переводить на "новый русский". Лепота, однако. Дай бог не дожить до такого.

цитата Орденоносец
Правда, не хочется, чтобы русский язык пополнил когорту мертвых языков. Лучше уж он будет упрощенным, но живым, чем великим и могучим, но мертвым.

А мне кажется, что упрощенный язык быстрее и сдохнет. Если будет выбор между жалкими останками русского и английским, преимущество будет за последним.
То есть я понимаю, для тех, у кого из всего лексикона — пара матерных слов, особой разницы нет, но я все же предпочитаю полноценный русский язык, а что будут делать иностранцы — это их проблемы.

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

магистр

13 мая 2009 г. 18:52

цитировать | [ ]

ИМХО, конечно, но орфография — это просто один из инструментов для работы с языком, обложка и только. Если инструмент устарел или неудобен, то его модернизируют или меняют. Сам язык от этого никак не изменится. Много ли русский язык потерял вмести с ятями, ижицами, твёрдым знаком в конце слов?
В чём смысл избыточно сложной орфографии? Кроме того, что для некоторых это удобный признак разделения на «элиту» и «неучей», ничего полезного в этом нет, ИМХО. Правда, мне этот прицеп «классификации» не совсем понятен. В школах на «правила» тратится огромное количество времени, и в итоге на что-то действительно полезное, например, на стилистику, времени остаётся мало. Часто когда сказать по существу нечего, а придраться к работе очень хочется, начинается «поиск запятых».

P.S. А вот «ё» трогать не надо ;-)

–––
Боль не исправит нрав, не смерится
Тот, кто уверен, что прав!

миротворец

13 мая 2009 г. 19:10

цитировать | [ ]

цитата norin
Кроме того, что для некоторых это удобный признак разделения на «элиту» и «неучей»,

Такое разделение будет всегда, даже если упростить язык до уровня алфавита, все равно кто-то не сможет или не захочет освоить даже это.

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

магистр

13 мая 2009 г. 19:15

цитировать | [ ]

цитата norin
Кроме того, что для некоторых это удобный признак разделения на «элиту» и «неучей», ничего полезного в этом нет, ИМХО.

А даунам матеметика плоходаётся. Давайте будем учить только таблицу умножения, а то некоротым дальше не ппродвинуться.

магистр

13 мая 2009 г. 19:16

цитировать | [ ]

По этому критерию куда отнести дурака с врождённой грамотностью, и далеко не глупого человека с дисграфией?

А по остальным пунктам полное согласие?

–––
Боль не исправит нрав, не смерится
Тот, кто уверен, что прав!

авторитет

13 мая 2009 г. 19:50

цитировать | [ ]

Удобный способ деления на "элиту" и "неучей"?
Хе-хе, хотела бы я сказать, что это неправда. Но нет, делю. И если человек мне напишет "Привет, чё делаиш?", я ему отвечу соответственно вопросу. Так называемая "врождённая" грамотность зависит от количества прочитанных книг. Человек, который не читает книги, мне не интересен. Человек, который читает книги, не допустит таких ошибок. Тем не менее, не вижу в способе своего деления ничего плохого. Изначально отсекаю чужеродный контингент.
В школах людей учат писать грамотно. И только. Стилистика — это уже прихоть.
Я не вижу ничего плохого в сложных правилах. Я их знаю, их знают люди, которые мне интересны, а до "дебилов" мне дела нет, как и до иностранцев. К тому же всем грамотным людям переучиваться, что ли, придётся? Из-за дебилов? Вы меня извините, это как-то неправильно. Им лень выучить правила, а переучиваться должны те, кто эти правила знает.
Да и зачем язык упрощать, лучше пусть введут международным эсперанто. И в школах преподают помимо русского. Идея-то хорошая.

магистр

13 мая 2009 г. 20:02

цитировать | [ ]

Забавно, однако... а вопрос...

Ril, вариант "много книг -> врождённая грамотности" имеет права на жизнь. Но вот только знакомые мне "варианты врождённой грамотности" книг не читали, с поддержанием темы разговора не особо справлялись, но обладали хорошей памятью.
я правильно поминаю, что неважно что человек пишет, пусть и полную чушь, главное что бы в этой чуши не было орфографических ошибок? А теперь что касается "прихотей". Мне как-то приятней читать хорошо и интересно написанный текст, в котором наблюдается присутствие мысли, пусти и с большим количеством орфографических ошибок, главное, чтобы было можно прочитать, чем "грамотный" текст ни о чём.

–––
Боль не исправит нрав, не смерится
Тот, кто уверен, что прав!

авторитет

13 мая 2009 г. 20:03

цитировать | [ ]

цитата Ril
Я не вижу ничего плохого в сложных правилах.

Я тоже. Я просто их никогда не учил))
Запятые, правда, расставляю несколько произвольно, ну да ладно :-)

Конечно, грамотность образуется из чтения книг, а не заучивания правил. Если же читать только СМС, то...

–––
tomorrow never knows

магистр

13 мая 2009 г. 20:05

цитировать | [ ]

цитата norin
что неважно что человек пишет, пусть и полную чушь, главное что бы в этой чуши не было орфографических ошибок?

вообщем да. Не любо — не слушай. Но уж текст должен быть грамотным.

магистр

13 мая 2009 г. 20:24

цитировать | [ ]

То есть при выставлении здесь оценок Вы руководствуетесь в первую очередь количеством ошибок?

ИМХО, когда процент умеющего читать и читающего населения был невысок, грамотности, в смысле имения писать без ошибок, как мерило образованности, возможно, имела смысл. Но, например, "авторская пунктуация" появилась не вчера. Вопрос в том, как ли это на данный момент? Может, имеет место просто инертности мышления.
P.S. Ril, Вы как-то поосторожней в вырождениях.

–––
Боль не исправит нрав, не смерится
Тот, кто уверен, что прав!

магистр

13 мая 2009 г. 20:26

цитировать | [ ]

цитата norin
То есть при выставлении здесь оценок Вы руководствуетесь в первую очередь количеством ошибок?

Количество ошибок будет влиять, конечно, на оценку. Блин, если автор не может с не-ни разобраться, то как вообще текст может понравиться?

магистр

13 мая 2009 г. 20:45

цитировать | [ ]

А какое отношение могут иметь смысловая нагрузка и содержание к не-ни, если это не словарь? Вот уж чего не понимаю, ошибка и ошибка, книга от этого хуже не становится, ИМХО.
Да и потом, не-ни — это плохой пример, т.к. это иногда в качестве приставок они несут некоторую смысловую нагрузка (нечто и ничто). А какая разницы между парашУтом и парашЮтом?

–––
Боль не исправит нрав, не смерится
Тот, кто уверен, что прав!

магистр

13 мая 2009 г. 20:56

цитировать | [ ]

цитата norin
А какая разницы между парашУтом и парашЮтом?

А какая разница если Ваша машина поблёскивает нормальной краской и если она просто кисточкой покрашена шаровой? Ездить то от этого она не перестанет, но вот Вы какую выберете при прочих равных?

магистр

13 мая 2009 г. 21:01

цитировать | [ ]

Никакую, не вожу и желания нет.
А вот сравнение намного некорректно. Насколько я знаю, качество покраски влияет на срок службы, т.е. умеет утилитарное значение. Цвет и особенности текстуры — это мода, со всеми вытекающими.

–––
Боль не исправит нрав, не смерится
Тот, кто уверен, что прав!

философ

13 мая 2009 г. 21:03

цитировать | [ ]

цитата Ril
Изначально отсекаю чужеродный контингент.

Немного отдает ханжеством ИМХО. Я и сам могу обратиться подобным образом к кому-нибудь в сети. Но это ни коей мере не отображает моих способностей четко выражать свои мысли.
А вот в ситуации, когда необходимо донести свои мысли до других людей, без элементарной языковой грамотности конечно не обойтись. Хотя с запятыми все-таки у меня иногда возникают проблемы :-)

цитата Ril
грамотность зависит от количества прочитанных книг

Бесспорно. Неграмотная и "корявая" речь в определенной мере говорит как об умственных способностях человека так и о количестве прочитанных им книг, но только лишь отчасти.

цитата norin
Если инструмент устарел или неудобен, то его модернизируют или меняют. Сам язык от этого никак не изменится. Много ли русский язык потерял вмести с ятями, ижицами, твёрдым знаком в конце слов?
В чём смысл избыточно сложной орфографии?

Категорически против какой-либо модернизации нашего языка. Это ничего не изменит. Вот, например, английский считается куда проще для освоения, и что? Думаете американцы на порядок грамотнее русских? Что-то сомнительно...
И вообще лишение нашего языка любых, казалось бы, несущественных элементов это удар по нашему многовековому культурному наследию. Давайте тогда и памятники архитектуры например все снесем, какая от них польза? Ведь и без них проживем, да и еще место в центре города освободим под какой-нибудь очередной современный торгово-офисный комплекс...

магистр

13 мая 2009 г. 21:08

цитировать | [ ]

цитата ikarus
Категорически против какой-либо модернизации нашего языка.

Язык отдельно, орфография отдельно.

цитата ikarus
цитата Ril
грамотность зависит от количества прочитанных книг

Бесспорно. Неграмотная и "корявая" речь в определенной мере говорит как об умственных способностях человека так и о количестве прочитанных им книг, но только лишь отчасти.

Корявая речь — да. А вот что касается орфографии — далеко не факт.

–––
Боль не исправит нрав, не смерится
Тот, кто уверен, что прав!