Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары»

Страницы: 1 2 3...940 941 942 943 944...1031 1032 1033 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, декабрь 2025:
01.12. — 03.12 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.12. — 31.12 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.01 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

9 октября 10:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

авторитет

9 октября 10:58

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
Не думаю, что Блоху это требовалось. К тому времени уже вышел «Психо», мне кажется, он был звездой калибром повыше, чем Эллисон. :)

Неправильно меня поняли. Я имел в виду, что Эллисон как редактор поощрял оды в свою честь. «Кто платит — тот заказывает музыку». Про его раздутое эго — уже притча во языцех. То, что Блох ему лично высказал, мы уже не узнаем. И так ли он щепетильно относился к рассказу, написанному конкретно на заказ.

авторитет

9 октября 11:00

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
к началу следующего обсуждения призываю активнее агитировать за новинки, которые интересны лично вам. Практика показывает, что это работает.

Я пытался — без особого успеха)

философ

9 октября 11:01

цитировать | [ ]

цитата Добрый Ээх
И так ли он щепетильно относился к рассказу, написанному конкретно на заказ.

ну на ЗАКАЗ он писал много)

–––
Чтение-Сила

философ

9 октября 11:04

цитировать | [ ]

Прочитал Олдисса) В потоке времени. Очень понравился рассказ. Идея круть! ( Только эпатаж похоже закончился. Рассказ крайне традиционен)

–––
Чтение-Сила

миротворец

9 октября 11:08

цитировать | [ ]

Lawyer97 где вы были, когда обсуждалось включение книги в список и шло голосование? Предлагаю модератору выдать вам предупреждение за оффтопик

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

9 октября 11:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миродержец

9 октября 11:23

цитировать | [ ]

Роберт Силверберг «Мухи»

Рассказ, в котором главный герой демонстрирует удивительную жестокость и равнодушие по отношению к своим близким (уж какие остались). И пускай это происходит не совсем по его собственной воле (что вообще считать «собственным» у воссозданного и подверженного донастройке существа), жестокость тем не менее происходит.
Да, автор рисует довольно неприятный мир. Где у высокого умного голубоглазого блондина не нашлось иных эмоциональных целей, чем мучить своих бывших жен. Где эти жены и до роковых встреч были не особо счастливы (или скорее духовно пусты, слабы внутренне, не смотря на внешние достижения). Где некие существа с Япета играются в богов-иссследователей, полностью лишая свою игрушку свободы воли и права выбора (и это страшно вообще-то, если абстрагироваться от той жестокости, которую творит эта игрушка без нужного предохранителя).
Вообще мне не слишком понравилось. Всё же есть здесь доля жестокости ради жестокости. А заодно подспудный вопрос: а где была местная полиция или хоть какая-то охрана хотя бы после встречи со второй женой?

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

миротворец

9 октября 15:25

цитировать | [ ]

Брайан Олдисс «В потопе времени»

Рассказ, в котором нет ничего провокативного и шокирующего. Просто хорошая сатирическая зарисовка с элементами очень не научной фантастики. Мне понравилось.

–––
Don't panic!

миротворец

9 октября 15:44

цитировать | [ ]

дочитал до Фармера. В целом рассказы неплохи, но не шокируют. Не знаю, как там было в 1967, а к настоящему моменту слишком много прочитано и слишком много за окном произошло.
Интересно, как бы этот шок-контент оценили люди из 40-х? Не из Штатов, а из Европы и Союза

–––
в тот год осенняя погода стояла долго на дворе, зимы ждала, ждала природа, снег выпал только в январе на третье в ночь

гранд-мастер

9 октября 15:58

цитировать | [ ]

цитата k2007
Союза

“Вечернюю молитву” — точно, строго положительно. А вот остальное бы редколлегию вряд ли прошло. Фармера, живи он в Союзе, точно остракизму бы придали с первой страницы. Да и остальное тоже в нормы бы не вписалось — может, за исключением “Джульеты” и “Охотника”: издавали бы как страшное лицо капитализма — мол, посмотрите, какие там на Западе истории в тренде.

магистр

9 октября 16:12

цитировать | [ ]

Рассказ Старджона и сейчас вполне себе шок-контент. Вот он, Запад ваш! А вы не верили! Хотите как в Вексвельте??

–––
Землю накрапывал дождь...

авторитет

9 октября 16:15

цитировать | [ ]

Кстати, может, уже обсуждалось, но пытался ли Эллисон привлечь к антологии популярного в Союзе Шекли? В 68-м году у них вышел довольно оригинальный совместный рассказ, так что, думаю, и до этого какие-то контакты были.

миротворец

9 октября 16:20

цитировать | [ ]

Добрый Ээх рассказ Шекли должен был выйти в "Последних опасных видениях".

миротворец

9 октября 16:29

цитировать | [ ]

Kvout я не про то, как их оценил бы Главлит. Я понимаю, как. Я про то, насколько бы были шокированы обычные люди, прожившие эти годы

гранд-мастер

9 октября 16:54

цитировать | [ ]

k2007
Так, в шоке были бы и от жестокости, и от всего остального — это же не про светлое будущее, а про грязь и моральное разложение. Я, конечно, сужу в первую очередь по рассказам бабушки и деда, но про сегрегацию, например, и разговоров не было — всё же советские люди: какая разница — русский, казах или туркмен. И если первый рассказ дед бы оценил высоко, бабушка — как верующая — намного ниже. То вот после “Мух” — выкинули бы в мусорку: не в чести у них такие вещи.

философ

9 октября 16:56

цитировать | [ ]

Олдисса бы оценили. Даже главлит бы пропустил. Кое что отредактировав

–––
Чтение-Сила

авторитет

9 октября 17:03

цитировать | [ ]

По жестокости: мне бабушка в дошкольном возрасте читала Рейнеке лиса (советское издание точно, наверно 70е). Я немного офигивал с творившегося там членовредительства

миротворец

9 октября 19:55

цитировать | [ ]

Говард Родмен «Человек, который побывал на Луне — дважды»

И ещё один рассказ не очень (мягко говоря), вписывающийся в концепцию антологии. Вещь в духе Р. Брэдбери: лиричная, короткая, даже Марс упомянут и ещё в наличии несколько эпизодов о жизни стариков. Хорошо, но здесь вам не Гринтаун, мистер Родман, вы смотритесь чужеродно. :-D