Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары»

Страницы: 1 2 3...982 983 984 985 986...1035 1036 1037 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, декабрь 2025:
01.12. — 03.12 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.12. — 31.12 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.01 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

философ

25 октября 15:35

цитировать | [ ]

цитата Добрый Ээх
кому может ревновать единственный Бог, конкурентов нет априори? Богословские споры, конечно, интересно, но, может, к рассказам вернемся

Я поэтому и говорю, что надо читать историков. Единственный он в то время только для своего народа.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

гранд-мастер

25 октября 15:41

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Попытка доказать, что библейский бог такой же самодур, как и в рассказе.

А, понял. Ну, по сути, так и есть. Удивлён, что это такую дискуссию породило.

цитата Добрый Ээх
Так в Ветхом Завете самодур и есть, не сильно от языческих предшественников отличается. Симмонс очень хорошо разобрал историю Авраама и Исаака. Кто кого в итоге проверял.

Хорошее замечание. Я бы ещё Иова добавил и Осию.

магистр

25 октября 15:47

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Я говорила про выбор человека, а вы все свалили в одну кучу, отделяйте котлеты от мух, не уподобляйтесь некоторым.

Так выбор или слепое послушание?

–––
Землю накрапывал дождь...

философ

25 октября 15:51

цитировать | [ ]

цитата Kvout
Иова

Про Иова у Машевского Алексея Геннадьевич есть лекция. Должна быть на ютубе. Очень рекомендую, меняет восприятие с этого плоского "самодурство".

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

25 октября 15:54

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
Так выбор или слепое послушание?

Я же раз 5 написала. Ок, ещё раз. У человека есть выбор слушаться либо действовать самостоятельно. Пока слушаешься — Ты дитя божье, не слушаешься — взрослый, самостоятельный человек с полной ответственностью за свои поступки.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

гранд-мастер

25 октября 15:55

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Про Иова у Машевского Алексея Геннадьевич есть лекция. Должна быть на ютубе. Очень рекомендую, меняет восприятие с этого плоского "самодурство".

Не, в моём случае не поможет. У меня по вопросу религии сформировавшаяся позиция, так что я предубеждён и не вижу смысла тратить время — всё равно это ничего не поменяет.

философ

25 октября 15:57

цитировать | [ ]

цитата Kvout
Не, в моём случае не поможет. У меня по вопросу религии сформировавшаяся позиция, так что я предубеждён и не вижу смысла тратить время — всё равно это ничего не поменяет.

Религия это часть культурного опыта человечества, тут не вопрос позиции, а вопрос знаний.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

25 октября 15:58

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Я же раз 5 написала. Ок, ещё раз. У человека есть выбор слушаться либо действовать самостоятельно. Пока слушаешься — Ты дитя божье, не слушаешься — взрослый, самостоятельный человек с полной ответственностью за свои поступки.

Выбор . Свободная воля важна. Если есть много путей. Много возможных равноправных выборов. Если же выбор заключается в том чтобы слепо слушаться. Либо погибнуть.. Смысла в такой свободе нет. Настолько что после смерти ее не будет вовсе. Если смысл жизни прийти туда где свободы воли не станет. Зачем она вообще ?

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

25 октября 16:11

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Религия это часть культурного опыта человечества, тут не вопрос позиции, а вопрос знаний.

Того, что я уже знаю по различным религиям, мне вполне хватает, так что тратить время на дополнительное расширение знаний о мифологии смысла не вижу — тем более что, на мой вкус, самые интересные всё равно у язычников.

гранд-мастер

25 октября 16:17

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Пока слушаешься — Ты дитя божье, не слушаешься — взрослый, самостоятельный человек с полной ответственностью за свои поступки.

Здесь вы не правы. И абсолютное послушание может быть результатом сознательного выбора взрослого, полностью ответственного человека. Суть грехопадения в христианстве — это выход из бессознательного послушания (рай) через сознательное непослушание (мир земной) к сознательному послушанию (царствие божие). Поэтому грехопадение необходимо, задумано Создателем от века и реализовано человечеством с такой же неизбежностью.

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

магистр

25 октября 16:19

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Я же раз 5 написала. Ок, ещё раз. У человека есть выбор слушаться либо действовать самостоятельно. Пока слушаешься — Ты дитя божье, не слушаешься — взрослый, самостоятельный человек с полной ответственностью за свои поступки.

Я хочу слушаться и жить в раю. Я не хочу быть взрослым самостоятельным. Есть такая опция? Увы, нет.
Значит ваша концепция не работает, а концепция Дика работает.

–––
Землю накрапывал дождь...

авторитет

25 октября 16:22

цитировать | [ ]

Джон Слейдек
Как вывести счастливых людей
Немного затянутый рассказ на тему: труд сделал из обезьяны человека. Отсутствие ответственности в работе и в быту способствует инфантилизации, не даром сегодня столько говорят о «синдроме Питера Пэна».

магистр

25 октября 16:24

цитировать | [ ]

цитата Zangezi
Поэтому грехопадение необходимо, задумано Создателем от века и реализовано человечеством с такой же неизбежностью.

И тут начинается детерминизм, который равно доказан и отвергнут со стопроцентной логикой.

–––
Землю накрапывал дождь...

гранд-мастер

25 октября 16:27

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
И тут начинается детерминизм, который равно доказан и отвергнут со стопроцентной логикой.

На сам деле тут начинается диалектика необходимости и свободы, которая и составляет сущность исторического процесса, что с религиозной точки зрения, что с безрелигиозной.
P.S. А логика может быть семидесятишестипроцентной? 8-)

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

миродержец

25 октября 16:53

цитировать | [ ]

цитата Zangezi
И абсолютное послушание может быть результатом сознательного выбора взрослого, полностью ответственного человека. Суть грехопадения в христианстве — это выход из бессознательного послушания (рай) через сознательное непослушание (мир земной) к сознательному послушанию (царствие божие). Поэтому грехопадение необходимо, задумано Создателем от века и реализовано человечеством с такой же неизбежностью.

А хорошо сформулировано

магистр

25 октября 16:58

цитировать | [ ]

цитата Zangezi
На сам деле тут начинается диалектика необходимости и свободы, которая и составляет сущность исторического процесса, что с религиозной точки зрения, что с безрелигиозной.

Оу, ноу. Мы так закопаемся. Изначальный старт дискуссии .был "а чего у дика бог такой странный"

цитата Zangezi
P.S. А логика может быть семидесятишестипроцентной?

Разные есть рецепты. Смотря как гнать:)

–––
Землю накрапывал дождь...

философ

25 октября 17:12

цитировать | [ ]

цитата Zangezi
Здесь вы не правы. И абсолютное послушание может быть результатом сознательного выбора взрослого, полностью ответственного человека. Суть грехопадения в христианстве — это выход из бессознательного послушания (рай) через сознательное непослушание (мир земной) к сознательному послушанию (царствие божие). Поэтому грехопадение необходимо, задумано Создателем от века и реализовано человечеством с такой же неизбежностью.

Точно я неправа? С учётом того, что мы разбирали конкретную ситуацию с грехопадением в раю, а не всю библейскую историю целиком?

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миродержец

25 октября 17:19

цитировать | [ ]

Возвращаюсь к нашим баранам, в смысле — рассказам.

Теодор Старджон «Если бы все мужчины были братьями, ты бы выдал за кого-нибудь из них свою сестру?»

И если Эллисон хотел по-настоящему провокационных рассказов, то вот один из них.
Понятно, что автор просто развил до предела одно мысленное предположение. (И этот рассказ действительно проще воспринимать через призму отвлеченного мысленного эксперимента-рассуждения).
Но раз так, отмечу то, с чем не согласна.
Первая придирка чисто научная — Солнце не может стать сверхновой. Мелочь, а резануло.
Второе — автор устами одного из персонажей доводит мысль, что самые разные эмоции и порывы (от любви к Родине-Матери до ссор между братьями и сестрами) суть есть результат подавленных сексуальных желаний. Это перебор.
Третье — эта цитата. «Единственный возможный вред причиняет не сама сексуальная реакция, а карательное отношение и внушение чувства вины социальной средой – то есть по большей части их нравоучения». Автор вообще не учитывает негативные эмоции тех, на кого направлена эта реакция (то есть ситуацию «один хочет, другой нет»).
Четвертое. Я не верю, что идеальная богатая ресурсами планета (ещё и с доступом к чудесным технологиям) будет оставлена в покое дельцами всех мастей только из-за того, что на ней абсолютно свободная любовь.
К слову о технологиях. Пятое. С чего вдруг общество хиппи в квадрате, ставящее во главу угла вседозволенность, будет наиболее технически развитым? Да просто не с чего.
Поэтому высказывание и мысленный эксперимент в итоге считаю не слишком удачным.
P.S. Предисловие и послесловие очень личные и очень хвалебные. Что ж, бывает.

философ

25 октября 17:26

цитировать | [ ]

цитата Lilian
Автор вообще не учитывает негативные эмоции тех, на кого направлена эта реакция (то есть ситуацию «один хочет, другой нет»).

И кстати ревность. Очень мощная негативная эмоция)

цитата Lilian
слову о технологиях. Пятое. С чего вдруг общество хиппи в квадрате, ставящее во главу угла вседозволенность, будет наиболее технически развитым? Да просто не с чего.

Я вот тоже сомневаюсь. Наоборот чем комфортнее жить тем хуже образование и прочее)

–––
Чтение-Сила

философ

25 октября 17:31

цитировать | [ ]