Тема «Книжный клуб Фантлаба: Сетература. Первый сезон окончен»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба: Сетература. Первый сезон окончен»

Книжный клуб Фантлаба: Сетература. Первый сезон окончен

Страницы: 1 2 3...125 126 127 128 129...135 136 137 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

10 апреля 2025 г. 17:28

цитировать | [ ]

Начинает свою работу книжный клуб Фантлаба: Сетература.

Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки, опубликованные только в сети. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации.

Регламент работы, январь 2026-февраль 2026:
12.01 — 14.01 — открытое голосование за книгу для прочтения.
15.01 — подведение итогов, начало чтения книги
15.01 — 14.02 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге
12.02 — 15.02 — открытое голосование за следующую книгу для совместного прочтения в технической теме
12.02 — 15.02 — открытое голосование за рекомендацию романа «Exodus Dei» в данной теме
15.02 — подведение итогов по рекомендации, начало чтения следующей книги.
_________

Полные правила работы книжного клуба представлены в технической теме.

2. Сроки. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены. Обсуждаем текст, а не живых людей!
2.3. Сроки тура: голосование за книгу начинается с 12 числа текущего месяца по 14 число в технической теме Клуба. Чтение и новый тур стартуют с 15 числа текущего месяца по 15 число следующего месяца в основной теме Клуба.
2.4. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
2.5. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.

Читаем роман Андрея Н. И. Петрова «Exodus Dei».
Текст на Литресе и во вложении к шапке.

–––
Следующие рецензии в АК:
Нэппер, Макаренков, Дукай, Уоттс.

философ

3 февраля 14:43

цитировать | [ ]

цитата DedIago
в том, что зла нет.

Ну, я не думал, что на материале боевика-пострелушки придется обсуждать такие вопросы, все же насилие, ранения, страдания и смерть — обязательные составляющие такого циркового жанра, как боевик, и зачем в таком случае забираться в онтологию, не философская же притча перед читателем.

Но онтологически при наличии у мира Бога-творца злом является отдаление от Бога, а добром — приближение к Богу. В деистическое вселенной, где Бог не мешает Часам работать. в том числе никого не обязывает о Нем знать, никакого отдаление от Бога быть не может, поскольку там нет никаких направлений к или от Него, свобода выбора делает любое действие фундаментально безоценочным. Локально — сколько угодно, как говорится, что фоту хорошо, то талих — смерть, но это бытовое восприятие реальности конкретных индивидов (в котором зло = мне плохо).

цитата Kavabanger
что не отменяет нашего мнения о том, что он мудак, потому что нам эти понятия не чужды.

Как тебе Книга Иова, кстати?

Мне просто интересно найти точку расхождения авторской и читательских оценок. Думаю, может дело в религиозности автора и нерелигиозности читателей? На мой-то взгляд, Великий Зритель — крепкий середняк, недосмотревший только по части стратегической безопасности.

философ

3 февраля 15:18

цитировать | [ ]

цитата DedIago
) к нему как будто подходят с меркой всеблагого христианского Творца

Не, я не воспринимала его так. Но если чувак изначально себя не жалел (буквально), чтобы появились цивилизации, и провозгласил свободу для всех и пусть никто не уйдёт обиженным, то ждёшь хоть попытку поиска другого варианта. А не так, тут через тысячу лет на Вселенную нападут, я полетел жрать цивилизации, потому что силушку надо возвращать. Я утрирую, но в целом вот так мне показалось.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

гранд-мастер

3 февраля 15:22

цитировать | [ ]

цитата А. Н. И. Петров
Как тебе Книга Иова, кстати?

Выссказываться по истории Иова, Авраама, да и прочему Ветхому завету желания нет — это сначала надо законы штудировать. После Ветхого не просто так был Новый, этика и мораль не стоят на месте.

–––
Землю накрапывал дождь...

активист

3 февраля 15:25

цитировать | [ ]

Дочь Самурая наверное, принимая во внимание комментарий А. Н. И. Петров выше, делом может быть вот в чём.

Мы подходим к оценке со светской точки зрения, со светской (и западной либеральной по сути, чтобы ни говорили) моралью. Но для верующего человека Бог — априори всеблаг, и если нам кажется, что он поступает несправедливо, то это только кажется, ибо мы не понимаем его замысла. И никак по-другому, иначе добро пожаловать к Великому инквизитору (от так закрутил, ага). Но могу ошибаться — не верующий.

И туда же спор о наличии/отсутствии зла, так как в это слово (и понятие) верующий и неверующий человек вкладывают разные вещи, или хотя бы разные грани. Про что мы и спорили в своё время...

миродержец

3 февраля 15:29

цитировать | [ ]

bor-ka мы обсуждаем книгу, а не религиозные догмы.
Творец из книги определенно не должен признаваться благим, если он ведет себя как мудак.

Поэтому не нужно затрагивать религиозность читателей. Дело не в ней.

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

философ

3 февраля 15:32

цитировать | [ ]

цитата bor-ka
Мы подходим к оценке со светской точки зрения, со светской (и западной либеральной по сути, чтобы ни говорили) моралью. Но для верующего человека Бог — априори всеблаг, и если нам кажется, что он поступает несправедливо, то это только кажется, ибо мы не понимаем его замысла. И никак по-другому, иначе добро пожаловать к Великому инквизитору (от так закрутил, ага). Но могу ошибаться — не верующий.

Эммм, но это же литературный герой, а не настоящий бог. Может и возможно перенести религиозное чувство на литературного героя, но у меня как-то котята отдельно, пироги отдельно.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миродержец

3 февраля 15:33

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
А не так, тут через тысячу лет на Вселенную нападут, я полетел жрать цивилизации, потому что силушку надо возвращать

У меня есть одна прикольная, абсолютно комиксовая параллель.
Попытаюсь закинуть в отзыв

цитата Дочь Самурая
но у меня как-то котята отдельно, пироги отдельно.

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

философ

3 февраля 15:38

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
После Ветхого не просто так был Новый, этика и мораль не стоят на месте.

Ты в эту фразу, состоящую из двух не связанных друг с другом частей, какой смысл вкладываешь, что праведному христианину, если Господь подвергает его испытаниям, можно ныть и жаловаться, что Боги очень плохие пошли? Ты неверно понимаешь христианство в таком случае. Книга Иова в христианстве — часть Священного писания, и очень важная для духовной практики.

гранд-мастер

3 февраля 15:38

цитировать | [ ]

имхо тем книга и хороша, что мы начинаем чесать в затылке и задаваться вопросом "а стоит ли уважать такое божество, даже если объективно доказано, что оно нас сотворило? Или уважение — это опция от оценки деятельности, а не от факта того, что кто-то папа и даже президент? (кто сказал — "опять политика?") Фактически у нас в руках случай предельного этического парадокса на максималках: имеет ли низшее существо право оценивать высшее и действовать исходя из своей оценки?

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

гранд-мастер

3 февраля 15:42

цитировать | [ ]

цитата А. Н. И. Петров
Ты в эту фразу, состоящую из двух не связанных друг с другом частей, какой смысл вкладываешь

Как это не связанных? Люди растут, меняются, с ними растет и бог, приходится его перепридумывать.

–––
Землю накрапывал дождь...

философ

3 февраля 15:42

цитировать | [ ]

цитата Shean
имеет ли низшее существо право оценивать высшее и действовать исходя из своей оценки?

Так сама книга показывает, что не только может , но и должны. Всё, кто не сидел , засунув язык в задний проход, подсуетились и получили лучшие варианты.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

гранд-мастер

3 февраля 15:44

цитировать | [ ]

цитата Shean
имеет ли низшее существо право оценивать высшее и действовать исходя из своей оценки?

Конечно имеет, даже если вселенная сотворена не Великим Часовщиком а Великим Вертухаем например. Иначе нет смысла.

–––
Землю накрапывал дождь...

миродержец

3 февраля 15:44

цитировать | [ ]

Опять подмена понятий и систем координат.
Мы-читатели имеем полное право оценивать литературного персонажа.

И, на мой взгляд, неправильный казус в том, что религиозно-фантастический жанр книги вынуждает в качестве аргументации читательской позиции порой затрагивать сложные серьезные религиозно-философские темы, при этом абсолютно не относящиеся к показанному миру.
Это как-то даже похоже на упоминание всуе.

На этом пожалуй ухожу дальше думать над отзывом.

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

гранд-мастер

3 февраля 15:47

цитировать | [ ]

цитата Lilian
вынуждает в качестве аргументации читательской позиции порой затрагивать сложные серьезные религиозно-философские темы, при этом абсолютно не относящиеся к показанному миру.

сдохла от зависти. Если мне когда-нибудь кто-нибудь скажет что-то похожее по материалу моих книг — пойду танцевать на крышу

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

философ

3 февраля 17:08

цитировать | [ ]

цитата Lilian
Это как-то даже похоже на упоминание всуе.

Тут действие происходит в параллельной вселенной, весьма косвенно связанной с нашей, ничего похожего не вижу.
Вот в «Опасных Видениях» больше половины богоборческих рассказов, и ничего, обсудили.

философ

3 февраля 22:20

цитировать | [ ]

цитата Lilian
ВЗ не может быть мудаком, потому что он творец, то есть находится над понятиями этики и морали

ага, вроде бы начинаю понимать, спасибо!
похоже, моё недоумение действительно вызвано тем, что читал слишком много фэнтэзи, где бог может быть кем угодно — даже мудаком, — и слишком мало средневековых богословов, для нынешнего обывателя более чуждых, чем приключалово в придуманном мире.

цитата Дочь Самурая
провозгласил свободу для всех и пусть никто не уйдёт обиженным, то ждёшь хоть попытку поиска другого варианта

понял, спасибо! по-моему, это в конечном счёте как раз про пресловутую порядочность. кажется, несколько страниц назад как раз 'провозгласил' и 'декларировал' уже приводили к 'обещать — не значит жениться'.

цитата
Он даровал им абсолютную свободу выбора, и свобода была главным Его законом

цитата
Старшие дети, незаконно преодолев Великие Пределы

свобода была главным, но, видимо, не единственным законом. тем более:

цитата
– Мы [...] сделали тот единственный выбор, который Ты запретил.

в 'абсолютной свободе выбора' предусмотрено исключение

цитата А. Н. И. Петров
Но онтологически при наличии у мира Бога-творца злом является отдаление от Бога, а добром — приближение к Богу. В деистическое вселенной, где Бог не мешает Часам работать. в том числе никого не обязывает о Нем знать, никакого отдаление от Бога быть не может, поскольку там нет никаких направлений к или от Него, свобода выбора делает любое действие фундаментально безоценочным. Локально — сколько угодно, как говорится, что фоту хорошо, то талих — смерть, но это бытовое восприятие реальности конкретных индивидов (в котором зло = мне плохо).

но это же самое интересное! про пострелушки много где почитать можно, а про онтологические вопросы чуднОго мира — так, чтоб увлекательно, доступно и, вот, дискуссионно — даж не знаю. спасибо за разъяснение!

цитата DedIago
прочёл две трети книги, и всё ещё длится первый день.

а нет, оказалось, это был почти конец — смотрел по счётчику страниц, а там ещё долгий эпилог и бонусный рассказ. в начале 'Омнигенезис' действительно может показаться частью примечаний, от которых он не отделён.
переход между частями романа не уловил. может, потому, что читал не постоянно, а в свободное время — понемногу и не каждый день.
прочёл — очень понравилось! даже не ожидал, что это хард, отлично читается как вейрд.
поводов заклёпочничать в устройстве иного мира не нашёл, людей, часы, километры и т.п. изначально воспринимал как адаптированный перевод с баркинского, так и вышло. получилось всяко инопланетнее, чем пауканы Винджа.
примечания вроде не обязательны для понимания текста, в самой истории вполне достаточно информации. но они интересны сами по себе и порой переворачивают сложившееся представление — я вот счёл, что ругательство про 'хум Идды' — это нечто физиологическое. особенно с учётом фиксации Шали на половом вопросе.

разве что это место было непонятно:

цитата
Хану ничего не оставалось, кроме как питаться покрывавшими коллектор сантибами, видимо, дальними предками давно забытой отходоперерабатывающей колонии Республики этак 5-й

здесь как-то скорее потомки напрашиваются. или тут имеется в виду, что из этих сантибов республика вывела своих мусорщиков, которые развились в самостоятельный (под)вид?

'Омнигенезис' пошёл хуже. зачинается как городское фэнтэзи, потом ощущается как какая-нибудь 'Роза', прости господи, 'мира'. ангелы в Миннеаполисе вообще напомнили о форумных чтениях Карнозавром экстрасенсов, после чего воспринимать рассказ всерьёз оказалось почти невозможно. но уж к концу тура-то добью, наверное.

философ

3 февраля 22:28

цитировать | [ ]

цитата DedIago
прочёл — очень понравилось!

Спасибо большое, что прочли!

философ

3 февраля 22:30

цитировать | [ ]

цитата DedIago
провозгласил' и 'декларировал' уже приводили к 'обещать — не значит жениться'

От бога я такой подставы не ожидала, никому верить нельзя :-)))

цитата DedIago
Омнигенезис' пошёл хуже. зачинается как городское фэнтэзи, потом ощущается как какая-нибудь 'Роза', прости господи, 'мира'

А у меня наоборот лучше и легче, во-первых он чуть больше показывает, хотя временами тоже сбивается на рассказывание, а во-вторых, там ангелы, люди и это как-то легче все представить.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миродержец

4 февраля 09:42

цитировать | [ ]

Ну, первый за время обсуждения отзыв есть.
Уж как смогла.

философ

4 февраля 09:52

цитировать | [ ]

цитата Lilian
Ну, первый за время обсуждения отзыв есть.
Уж как смогла.

Большое спасибо за отзыв!

цитата DedIago
здесь как-то скорее потомки напрашиваются. или тут имеется в виду, что из этих сантибов республика вывела своих мусорщиков, которые развились в самостоятельный (под)вид?

Большое спасибо, что заметили эту классическую путаницу, проскользнувшую мимо моего внимания при редактуре :beer:

Страницы: 1 2 3...125 126 127 128 129...135 136 137 🔍 поиск

Новое сообщение по теме «Книжный клуб Фантлаба: Сетература. Первый сезон окончен»

тема закрыта!