Тема «Конкурс "Чёртова дюжина"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Конкурс "Чёртова дюжина"»

Конкурс "Чёртова дюжина"

Страницы: 1 2 3...10 11 12 13 14...46 47 48 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

10 февраля 18:29

цитировать

цитата merlin_leroy
Кстати, оценивать антологии, действительно — такое себе. Я бы отменила возможность оценивания антологий. Можно просто запрограммировать на среднее арифметическое оценки всех входящих в нее рассказов.

Неплохая мысль кстати. И пока процентов 80 не прочитаешь, оценку не ставить 8-)

–––
О сколько правды ты унёс, backspace...

гранд-мастер

10 февраля 18:35

цитировать

цитата bbg
Да, с читательскими вкусами случилось что-то. Пугаться хотят.

Это точно. Вместо того чтобы читать что-то позитивное, жизнеутверждающее, забивают мозги всякими страшилками вроде этой:

"Вода в затоне вспухала бугром, наливалась чернотой. Тот, кто под водой, готовился к охоте и ослабил хватку. Вася обнаружил, что тело снова принадлежит ему полностью.

— Прости, сейчас... — хрипло сказал он и отшвырнул Лену в сторону, дальше от водоворота. Она ойкнула и плюхнулась в песок, задрав вверх острые коленки, а Вася, пока не пропала решимость, кинулся к воде и врезался головой прямо в чёрный водяной холм!

«Ты выбрал, — кажется, сказал тот, кто под водой. – А ведь я любил тебя».

Вода загустела, захлестнула шею, склеила ноги и руки, потянула в темноту. Упругие щупальца давили и прессовали, но расползались студнем, стоило схватить их рукой. У самого дна, в зарослях травы было что-то, похожее на скользкий пульсирующий мешок. Вася схватил его и стал сжимать изо всех сил. «Ооо!..» — закричал тот, кто под водой. Это был, кажется, он, и он слабел, но и у Васьки кончались воздух и силы. Хотелось наверх, вдохнуть! — но тот, кто под водой, гирей висел на шее и не позволял всплыть".

миродержец

10 февраля 18:55

цитировать

цитата astoun
Вместо того чтобы читать что-то позитивное, жизнеутверждающее

ну не всё ж комедии смотреть? Иногда хочется историческое кино, иногда фантастику, а порой и триллер, нервишки пощекотать. Так и с книгами

–––
О сколько правды ты унёс, backspace...

философ

10 февраля 19:07

цитировать

цитата bbg
Да, с читательскими вкусами случилось что-то. Пугаться хотят.

Почему случилось? Страшные истории были во все времена. Даже те-же сказки, которые сейчас миленькие и добренькие , раньше были совсем другими. Единственно, я думаю функция у них теперь немного другая. Раньше они учили, что вокруг лес и волки, а теперь просто служат предохранительным клапаном для психики, позволяющим сбросить негатив.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

гранд-мастер

10 февраля 19:41

цитировать

цитата muravied
ну не всё ж комедии смотреть? Иногда хочется историческое кино, иногда фантастику, а порой и триллер, нервишки пощекотать. Так и с книгами

Так я же шутю. :-D

Я и из фильмов предпочитаю триллеры — как раз нервишки пощекотать.
Но к чистому хоррору, где орудует какая-нибудь появляющаяся из темноты НЁХ, отношусь прохладно. Разве что она имеет концептуальное значение, как в процитированном мной рассказе уважаемого ББГ. 8-)

миротворец

10 февраля 19:55

цитировать

цитата Дочь Самурая
Почему случилось? Страшные истории были во все времена. Даже те-же сказки, которые сейчас миленькие и добренькие , раньше были совсем другими. Единственно, я думаю функция у них теперь немного другая.

сейчас в принципе в моде показательное ханжество. Я думаю, с этим связана львиная доля негатива к хоррору. Раньше такого не было.

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

авторитет

10 февраля 19:58

цитировать

Позволю себе высказать пару мыслей насчёт того, откуда берутся "хейтеры хоррора на фантлабе". ЧД — большой конкурс, где регулярно в финале одни и те же авторы, при этом многие участники (ну и просто читатели) не понимают, за какие такие общелитературные/жанровые качества. Дисклеймер: я никого конкретно сейчас не имею ввиду и вообще личного отношения к творчеству не выражаю. Вот эти участники и идут на фантлаб, чтобы поставить свой колышек рассказу (потому что здесь это удобнее всего), а заодно и заглядывают в библио неприятных им авторов, читают другие рассказы, чтобы удостовериться в том, что тот колышковый рассказ — не единичная неудача, а просто автор не для них цветёт. Оценки сборникам тоже падают, потому что раз там печатают такое, то в целом сложно перекрыть общее впечатление от уровня, это нужно сбалансировать плохое хорошим, а хорошего или нет (только среднее), или какой-нибудь один рассказ, из-за которого ставить высокую оценку сборнику нелогично. Вот и вся конспирология, как по мне.

авторитет

10 февраля 20:32

цитировать

lowercase
В этом рассуждении на мой взгляд есть резон. Не знаю, насколько оно охватывает всю аудиторию хейтеров, но частично точно охватывает.
Есть пара возражений, однако.
1. В каждом чд и каждом отборе сск наверх пробиваются новички. Или из тех, кто годами рос на том же чд, или самородки. На последней ЧД рассказ "Фэндом" написал автор, для которого это второй рассказ в жизни. Уверенно прошел в финал, и написан твердой рукой. На прошломюй БД — три рассказа от новичков, на сск — две новых девочки.
2. Я не вполне понял, что вы имеете в виду под средним качеством сборников. Если человек не начитан в жанре или не понимает, почему его инфантильные опусы срезались на старте, он и оценивает соответственно. Если разбирается, неважно, пишущий это человек или нет, он и оценит адекватно, и увидит, почему в сборник попал тот или иной рассказ. Разумеется, ему понравится далеко не все, но он не станет метать колы всем подряд. Таких читателей на фантлабе большинство, разбирающихся и адекватных. Но при этом один хейтер нивелирует оценки в среднем 4-6 адеватных оценщиков. Вам это как оргу конкурса должно быть известно. 15-20 процентов нечестных участников скрутят любой конкурс. 15-20 процентов нетянучих, невежественных или хейтяших оценщиков скручивают фантлабовский рейтинг. В прежние годы такая деятельность прасекалась кураторами оценок. Нынче этих кураторов, видимо, нет, а если есть, они включают презумпцию невиновности для очевидных и явных хейтеров. Результат соответственный.

–––

авторитет

10 февраля 20:48

цитировать

цитата MikeGel
15-20 процентов нетянучих, невежественных или хейтяших оценщиков скручивают фантлабовский рейтинг.

ну да, так и есть. Но ваш вопрос же был изначально в том, как так вышло, что хейтеры тратят время на поедание кактусов (ну, насколько я поняла стартовую точку дискуссии). Я просто попыталась найти логичную причину: они берутся из самосудной принудиловки, когда явная не ЦА вынуждена читать, страдать, а потом ещё и в призёрах наблюдать. Посмотрите, например, на оценки неконкурсных авторов рухоррора, вот сейчас глянула Вьюрки. Перекоса колов нет, нормальное распределение.

авторитет

10 февраля 20:56

цитировать

Резюмируя всё это, проблема "хейтеров с фантлаба" проистекает из-за того, что рухоррор слишком сильно повязан с ЧД и ССК. Так что или смириться, или не ходить на самосудные мероприятия. Ну или ходить, как Лопухов, например: тише воды, ниже травы. Вот вы когда-нибудь видели хейтера Лопухова? Я нет. Или равнодушные, или поклонники.

авторитет

10 февраля 21:00

цитировать

цитата MikeGel
Ваш комментарий риторический. Все равно что если бы я сказал "я профессиональный литератор, поэтому верьте мне и никому больше". Есть цифры, они говорят сами за себя.

Я не призывал верить только мне. Я говорю о том, что отечественный хоррор явление вторичное, скучное и не представляющее особого интереса не потому, что он мне не понравился. Это моё профессиональное мнение. Я нигде не утверждал, что оно единственное. Вы как профессиональный литератор, выдумали это за меня.
Можете поискать мнение которое вам понравится сильнее. Но если спрашивать тех, что занимается литературной и кинематографической критикой, то мнение будет плюс-минус около моего. Ту же самую "Страшную книгу" особенно не за что ругать, кроме того, что некоторые наши авторы не способны отличить страшное от противного, но и похвалить тоже фактически не за что.
И вот это сведение счетов через анонимное колометание в узком кругу конкурсных хороводов, лишний признак того, что русский хоррор по своей сути некий локальный междусобойчик небольшого числа "профессиональных литераторов" не имеющих никаких перспектив в литературе.

–––
Zerstörung durch Fortschritte der Technologie

миротворец

10 февраля 21:05

цитировать

цитата MikeGel
Если разбирается, неважно, пишущий это человек или нет, он и оценит адекватно, и увидит, почему в сборник попал тот или иной рассказ.

Я вот не всегда этого понимаю.
Например в последнем сборнике «Цветник» хронически, до слез слабая вещица. Однако ж прошла. Почему — хоть убей не понимаю.

философ

10 февраля 21:10

цитировать

цитата Алексей121
Почему — хоть убей не понимаю.

А Рыжика понимаете?)

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

10 февраля 21:16

цитировать

Дочь Самурая рыжик для меня худший рассказ сборника, он не просто не работает, он анти-работает.
Но вот почему мог пройти — понимаю. Кису жалко. Детская считалка побеждает взрослую жестокость — это так мило.
В общем — понимаю.

философ

10 февраля 21:21

цитировать

цитата Алексей121
Кису жалко. Детская считалка побеждает взрослую жестокость — это так мило.

Ну такое) мне нечего сказать, а оценку я постеснялась поставить, тоже зачислят в число хейтеров)

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

10 февраля 21:25

цитировать

цитата Дочь Самурая
мне нечего сказать

Мне тож нечего сказать, но оценку я ставить не стеснялся, она честная. Если кому-то захочется из-за нее записать меня в Хейтеры — мешать не стану:)

авторитет

10 февраля 21:25

цитировать

цитата Алексей121
это так мило

как вообще вышло, что мило (а также "до слёз") — это уже почти база русского хоррора?.. Я тут вижу уже не смешение жанров (да, в хорроре можно запросто использовать элементы мелодрамы, тот же Кинг так делал в "Кэрри", например), а подмену понятий. Впрочем, это тема для длинной статьи, которую я не напишу, потому что это же надо всё прочесть про этих мертвых котиков, детишек и прочее, что я даже при высоком болевом пороге не могу.
Зато название для статьи у меня есть: "Читали ССК — рыдала вся маршрутка")

миротворец

10 февраля 21:25

цитировать

цитата Алексей121
Детская считалка побеждает взрослую жестокость — это так мило.

Вот и всё объяснение. Чтение (предпо-чтение) хоррора сродни детскому увлечению рассказами про Чёрную Руку. Несколько инфантильно.

цитата astoun
место того чтобы читать что-то позитивное, жизнеутверждающее, забивают мозги всякими страшилками вроде этой:

Я рад, что ты так любишь мои рассказы. Но ты этот до конца дочитал?

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миротворец

10 февраля 21:32

цитировать

цитата lowercase
как вообще вышло, что мило (а также "до слёз")

Вы мой сарказм прочли слишком буквально.
Давайте перефразирую — в финале рассказа утрированная постперестроичная чернуха превращается в нелепый и нестрашный фарс с неуместными отсылками на Кубрика, что не только убивает атмосферу рассказа, которая и так была на любителя, но и просто выглядит как безвкусица.
С другой стороны, рассказ по крайней мере запоминается, в отличие от многих других, сюжеты которых я уже спустя пару месяцев не вспомню даже под дулом пистолета. Для меня ССК-2026 наверное худший сборник серии, искупает существование которого разве что последний рассказ, который, наверное, лучший из прочитанных мной в прошлом году на русском языке.

гранд-мастер

10 февраля 21:55

цитировать