Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...1439 1440 1441 1442 1443...1452 1453 1454 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

магистр

13 февраля 15:00

цитировать

Как остроумно) Жаль, модераторы все это потрут.

авторитет

13 февраля 15:04

цитировать

RonS Как и ваши отзывы) А насчет сравнения- будет, когда руки дойдут книги. Но вангую, что Эдж окажется простом хорошим развлекательным фэнтези-чтивом, а не изнасилование нервов и мозгов как у Вулфа:)

–––
"Прошлое есть сон, - говорили они. - Будущее есть сон. Существует только сейчас."
Брайан Стейвли. "Огненная кровь".

магистр

13 февраля 15:11

цитировать

Тут лучше всего ответить в вашем стиле) Кому и кобыла невеста)))

миротворец

13 февраля 15:29

цитировать

Несколькими сообщениями ранее было сказано, что отсутствие знакомства с циклом Бэнкса — это зияющая дыра в начитанности. Но согласитесь, что с тем же успехом можно заявлять, что зияющей дырой может быть отсутствие знакомства с творчеством Шарлотты Бронте. Или Жоржа Сименона. Или Овидия. Или, поскольку речь о фантастике, Роберта Янга и Франсиса Карсака...При всем уважении к Бэнксу — он не основоположник и не общепризнанный классик...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

философ

13 февраля 15:29

цитировать

цитата Manowar76
Не очень представляю, как любитель фантастики может пройти мимо «Культуры».

«Алгебраист» не увлек, не говорю, что он плох, дочитал с умеренным интересом. Если «Культура» похожа (за «Флеба» брался — не догрыз), только размазана на много томов, побуду с дырой в начитанности.

авторитет

13 февраля 15:35

цитировать

цитата Manowar76
Не очень представляю, как любитель фантастики может пройти мимо Культуры. Это просто зияющая дыра в начитанности.

А что такого? Я вот о Бэнксе че то где-то краем уха слышал, но интереса как такового не вызывает. Дело вкуса как говорится

миродержец

13 февраля 15:37

цитировать

цитата Добрый Ээх
«Алгебраист» не увлек, не говорю, что он плох, дочитал с умеренным интересом. Если «Культура» похожа (за «Флеба» брался — не догрыз

Я догрыз) Еле еле "6". "Алгебраист" получше. Твердая "7". Хотя советовали не равняться на "Флеба" если речь о всем цикле...

философ

13 февраля 15:40

цитировать

Т.е. читать Культуру лучше с середины?

миротворец

13 февраля 15:43

цитировать

Добрый Ээх "Культуру" читать можно с любой стороны.
Три лучших романа, кмк, "Материя", "Водородная соната" и "Несущественная деталь"

–––
а он придет и приведет за собой весну и разгонит серых туч войска...

авторитет

13 февраля 15:50

цитировать

Читаю 2 том Карла обходчика подземелья, топ 1 в жанре литрпг на амазоне, топ 10 в других жанрах, и я честно говоря в недоумении че он так завирусился в зарубежном буктоке, читается неплохо, есть безусловно удачные моменты, но вот юмор, который все там хвалят, мне не зашел, когда автор пытается в драму, иногда прям хорошо, иногда мимо кассы. Очень неровно для меня пока что. Первую прочитал за день, 2 книга уже 2 дня на 40%, возвращаться пока не тянет. Мне все таки больше по душе "классические" литрпг типа Легенды о Рендидли Гоустхаунде, Сопротивление падению, праймал хантер. Я бы их повыше поставил Карла. Наши топовые литрпгсты на автор тудей ничем не уступают вражеским.

–––
Wyrd bið ful aræd

миротворец

13 февраля 19:14

цитировать

цитата pontifexmaximus
Несколькими сообщениями ранее было сказано, что отсутствие знакомства с циклом Бэнкса — это зияющая дыра в начитанности. Но согласитесь, что с тем же успехом можно заявлять, что зияющей дырой может быть отсутствие знакомства с творчеством Шарлотты Бронте. Или Жоржа Сименона. Или Овидия. Или, поскольку речь о фантастике, Роберта Янга и Франсиса Карсака...При всем уважении к Бэнксу — он не основоположник и не общепризнанный классик...

Чуть внимательнее. Я писал про "любителя фантастики". Для него непрочтение Культуры — действительно дыра в начитанности.
Да, как для поклонника английского романтизма — непрочтение Бронте, хотя бы самой из них известной; как для поклонника античной словесности — незнание пары знаменитых трудов Овидия.
С Сименоном, Янгом и Карсаком сложнее. Но вряд ли поклонник детективов родом из СССР сможет себя назвать таковым, не прочитав ни одного тома про Мегрэ.

Важность Культуры Бэнкса для современной фантастики попробую обосновать ниже.

–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре

миротворец

13 февраля 19:40

цитировать

цитата Manowar76
Важность Культуры Бэнкса для современной фантастики попробую обосновать ниже.

Важность Культуры Бэнкса для поклонника фантастики.
Давайте начнем очень условно дробить фикшн. Худлит делится на реализм и вымысел, "спекуляцию".
Спекулятив фикшн делится на мистику, фантастику и фэнтези.
Фантастика делится на несколько крупных поджанров: киберпанк и т. д. В том числе космоопера.
Космоопера прошла большой и славный путь от пальпа до как раз Бэнкса. На мой взгляд, на одном из своих слоёв Культура — это вершина и эталон "новой космооперы". Где-то рядом ок, дам место Рейнольдсу, но он чуть проще и традиционней.
На другом слое — Культура это образец такого достаточно редкого тропа, как "история будущего", за который авторы берутся всё реже и реже.
От, прости господи Стэплдона, через Азимова и Андерсона к Стругацким. А далее куда? А далее, о своей истории будущего с позиции вменяемого левака, воинствующего атеиста, пацифиста и социалиста/анархиста нам расскажет Бэнкс. И будет он рассказывать эту историю уже нам-взрослым. Поднимая вопросы пола и веществ, например. Но и актуальная сейчас тема ИИ является одной из центральных для цикла. И тема противостояния разных этик и мировоззрений. При этом всё на достаточно хардкорном НФ-уровне, без световых мечей и облета галактики за пару дней. Более масштабной и взрослой "истории будущего" и "новой космооперы" я не встречал.
Анархический консенсус, технологии на грани магии, экономика изобилия, наркогланды, гуманизм не блаженных, но чедовека, благосклонный присмотр/внимание сл стороны всемогущих Разумов-ИИ и многое другое.

Понравился бенчмарк для Разума в Культуре. Там вроде как полноценным Разумом считается тот, что может полностью достоверно эмулировать в себе целую вселенную с детализацией, как в нашей вселенной. И желательно не одну. И этика Разумов. Запуская симуляциию для своих нодобностей, Разумы потом не отключают её, уважая права живых разумных существ внутри этих вселенных-симуляций.

Может для кого то и Янг с Карсаком также важны, не знаю. Попробуйте обосновать и я закрою дыру в начитанности, если убедите.

–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре

миротворец

13 февраля 19:53

цитировать

цитата Lawyer97
А что такого? Я вот о Бэнксе че то где-то краем уха слышал, но интереса как такового не вызывает. Дело вкуса как говорится

Ничего удивительного. Вы, как мне кажется, больше по фэнтези. Сложно объять необъятное.
Если же интересоваться НФ на протяжении последних двадцати пяти лет, например, сложно "слышать про Бэнкса краем уха".
Вполне себе столп британской фантастики, хоть он и "не основоположник и не общепризнанный классик".

Прочтя условный основной корпус текстов, типа "Основания" и "Дюны", и ища, чтобы ещё почитать, нельзя не наткнуться в любых топах по фантастике на творчество Бэнкса.

–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре

миродержец

13 февраля 20:05

цитировать

цитата Manowar76
с Карсаком также важны

"Пришельцы ниоткуда" и "Робинзоны космоса" — это прям классика старой приключенческой фантастики, предельно оптимистической, умеренно боевой и мало привязанной к нациям.
"Пришельцы" — отлично раскрытая тема еще не затертых тогда до дыр контактов/похищений НЛО, которые превращаются в космооперу и даже триллер. Нотки Вархаммера, как вечной войны за свет против тьмы, звучат уже тогда. Но без малейших признаков религиозности или мистицизма.
"Робинзоны космоса" — это попаданцы-робинзоны здорового человека, только написанные до взрыва популярности этого жанра, попутно его почти закрыв.

–––
Следующие рецензии в АК:
Нэппер, Макаренков, Дукай, Уоттс.

магистр

13 февраля 20:46

цитировать

цитата
От, прости господи Стэплдона, через Азимова и Андерсона к Стругацким. А далее куда?

Не понял этого "прости Господи". Стэплдон писал лучше всех вышеперечисленных, даже Стругацких. Азимов — тот просто бумагомарание по сравнению с ним.
Из "Культуры" я читал "Вспомни о Флебе" и несколько рассказов. Неплохо, но внецикловый "Алгебраист" сильнее. И опять же это несравнимо с "Первыми и последними людьми".

Даже в современной фантастике очень много кратно превосходящих вещей: Бэккер, Мьевиль, Вулф. С оговорками, что я всё-таки не читал "Культуру" в достаточном объёме.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

философ

13 февраля 20:52

цитировать

Меня в Бэнксе отпугивала именно космоопера, поскольку я ее не считаю серьёзным жанром.
Но теперь видимо стоит прочесть
Он действительно описывает будущее правдоподобно, сравним со Строссом и Стивенсоном, хотя последний — от космоса далёк.
Теперь по моему уже всем должно быть ясно, что галактику млечный путь будут осваивать роботы/боты/ии кем бы они не были — управляемыми человеком или с человеческим разумом внутри.
Пожалуй стоит цикл прочесть. (И перечесть Несущественную деталь, — мне она показалась жестокой)

миротворец

13 февраля 21:02

цитировать

цитата Грешник
Не понял этого "прости Господи". Стэплдон писал лучше всех вышеперечисленных

Просто один коллега заспамил ветку "Чего бы такое почитать?" упоминаниями Стэплдона в ответ на любой запрос. Складывается ощущение, что творчество автора, как Коран, в нем есть всё и читать-то окромя, прости господи, Стэплдона, ничего не надо, не стоит.
Поэтому некоторая идиосинкразия на фамилию.
См. скрин.
Но, надо отдать должное, "Последних и первых людей" к прочтению добавил.

–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре

магистр

13 февраля 21:07

цитировать

Да, keelrorenz чуть ли не в каждом втором сообщении его поминает, это я тоже заметил. Есть грешок.
Но он действительно был очень интересный, опередил время.

гранд-мастер

13 февраля 21:25

цитировать

Брайан Олдисс ценил Стэплдона, Станислав Лем считал что вся НФ коротенько пересказана в паре книг Стэплдона, Хорхе Луис Борхес удивлялся гениальности Стэплдона. Это такой фантаст для фантастов. Чудесно что в АСТ периодически переиздают его книги.

активист

13 февраля 21:28

цитировать

цитата MrUnforgiven
Читаю 2 том Карла обходчика подземелья, топ 1 в жанре литрпг на амазоне, топ 10 в других жанрах, и я честно говоря в недоумении че он так завирусился в зарубежном буктоке

Тема постапокалипсиса в США очень востребована и конкретная целевая аудитория — геймеры.