Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...2037 2038 2039 2040 2041...2074 2075 2076 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

19 апреля 12:25

цитировать

цитата S1mon
Ну так не я и возмущаюсь, что повествование в некоторых моментах экспрессом летит

Наоборот — действие мало того, что ползет как черепаха, так еще и земные сцены окончательно тормозят развитие событий.
Благо, к концу баланс был найден.

–––
22.10.2015. Сегодня мне захотелось сдохнуть.

активист

19 апреля 12:26

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

–––
"Страшно, очень страшно! Мы не знаем, что это такое. Если бы мы знали, что это такое, но мы не знаем, что это такое..."

миротворец

19 апреля 13:29

цитировать

сообщение модератора
Korjik-2025 получает предупреждение от модератора
Нарушение пункта 2.2 регламента сайта.

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

магистр

19 апреля 13:49

цитировать

Посмотрел фильм "Мумия" 2017 года.
С Томом Крузом в главных ролях.

Какой смешной фильм оказался Такой же в общем-то приключенческий, как "Мумия" 1999 года с Бренданом Фрейзером. И то, мне тот фильм до сих пор кажется достаточно страшным. Умело там балансировали тему приключения и страшилок.
Как этот Имхотеп охотился на людей и по кускам органы собирал, чтобы живым стать.

Тут вроде есть пугающие моменты, но динамика большая, на боевик похоже сильнее.
А порой в кадре такие глупости творятся, что комедия получается....
Герои убегают от мумии и её армии зомби, бегут в разные стороны. Том Круз садится в машину скорой помощи и газует, а его подружка, которая побежала в другую сторону разворачивается и кричит — эй, эй, меня-то подожди!..

Интересная идея с секретной организацией, которая занимается борьбой со злыми существами. Возглавляет её доктор Генри Джекилл, которого мучает злое альтер эго Хайд (то есть тот самый, знаменитый персонаж с раздвоением личности доктор Джекилл и мистер Хайд). Он время от времени делает себе какой-то укол, чтобы подавить пробуждение своей тёмной стороны Хайда.

Конец фильма подразумевает, что может быть продолжение. Но киношка не взлетела, успеха не имела...
Вообще этот фильм — попытка Юниверсал студии снять новые версии своих знаменитых фильмов, ещё черно-белых "Мумии", "Франкенштейна", "Человек-волк", "Невидимки", "Дракула" — всех их называют "вселенной монстров Юниверсал". Вот и хотели новую франшизу запустить про монстров.
В этом фильме как раз, когда показывают базу организации, там можно заметить череп с клыками в банке (видимо, убили вампира), должны быть и другие трофеи, может что-то типа чучела оборотня и так далее. Я эту обстановку разглядывал, но мог не распознать все детали.

В принципе жалко, что затея с созданием новых фильмов про чудовищ не оказалась успешной. Отдельные интересные моменты в фильме были, с другими персонажами может получилось бы лучше. Теперь уже не узнаем.

–––
«In hoc signo vinces»
«Запомни, бумага все стерпит, а вот читатель - нет»

миротворец

19 апреля 14:15

цитировать

цитата Текстоплёт
В принципе жалко, что затея с созданием новых фильмов про чудовищ не оказалась успешной. Отдельные интересные моменты в фильме были, с другими персонажами может получилось бы лучше. Теперь уже не узнаем.

Так идея снимать эти версии с оглядкой на вселенную Марвел, то есть, бешеными бюджетами и детским рейтингом, изначально была спорной.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

гранд-мастер

19 апреля 15:23

цитировать

цитата Текстоплёт
Вот и хотели новую франшизу запустить про монстров

Они несколько раз свою дарк юниверс запускали и каждый раз после провала говорили не не не, мы пошутили.
Фильм с Фрейзером классный и смешной. Фильм с Крузом тоже смешной, но ненамеренно.

миротворец

19 апреля 16:51

цитировать

сообщение модератора
Kavabanger получает предупреждение от модератора
Нарушение пункта 2.2 регламента сайта.

магистр

19 апреля 19:27

цитировать

цитата montakvir7511
земные сцены окончательно тормозят развитие событий

А без земных сцен образ главного героя будет неполноценен, как и сюжет в целом. Да и выбор в финале лишится эмоциональной составляющей.

авторитет

20 апреля 00:04

цитировать

Посмотрела два сверхкреативных фильма.
1. "Слив" (2025) Франция, Великобритания.
Фильм интригует уже на стадии аннотации. А рассказывает он о неудачнике-наркомане, пытающемся сохранить свою семью. Чтобы повидаться и поговорить с подругой, оставившей его с маленькой дочкой, Люк приходит в ночной клуб. В туалете он случайным образом находит спрятанную заначку с наркотиками. Не растерявшись, Люк решает присвоить находку себе, и в результате оказывается засунутым головой в унитаз.
Все события в фильме происходят в маленькой туалетной кабинке. Буквально ни одного кадра за ее пределами, т.е. история развивается герметично. Но вот парадокс — сразу в двух локациях: вверху и внизу, соответственно, голова и тело. И, оказывается из этой ситуации можно придумать много чего интересного и неожиданного. Фильм удивит и насмешит. Черного юмора хоть отбавляй. И хотя в самом начале напрашивается параллель с героем Пьера Ришара из "Не упускай из виду", когда тот проваливается ногой в унитаз, в дальнейшем история непредсказуема. В общем, я в восторге! Я бы даже отметила, что на мой взгляд, эта работа в плане сюжета даже круче прославленных "Сотнях бобров", хотя там немного другое — эксперимент: мультвселенная помещена в формат фильма со стилизацией немого кино.
В общем, это стоит увидеть!

2. "Проклятие" (2025) Япония. Китай/Тайвань.
Это кино рассказывает об опасности социальных сетей. После просмотра видео из социальных сетей девушки сходят с ума и страшным образом погибают. Главная героиня Рико берется разобраться в происходящих событиях, ведь и над ней нависла зловещая опасность. Она обращается за помощью к своему бывшему парню.
Сразу же вспоминается "Звонок". Но этот фильм скорее не сколько хоррор, сколько черная комедия, высмеивающая как раз известные ленты. Поскольку серьезно воспринимать то, что происходит на экране никак не получается. Приемы и элементы ужаса здесь не такие уж и ужасные. Плохо это или хорошо, но комедия перевешивает хоррор и вторгается в социальное. А вот не надо откровенничать в соц.сетях, и вообще сети — это главное зло, а не всякие страшилы с длинными волосьями, валяющиеся под кроватями. Зависнув в соц. сетях и работая на свой статус, можно и себя настоящего потерять.
Что мне в этом фильме понравилось, так это его финал. Опять же неожиданный и веселый. Танцуют все!

авторитет

20 апреля 07:24

цитировать

Глянули с супругой Драму с Зендеей и Патиссоном. Киношка злободневная как для США так и, к сожалению, уже для нас. Вышел эдакий триллер с оттенками черной комедии. Зендея хороша, Патиссон органичен в амплуа заикающегося невротика.

гранд-мастер

20 апреля 10:45

цитировать

цитата Текстоплёт
В принципе жалко, что затея с созданием новых фильмов про чудовищ не оказалась успешной. Отдельные интересные моменты в фильме были, с другими персонажами может получилось бы лучше. Теперь уже не узнаем.

Юниверсал в принципе не может запустить вселенную монстров. Попытки были еще до всяких марвелов. (Ван Хельсинг, Человенк-волк с дель Торо, Дракула с Эваносм) Но их постоянно что-то не устраивало. С таким подходом они ничего так и не сделают уже

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

магистр

20 апреля 11:54

цитировать

Здесь был Юра (2025)

Простенькая, но душевная и очень светлая история о том, как музыканты-лоботрясы за дядькой с ментальными расстройствами несколько дней приглядывали.
Конечно, по сравнению с сериалом Она такая классная здесь действие не такое яркое, да и подано в более бытовом ключе, но смотреть фильм всё равно не скучно, хоть он и норовит постоянно в четырёх стенах запереться: молодёжь весьма органична в своих образах, окружение — аутентично, а режиссёр не впадает в показательное морализаторство. Ну и сам Константин Хабенский в роли Юры, естественно, показывает всю мощь актёрского преображения, не сказав при этом ни единого слова.
Ещё одна золотая монетка в копилку хорошего российского кино, короче.

авторитет

20 апреля 16:43

цитировать

цитата S1mon
хорошего

Возьму себе, посмотрю потом.

А я посмотрел "Батю". Много мыслей было во время просмотра. Тоже в семье был пьющий отец, от которого мать ушла. Тоже сейчас наблюдаю, как племянник за стенкой весь в гаджетах. Что-то негативное зарождалось в душе во время сеанса, так как постоянно на автомате проводил параллель с реальной жизнью, но всё равно было приятно смотреть. Я смотрел в наушниках и тихонько похихикивал. Ну вот такая она, неидеальная русская жизнь. :-)))

активист

20 апреля 17:58

цитировать

А у меня вот с российским кино намедни как-то не срослось. Посмотрел фильм 2025 года "Пастбища богов". Попробовали смешать мистику и просто людскую жадность на фоне гор Памира, не получилось. Слабенько. Кому интересно, смотрите более полный отзыв.

активист

20 апреля 17:59

цитировать

Оле Лукойе

Глянем, спасибо.

новичок

20 апреля 18:46

цитировать

Девочки-камикадзе
Shimotsuma monogatari, 2004 (Kamikaze Girl)
Классно. Народ сильно им восторгался. По началу даже показалось — очередной трэшак, но фильм быстро обрел стиль, персонажи обалденно харизматичны, очень красивая работа оператора, хорошее чувство прекрасного у режиссера.
Рекомендую, классный молодежный фильм. Похож по духу на «Счастья нет, но есть бензопила» (Negative Happy Chain Saw Edge) еще и вайб 80х =^.^=

новичок

20 апреля 23:27

цитировать

После просмотра Войны миров Спилберга возник один вопрос: Почему спецэффекты в фильме 2005 года, лучше спецэффектов любого фильма 2025 года?
Второй Робокоп, несмотря на гневные рецензии и низкие оценки, не так уж и плох. Приятно было пересмотреть спустя много лет. Насилие и цинизм на месте, в отличие от третьего фильма, который снимали исключительно для школьников.

новичок

21 апреля 03:04

цитировать

цитата RoboCop
После просмотра Войны миров Спилберга возник один вопрос: Почему спецэффекты в фильме 2005 года, лучше спецэффектов любого фильма 2025 года?

Они были настоящие. Почему броня в Последний из гармов или Зейрам сидит как влитая и выглядит функцилнально? Ее реально обкатывали на персонаже. Тоже и с окружением — гляньте например Патлабор, некст генерейшен- там роботы собрали в натуральную величину, сделали кокпит рабочий, актеры надрываются в кадре-тащат снаряды к пушке. Вот поэтому. В компьютерной графике весь этот реализм, который глаз подмечает сразу теряется.

гранд-мастер

21 апреля 09:54

цитировать

цитата KerrXIII
В компьютерной графике весь этот реализм, который глаз подмечает сразу теряется.

Компьютерная графика в старых фильмах зачастую тоже смотрится лучше. Об этом очень много говорили и писали. Сейчас графика практически в каждом фильме, студии не справляются, не укладываются в сроки и поэтому даже в дорогих фильмах частенько видим "ладно, и так сойдет"

магистр

21 апреля 10:59

цитировать

цитата RoboCop
После просмотра Войны миров Спилберга возник один вопрос: Почему спецэффекты в фильме 2005 года, лучше спецэффектов любого фильма 2025 года?

Забавно, если учесть, что Война миров — один из самых "скороспелых" фильмов Спилберга: отснятое сразу уходило в постпродакшн. Разница между окончанием съёмочного процесса и премьерой — чуть ли не полгода. Темпы были дикие.