Тема «Творчество Романа Суржикова»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Творчество Романа Суржикова»

Творчество Романа Суржикова

Страницы: 1 2 3...88 89 90 91 92 93 94 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

2 марта 2019 г. 20:24

цитировать

Начинаем обсуждение "Поларийского цикла", в котором пока выпущено 3 романа: "Без помощи вашей", "Лишь одна звезда" и "Кукла на троне".
Сюда скопирую с незначительными изменениями свой пост в теме о Самиздате, который Суржиков, по моему мнению, не то что перерос, а пробил потолок, настолько мощный эпический цикл он создал.
Мир Суржикова довольно прост, в отличие от мира Бэккера, он даже проще, чем мир ПЛиО, но при этом очень строен, понятен и логичен. В нем все действует по прописанным авторам законам, даже юриспруденция соответствует первоначальной религиозной концепции Праматерей и Праотцов по той причине, что первых было всего 16, и ценность их в изначальном обществе Полари была выше. Собственно, это практически мир НФ, другая планета, где магия, возможно, присутствует в виде авторской маскировки для таинственных и пока не объясненных явлений. Но продвигаемся ли мы в понимании этих задумок автора за 3 романа цикла? Еще и как продвигаемся, следуя блестящей интриге, которую зацепляет в Запределье ГГ и разматывает до конца первой части, где эстафета передается другим ПОВам, которые не менее хватко идут по следу. Пройдемся по ним кратко, потому что каждый из них наделен неповторимой глубиной и психологической емкостью, которая сравнима разве что с персонажами ПЛиО.
Да что я все время Мартин да Мартин! Отношения Эрвина и его сестры куда глубже, чем отношения Серсеи с Джейме. Их тонкость и чуткость выламываются из самой топовой фэнтези Запада и становятся вровень с классным психологическим худлитом, причем без инцестов и прочих постфрейдистских закидонов, в которых, как в шорах, пишут замыленные топовые авторы, даже уровня Бэккера. Никому здесь не надоел и не вызывал раздражения вундеркинд Кельмомас со своей имманентной ненавистью к отцу?
Впрочем, не буду отвлекаться. Я люблю Бэккера, он умница и философ, но Суржиков тоже умный, он психолог и шахматист, строящий очень сложную партию с множеством фигур на доске (в романе это называется "стратемы", но суть та же).
ПОВ Хармон, купец по призванию, наделен тоже высоким интеллектом. Его эволюция от мудреца и знатока жизни до предателя и убийцы настолько хороша и убедительна, что просто кричишь:"Браво, автор!"
Вот признайтесь, даже топовые авторы Запада умеют создать одного-двух-трех умников, на чьем фоне остальные — банальные идиоты. У Суржикова совсем мало карикатурных идиотов, и множество даже второстепенных героев, которые вызывают простое человеческое уважение за их ум и душевные качества. Возьмите Весельчака, возьмите Луизу, возьмите шиммерийского сутенера или Парочку Инжи. Каждый из этих персонажей наделен не просто глубиной и мудростью, а и собственной судьбой, которой мы, читатели, и заинтересованы и сучувствуем. Это живые люди, а не ходячие штампы и антиштампы Аберкромби. Впрочем, последний для меня не топовый автор, а добротный середняк.
ПОВ Минерва. Ну, здесь нельзя не увидеть тени любимого нашего Дж.Мартина: девушка мила и умна, проходит через многократные испытания, а в конце получает незаслуженные плюшки в мартиновском духе: подобно тому, как Дени обзавелась гвардией кастратов, Мира заключает мир и приводит к вассальной присяге людей, которые по тому, как их описывают, с вероятностью 99% взяли бы ее в заложники.
Так что, может, это и баг, но ни один из топовых авторов фэнтези без такого до сих пор не обошелся. При этом Минерва исключительно умна, и цепочки ее рассуждений нанизаны на холодную логику северной леди.
ПОВ Джоакин. Проходит эволюцию от банального рубаки и влюбленного дурачка до мудрого ветерана. То, как ведет себя с Полли, очень жизненно и реалистично, как он избавляется от любви к Аланис — подлинный шедевр эволюции чувств. Мало кто даже из авторов высокого худлита опишут такую любовь и ее уход после смертельных испытаний. Но Суржиков ко всему еще и тонко иронизирует: "Богам не нужен был усталый и циничный ветеран. Богам нужен был герой". Приключения Джоакина ждут нас и в продолжении, не менее захватывающем.
Кстати, об увекательности: сцене охоты на колдуна сам Сапковский ИМХО апплодировал бы стоя. Точно так же, как Мартин апплодировал бы отношениям Эрвина с Ионой.
В цикле Суржикова столько литературной вкусноты, что ее не вместит простой начальный пост в этом треде. Но напоследок задержусь еще чуть-чуть на описании восстания Подснежников. Образы Салема, Зуба, сержанта Доджа настолько разные, емкие, колоритные, что просто восхищают. Они все наделены собственными душами, характерами, чередой мудрых мыслей и коварных мыслишек. Только высокий эпик в мировом значении этого слова мог бы вобрать в себя такие галереи народных образов.

---------
От издателя. Книги на Озоне:
1. "Стрела, монета, искра" https://www.ozon.ru/product/polari-chast-... В мае доп.тираж вышел. Остались только уценки. Но, возможно, пара десятков ещё найдётся идеальных, чуть позже.
2. "Лишь одна звезда" https://www.ozon.ru/product/polari-chast-... В июле вышел доп.тираж. В наличии.
3. "Кукла на троне" https://www.ozon.ru/product/polari-chast-... Не в наличии. Доп.тираж в конце года.
4. "Янмэйская охота" https://www.ozon.ru/product/polari-chast-... Не в наличии. Доп.тираж зимой.
5. "Люди и боги" https://www.ozon.ru/product/polari-chast-... Выйдет в конце июля или начале августа.
6. "Тень великого древа" — ожидается осенью, скорее всего во второй половине.
Вопросы по изданиям и приобретению можно задавать в телеграм https://t.me/crealist

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

2 мая 21:05

цитировать

цитата Shorek
Отдельно заметна разница в логике поведения персонажей. В «Полари» конфликты напоминают стратегическую партию,решения выглядят продуманными, интриги логичными, действия рациональными. Ошибки тоже есть, но они не производят впечатления откровенной глупости. В «Игре престолов» персонажи нередко терпят поражения из-за гордыни, импульсивности или просчётов, и это добавляет драматизма, но временами создаёт ощущение, что сюжет движется за счёт чьей-то недальновидности. В «Полари» противостояния воспринимаются как столкновение стратегий, а не случайностей.

Тут можно поспорить, какой подход достовернее: в реальной жизни правит обычно именно недальновидность…

авторитет

2 мая 21:37

цитировать

цитата Vramin
Тут можно поспорить, какой подход достовернее: в реальной жизни правит обычно именно недальновидность…

Недальновидности отдельных героев в Полари сколько угодно

магистр

2 мая 21:52

цитировать

Vramin В любом случае ощущается это лучше

–––
Не всё так, как кажется. В поисках истины

активист

3 мая 08:26

цитировать

цитата Shorek
В любом случае ощущается это лучше

Самый большой минус Полари(по моему) — это персонажи. Просто Мэри Сью на Мэри Сью. У Мартина все персонажи не без слабых сторон, а у Суржикова большинство героев — какие то "совершенства". А также у Мартина умереть может каждый. Суржиков весь цикл дает — "никто из основных героев не умрет". Да — изменится. Но не умрет. Из-за этого, а также из-за попыток сделать персонажей идеальными очень сильно проседает общее качество цикла.

–––
Пх’нглуи!

миротворец

3 мая 09:40

цитировать

цитата ihniy
Суржиков весь цикл дает — "никто из основных героев не умрет". Да — изменится. Но не умрет.

Вообще-то, это не так. Да и из тех, кто не умрет, — со многими происходит такое, что лучше умереть. Но мне "Полари" нравится больше, чем ПЛИО, не поэтому. И в ПЛИО меня привлекает отнюдь не мрачняк и стремление убивать всех подряд. Меня привлекают яркость и неоднозначность героев, сопереживание, эмоции, неожиданные повороты. Это есть в обоих циклах, но у Суржикова, на мой взгляд, получилось лучше.

цитата ihniy
у Суржикова большинство героев — какие то "совершенства"

Да Вы шутите, наверное. Даже не могу сообразить, кто же там совершенство.

активист

3 мая 10:48

цитировать

цитата Эгоистка71
кто же там совершенство.

Эрвин — просто идеал. Отличный политик, такой же полководец, под конец цикла — еще и фехтовальщик отличный. Красив, умен, силен — все в одном. Нет ни одного недостатка. Джейме + (только без того-самого с сестрой)
Минерва — тоже неплоха. Еще умнее Эрвина, красива, и запредельно удачлива.

цитата Эгоистка71
Вообще-то, это не так.

А кто умер из основных персонажей?

цитата Эгоистка71
Меня привлекают яркость и неоднозначность героев, сопереживание, эмоции, неожиданные повороты.

Извините — я не понимаю что вы имеете в виду под "яркостью", но зато мне есть что сказать про "неоднозначность".
Все герои делятся на "хороших" и "плохих".
Вот например "хорошие" — красавец Эрвин, умница Минерва, верный и преданный Роберт, и тд. У "хороших" нет никаких слабых сторон, только 1 сильное качество и все. Через это прилагательное + имя персонажа можно выразить ВСЕ о нем.
Также касательно так называемых "злых" — они просто карикатурны. Трусливый Виттор Шэйланд, надменно-пафосный Галлард Альмера, садист и насильник Мартин Шэйланд.
У GRRM такого нету. У него все те которым симпатизирует читатель — не без упрека — Дейенерис,Тирион,Джейме(извините, это мои любимчики — но я готов поспорить что любой персонаж не идеален) — а те кто являются их врагами — никогда не 100% зло. Тот же Манс — харизматичен, не жесток, да и в целом неплохой человек.
В отличии от ПЛиО, в Поляри чёткое разделение на добро и зло — вот это у нас красивые и умные "добрые, а вот у нас мерзкие и злые "плохие".

–––
Пх’нглуи!

философ

3 мая 11:03

цитировать

цитата ihniy
Эрвин — просто идеал.

Ой не сказал бы) местами тупил дай боже)

цитата ihniy
Минерва — тоже неплоха.

А от её некоторых решений и поступков вообще временами ловил ощущение "рука-лицо" ;-)

цитата ihniy
А кто умер из основных персонажей?

Вот тут соглашусь, жалеет Автор своих персонажей. Многие прошлись по самому краю, кое-кто и вообще почти за край, но умерло маловато)) Но не всем же быть Нэдом Старком :-D

активист

3 мая 11:07

цитировать

цитата Михалка_79
Но не всем же быть Нэдом Старком

Но хоть Роббом!

–––
Пх’нглуи!

магистр

3 мая 11:38

цитировать

цитата Михалка_79
Вот тут соглашусь, жалеет Автор своих персонажей. Многие прошлись по самому краю, кое-кто и вообще почти за край, но умерло маловато)) Но не всем же быть Нэдом Старком

Да, драматизма не хватает

–––
Не всё так, как кажется. В поисках истины

авторитет

3 мая 12:07

цитировать

цитата Shorek
Вот тут соглашусь, жалеет Автор своих персонажей.

Только не Аланис с Джоакином. Их участь хуже гибели.
Если брать "Фантазии" то Нави принесли в жертву

философ

3 мая 13:02

цитировать

активист

3 мая 13:31

цитировать

цитата oberond
Их участь хуже гибели.

А в чем проблема у Джоакина? С его точки зрения — все отлично.

–––
Пх’нглуи!

авторитет

3 мая 16:19

цитировать

цитата ihniy
Их участь хуже гибели.

А в чем проблема у Джоакина? С его точки зрения — все отлично.

Не отлично ни разу с его точки зрения (в финале Полари).

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Кроме того судя по "Фантазиям" Аланис затем убила Джоакина

активист

3 мая 16:22

цитировать

цитата oberond
Кроме того судя по "Фантазиям" Аланис затем убила Джоакина

Извините, я "Фантазии" не читал. Мне казалось то что ее убили после того как она отравила Галларда и (не до конца) Виттора.

–––
Пх’нглуи!

авторитет

3 мая 16:38

цитировать

цитата ihniy
Кроме того судя по "Фантазиям" Аланис затем убила Джоакина

Извините, я "Фантазии" не читал. Мне казалось то что ее убили после того как она отравила Галларда и (не до конца) Виттора.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Аланис выжила и делает карьеру на ниве просвещения

философ

3 мая 16:44

цитировать

oberond Про Аланис. В последнем на сегодня рассказе —

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

уже до министра образования доросла

–––
Отдел по внеклассному чтению во внеурочное время.

магистр

4 мая 01:09

цитировать

цитата ihniy
те кто являются их врагами — никогда не 100% зло.

Что-то доброе скажете о Фреях? Может, о Рамзи Болтоне?

цитата ihniy
Тот же Манс — харизматичен, не жесток, да и в целом неплохой человек.

Манс вообще положительный перс.

цитата ihniy
Все герои делятся на "хороших" и "плохих".

Джоакин в первой части хороший, впоследствии меняется. Аланис наоборот, вначале весьма неоднозначна. Хороша или плоха та, которую Суржиков спрятал под именем Дороти?
В целом, вы сильно упростили, и ваша схема трещит по швам.

Сходство ПЛиО и Полари наиболее проявляется в отношении к персонажам. Например, оба писателя раздают своим любимым героиням крапленые карты. А любимых героев наделяют определенной физической немощью и постоянной рефлексией.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

миротворец

4 мая 10:39

цитировать

цитата Stan8
Что-то доброе скажете о Фреях?

Большая и дружная семья!

цитата Stan8
о Рамзи Болтоне?

Прекрасное чувство юмора!

цитата Stan8
Джоакин в первой части хороший, впоследствии меняется

Он конечно меняется, точнее его мотает как флюгер, но он всегда за всё хорошее против всего плохого)))

миротворец

4 мая 12:13

цитировать

цитата ihniy
Эрвин — просто идеал.

Мне очень нравится Эрвин, но он не идеал отнюдь. Он — коварный властолюбивый интриган. Впрочем, в политике все такие, наверное. Успешный политик не может быть хорошим человеком, это "две вещи несовместные". Но кто-то же должен быть у власти, и лучше уж пусть это будет Эрвин. Кроме того, этот персонаж по крайней мере один раз совершил чудовищный поступок по отношению к одному из своих преданных воинов. В этом была необходимость, но хорошему человеку жить с таким пятном на совести почти невозможно. Но еще раз повторю: я люблю Эрвина, он — мой любимый персонаж в этом цикле.

цитата ihniy
Минерва — тоже неплоха. Еще умнее Эрвина, красива, и запредельно удачлива.

А вот она мне не симпатична. Слишком часто излишне наивна, ну и слаба на передок. Но вот очень удачливой я бы ее не назвала. Ей тоже такие испытания выпали, что не всякий переживет.

цитата ihniy
А кто умер из основных персонажей?

Да там многие умерли. Боюсь что-то перепутать из-за плохой памяти, но вроде так.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Скорее всего, умерли Джоакин и Нави. Умер отец Эрвина. Умер его конь Дождь, и за эту смерть в цикле я сильнее всего переживала. В страшном состоянии остались Ребекка с ее шаванским возлюбленным (смерть ли это, так и не понятно). Вообще много шаванов умерло, но я их не очень люблю.

цитата ihniy
Все герои делятся на "хороших" и "плохих".

Я не знаю в Полари ни одного такого героя, за исключением чокнутых извращенцев. Все остальные — не хорошие и не плохие, либо меняют свой "знак" по мере чтения.

цитата ihniy
У него все те которым симпатизирует читатель — не без упрека — Дейенерис

Держите меня семеро ;). Дейенерис — яркий отрицательный персонаж, совершенно отвратительный. Все, больше не оффтоплю.

активист

4 мая 17:23

цитировать

цитата Stan8
Что-то доброе скажете о Фреях?

Ну, часть из них более-менее нормальные.

цитата Stan8
Может, о Рамзи Болтоне?

Единственные реально неприятные персонажи — он и Джоффри.

цитата Stan8
Джоакин в первой части хороший, впоследствии меняется.

Мне он вообще и в первой части был неприятен(вкусовщина).

цитата Stan8
Аланис наоборот, вначале весьма неоднозначна.

Извините — а сколько длится это начало? Одну книгу? А сколько процентов сюжета приходится на эту книгу? И — что самое главное — почему вся неоднозначность приходится на первую книгу?

цитата Stan8
Например, оба писателя раздают своим любимым героиням крапленые карты.

Суржиков Минерву и Аланис просто за волосы из всего вытаскивал. Мартин же Дени и Сансе с Арьей не так уж и сильно помогал. Если не считать драконьих яиц в кустах.