Тема «Творчество Романа Суржикова»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Творчество Романа Суржикова»

Творчество Романа Суржикова

Страницы: 1 2 3 4 5...61 62 63 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

2 марта 2019 г. 20:24

цитировать

Начинаем обсуждение "Поларийского цикла", в котором пока выпущено 3 романа: "Без помощи вашей", "Лишь одна звезда" и "Кукла на троне".
Сюда скопирую с незначительными изменениями свой пост в теме о Самиздате, который Суржиков, по моему мнению, не то что перерос, а пробил потолок, настолько мощный эпический цикл он создал.
Мир Суржикова довольно прост, в отличие от мира Бэккера, он даже проще, чем мир ПЛиО, но при этом очень строен, понятен и логичен. В нем все действует по прописанным авторам законам, даже юриспруденция соответствует первоначальной религиозной концепции Праматерей и Праотцов по той причине, что первых было всего 16, и ценность их в изначальном обществе Полари была выше. Собственно, это практически мир НФ, другая планета, где магия, возможно, присутствует в виде авторской маскировки для таинственных и пока не объясненных явлений. Но продвигаемся ли мы в понимании этих задумок автора за 3 романа цикла? Еще и как продвигаемся, следуя блестящей интриге, которую зацепляет в Запределье ГГ и разматывает до конца первой части, где эстафета передается другим ПОВам, которые не менее хватко идут по следу. Пройдемся по ним кратко, потому что каждый из них наделен неповторимой глубиной и психологической емкостью, которая сравнима разве что с персонажами ПЛиО.
Да что я все время Мартин да Мартин! Отношения Эрвина и его сестры куда глубже, чем отношения Серсеи с Джейме. Их тонкость и чуткость выламываются из самой топовой фэнтези Запада и становятся вровень с классным психологическим худлитом, причем без инцестов и прочих постфрейдистских закидонов, в которых, как в шорах, пишут замыленные топовые авторы, даже уровня Бэккера. Никому здесь не надоел и не вызывал раздражения вундеркинд Кельмомас со своей имманентной ненавистью к отцу?
Впрочем, не буду отвлекаться. Я люблю Бэккера, он умница и философ, но Суржиков тоже умный, он психолог и шахматист, строящий очень сложную партию с множеством фигур на доске (в романе это называется "стратемы", но суть та же).
ПОВ Хармон, купец по призванию, наделен тоже высоким интеллектом. Его эволюция от мудреца и знатока жизни до предателя и убийцы настолько хороша и убедительна, что просто кричишь:"Браво, автор!"
Вот признайтесь, даже топовые авторы Запада умеют создать одного-двух-трех умников, на чьем фоне остальные — банальные идиоты. У Суржикова совсем мало карикатурных идиотов, и множество даже второстепенных героев, которые вызывают простое человеческое уважение за их ум и душевные качества. Возьмите Весельчака, возьмите Луизу, возьмите шиммерийского сутенера или Парочку Инжи. Каждый из этих персонажей наделен не просто глубиной и мудростью, а и собственной судьбой, которой мы, читатели, и заинтересованы и сучувствуем. Это живые люди, а не ходячие штампы и антиштампы Аберкромби. Впрочем, последний для меня не топовый автор, а добротный середняк.
ПОВ Минерва. Ну, здесь нельзя не увидеть тени любимого нашего Дж.Мартина: девушка мила и умна, проходит через многократные испытания, а в конце получает незаслуженные плюшки в мартиновском духе: подобно тому, как Дени обзавелась гвардией кастратов, Мира заключает мир и приводит к вассальной присяге людей, которые по тому, как их описывают, с вероятностью 99% взяли бы ее в заложники.
Так что, может, это и баг, но ни один из топовых авторов фэнтези без такого до сих пор не обошелся. При этом Минерва исключительно умна, и цепочки ее рассуждений нанизаны на холодную логику северной леди.
ПОВ Джоакин. Проходит эволюцию от банального рубаки и влюбленного дурачка до мудрого ветерана. То, как ведет себя с Полли, очень жизненно и реалистично, как он избавляется от любви к Аланис — подлинный шедевр эволюции чувств. Мало кто даже из авторов высокого худлита опишут такую любовь и ее уход после смертельных испытаний. Но Суржиков ко всему еще и тонко иронизирует: "Богам не нужен был усталый и циничный ветеран. Богам нужен был герой". Приключения Джоакина ждут нас и в продолжении, не менее захватывающем.
Кстати, об увекательности: сцене охоты на колдуна сам Сапковский ИМХО апплодировал бы стоя. Точно так же, как Мартин апплодировал бы отношениям Эрвина с Ионой.
В цикле Суржикова столько литературной вкусноты, что ее не вместит простой начальный пост в этом треде. Но напоследок задержусь еще чуть-чуть на описании восстания Подснежников. Образы Салема, Зуба, сержанта Доджа настолько разные, емкие, колоритные, что просто восхищают. Они все наделены собственными душами, характерами, чередой мудрых мыслей и коварных мыслишек. Только высокий эпик в мировом значении этого слова мог бы вобрать в себя такие галереи народных образов.

Книги на Озоне:
1. "Стрела, монета, искра" https://www.ozon.ru/product/polari-strela...
2. "Лишь одна звезда" https://www.ozon.ru/product/polari-lish-o...
3. "Кукла на троне" https://www.ozon.ru/product/polari-kukla-...
4. "Янмэйская охота" ожидается...

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

миродержец

4 марта 2019 г. 22:09

цитировать

цитата printd
Поттера кто то шедевром считает...

Ну да, Стивен Кинг, к примеру (ок, он просто написал «очень хороший писатель»).

У Роулинг 200%-е попадание как и в архетипические сюжеты, выцарапанные у нас где то с той стороны черепа, так и в нерв эпохи. Который, когда всё это писалось ещё, даже не болел… почти. Эта ли чувствительность к «подземным токам» не признак гениальности? А что до кому-то от такой её популярности «смешно», ну я более чем подозреваю, что в конце 40-х многим было так-же смешно при имени профессора Толкина… Чудака, который выдумывал языки фейери и писал не совсем детские сказки.

Но это вопрос другой, Суржиков не гений (из тех, кто может себе позволить написать «в комнате стоял круглый стол овальной формы», и небрежно махнуть рукой «А, пускай» указавшему на это редактору… Ну или заимствовать примерно каждый первый второй сюжет своих будущих шедевров)

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Имелись в виду Достоевский и Шекспир

— но крепкий мастер.

цитата printd
да еще с тегом взросление героев

А у Ротфусса вас этот тег не смущает? Ок, меня на фоне не выхода третьей книги начинает смущать. Но тут автор радует нас (как и в случае предыдущих томов) законченными новеллами-интерлюдиями из будущего последнего тома (герои уже, считай все, повзрослели).

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

4 марта 2019 г. 22:41

цитировать

цитата be_nt_all
Вот только в мире, который она знала, который привыкла считать стабильным, это было абсолютно неважным.

Почему? Я тут полагаюсь на леди Сибил.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Зачем ей нужно было подменять Миру, если ее родство с императором абсолютно неважно?

миродержец

4 марта 2019 г. 22:48

цитировать

lantal Вы всё правильно делаете, похоже. Кроме одного. Не пытаетесь поставить себя на место оставшейся одной на белом свете девочки. Которую взяла под свою опеку «Ваша милость» из соседнего графства. «Возможно, из-за древних корней Мириной родословной – графиня падка на громкие имена. А может быть, дело в матери Миры, умершей много лет назад, и в дочке графини – ровеснице Миры…»

зы. Чуть разовью тему. Вы путаете Миру и мисс Марпл. А она и сама. похоже путает (хотя вряд ли много детективов читала, местный Видок ещё не написал своих записок). Только ей 17 лет, а не семьдесят. И она «Дама в автомобиле в очках и с ружьём»

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

4 марта 2019 г. 23:23

цитировать

цитата be_nt_all
Кроме одного. Не пытаетесь поставить себя на место оставшейся одной на белом свете девочки.

Во-первых, она уже не девочка — ей семнадцать лет. Во-вторых, она могла бы не догадаться сразу, но у нее было куча времени, чтобы догадаться.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

В-третьих, вообще чтобы эта интрига мало-мальски работала нужно перебить всех ее знакомых, как из дома, так и из пансионата и что-то сделать со всеми, кто знал Глорию. У Мартина, кстати, есть похожая, но гораздо более реалистичная ситуация (даже две). Ну и в-четвертых, легче всего было просто убить Миру(представив дочерью) и сразу выдать за нее Глорию.

гранд-мастер

4 марта 2019 г. 23:25

цитировать

цитата be_nt_all
ну я более чем подозреваю, что в конце 40-х многим было так-же смешно при имени профессора Толкина… Чудака, который выдумывал языки фейери и писал не совсем детские сказки.

Зачем же так далеко заглядывать? Он и сейчас так воспринимается, как подростковый писатель. Пик популярности опять же таки среди школьников и студентов пришелся как раз на 90-ые и начало века. А это уже лет 20 — 30 назад. Такие дела.
А вот у Суржикова точно не подростковая фентези, а книги для достаточно взрослого и вдумчивого читателя.

–––
Дом, в котором нет книг, подобен телу, лишённому души. Цицерон

миродержец

4 марта 2019 г. 23:32

цитировать

Википедия, таки сторонний тут ресурс, продублирую ссылку фантлабом:

Себастьян Жапризо
Дама в очках и с ружьём в автомобиле / La Dame dans l’auto avec des lunettes et un fusi [= Дама в автомобиле; Дама в автомобиле в очках и с ружьём; Дама в очках, с ружьём, в автомобиле]

1966, роман

Дани Лонго, героиню Жапризо, на каждом шагу подстерегают опасности двоякого свойства — как внешнего, так и внутреннего, таящиеся в ней самой… Дани берет машину своего босса и отправляется на отдых к Средиземному морю, как ни странно, повторяя путешествие, которого она еще ни разу не совершала, eе узнают люди, которых она еще не встречала А когда в багажнике машины обнаруживается труп, дело принимает серьезный оборот…

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

4 марта 2019 г. 23:37

цитировать

цитата Gebri
Он и сейчас так воспринимается, как подростковый писатель

Только не теми филологами, теологами, философами и фольклористами, которые написали десяток томов (и не один) комментариев к трудам Профессора.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

гранд-мастер

4 марта 2019 г. 23:39

цитировать

цитата be_nt_all
Только не теми филологами, теологами, философами и фольклористами, которые написали десяток томов (и не один) комментариев к трудам Профессора.

Да пусть пишут на здоровье, надо же людям как то жить, кушать то хочется. И книги интересные для своей целевой аудитории, никто и не спорит.

–––
Дом, в котором нет книг, подобен телу, лишённому души. Цицерон

миродержец

4 марта 2019 г. 23:41

цитировать

цитата lantal
ей семнадцать лет

У меня дочке 18. Уж простите, но 17 это ещё не вполне взрослый человек. А с учётом особенностей биографии Мии, и подавно. Что до прочего, с чего вы взяли, что прочитав (фактически) приквел трилогии вы поняли всю интригу? Интрига ещё только начинается. И роль леди Сибел в ней далеко не ясна. На главного кукловода она, всё же, не похожа.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

4 марта 2019 г. 23:46

цитировать

цитата be_nt_all
Википедия, таки сторонний тут ресурс, продублирую ссылку фантлабом:

А зачем этот пример? Это надо читать, по описанию в вики — ситуации разные, и я спорю с тем, что Мира исключительно умна.
Лучше я вам опишу, как реалистично показано,

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

что бы случилось с лже-мирой или мирой,

если бы "Искру" писал Мартин. :-)

Лорд Старк убит, все его люди в Королевской гавани тоже, отряд Дондариона разбит, Винтерфелл взят и сожжен, оставшиеся в живых угнаны в Дредфорт. И все равно уцелел один человек(Харвин), который мельком увидел Арью в таверне и опознал ее. А вы предлагаете, чтобы сразу двух человек при дворе никто не узнал.

философ

4 марта 2019 г. 23:50

цитировать

цитата be_nt_all
с чего вы взяли, что прочитав (фактически) приквел трилогии вы поняли всю интригу? Интрига ещё только начинается.

Причем тут последующие интриги?

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Интрига с подменой

окончена и для Миры и для самого недогадливого читателя. Я только про эту интригу говорю.

миродержец

4 марта 2019 г. 23:56

цитировать

цитата lantal
я спорю с тем, что Мира исключительно умна

Да нет, она (в первой книге) просто чудная семнадцатилетняя девочка-сирота. Со способностями, с потенциалом, но не более того. Кто-то утверждал обратное?

цитата lantal
А вы предлагаете, чтобы сразу двух человек при дворе никто не узнал.

А кому в столице узнавать двух провинциальных овечек? Третьей такой-же? Ну наверное леди Сибел знает, что такой при дворе не предвидится. Ещё раз — Мира знает графиню Сибел, своего сюзерена графа Шейланда и девчонок, с котороми вместе училась. Ну ещё учительниц, но этим полумонахиням и подавно в столице делать нечего.

ps. Ну и не забываем что девочки в этом возрасте быстро меняются. В пятнадцать лет — часто, гадкий утёнок, в семнадцать «где были мои глаза». Причём для людей постарше первые — уж точно на одно лицо, а, нередко, и вторые тоже.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

4 марта 2019 г. 23:58

цитировать

цитата lantal
окончена и для Миры и для самого недогадливого читателя

Но заданные вами вопросы (и не только) заставляют задуматься о роли графини в более другом заговоре.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

5 марта 2019 г. 00:13

цитировать

цитата be_nt_all
Да нет, она (в первой книге) просто чудная семнадцатилетняя девочка-сирота. Со способностями, с потенциалом, но не более того. Кто-то утверждал обратное?

Ну тогда надо добавить в шапку, что первой-то книге она не очень, а после поумнела до исключительности. Наверное, император повлиял. :-)

цитата be_nt_all
А кому в столице узнавать двух провинциальных овечек? Третьей такой-же? Ну наверное леди Сибел знает, что такой при дворе не предвидится. Ещё раз — Мира знает графиню Сибел, своего сюзерена графа Шейланда и девчонок, с котороми вместе училась. Ну ещё учительниц, но этим полумонахиням и подавно в столице делать нечего.

Во вселенной Суржикова с ее условностями (нет много слуг, нет доверенных слуг, нет слуг-предателей, оба дома — отшельники, родни нет, из пансионата все разъезжаются по захолустью, императору и его КГБ-шнику на третью наследницу плевать и т.д),наверное, мало кто.
Проблема в том, что до другого заговора многие читатели могут не дочитать, замучившись от заговора первой книги.

миродержец

5 марта 2019 г. 00:21

цитировать

цитата lantal
Ну тогда надо добавить в шапку, что первой-то книге она не очень, а после поумнела до исключительности

Процесс её, собственно, поумнения, можно наблюдать (сюурприиззз) в «Кукле на троне». Кто повлиял, интрига — не раскрываю. А так, она мадмуазель способная и наблюдательная, но всё ещё неопытная и сильно закомплексованная (ссылка на Жапризо была уместна и в этом плане).

цитата lantal
Во вселенной Суржикова с ее условностями

Условности, не условности, а в картину придуманного им мира вписываются. А Ворон — уж точно не дон Рэба, он именно что Видок.

цитата lantal
на третью наследницу плевать

Вот много дела было Третьему отделению и Николаю Александровичу Романову в 1910 году до какого-нибудь поручика Голицина, потомка дома Гедиминов?

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

5 марта 2019 г. 00:37

цитировать

цитата be_nt_all
Процесс её, собственно, поумнения, можно наблюдать (сюурприиззз) в «Кукле на троне».

То, что она меняется к лучшему хорошо, но стать исключительно умной для всего цикла уже не получится.

цитата be_nt_all
Вот много дела было Третьему отделению и Николаю Александровичу Романову в 1910 году до какого-нибудь поручика Голицина, потомка дома Гедиминов?

Я не подкован в Романовых, писали бы понятнее, не отнимая наше время в столь поздний час. Этот Голицин был третьим наследником, Николай его не видел и не знал в 1910 году?

миродержец

5 марта 2019 г. 00:40

цитировать

цитата lantal
Проблема в том, что до другого заговора многие читатели могут не дочитать, замучившись от заговора первой книги.

Книга Жапризо стала бестселлером и трижды экранизированным в разных странах лонгселлером. Никого не волнует, что 26-летняя героиня не проявила себя второй мисс Марпл, многие читатели могли догадаться кто преступник раньше героини, выжила она по большому счёту чудом, а этот, собственно говоря, преступник, как-то сильно перемудрил. Не знаю, читал ли автор «Стрелы, монеты и искры» Жапризо, и если читал, осознавал ли, что попал в ту же сюжетную схему, но я читал и то, и другое, и обнаруженное сходство меня только порадовало.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

5 марта 2019 г. 00:46

цитировать

цитата lantal
Голицин был третьим наследником

Вряд ли, Романовых хватало. Но потомок (будем считать что прямой, хотя был ли среди Голициных такой в действительности — не знаю, да и не важно) королей княжества Литовского и речи Посполитой. Можно представить такую ситуацию, когда после успешного истребления основных Романовых на трон (при поддержке с Запада) стали бы претендовать Гедемины.

цитата lantal
То, что она меняется к лучшему хорошо, но стать исключительно умной для всего цикла уже не получится.

Это называется — реализм.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

5 марта 2019 г. 00:51

цитировать

цитата be_nt_all
Книга Жапризо стала бестселлером и трижды экранизированным в разных странах лонгселлером

50 оттенков тоже бестселлер с экранизацией, но дело не в этом. Мне удалось выяснить, что книга состоит из 70 тыс. слов. Стала бы она бестселлером, если бы затянула интригу в 4 раза до 270 тыс слов, как у Суржикова?

философ

5 марта 2019 г. 00:55

цитировать

цитата be_nt_all
Вряд ли, Романовых хватало. Но потомок (будем считать что прямой, хотя был ли среди Голициных такой в действительности — не знаю, да и не важно) королей княжества Литовского и речи Посполитой.

Тогда к чему это? Ситуации совершенно разные. Я бы хотел отвечать на более точные доводы.