| автор |
сообщение |
hellsing 
авторитет
 
|
 12 мая 16:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Нет! Это сам Тарле! Сначала доказывал, что Кутузов специально не воевал, а дорогу Наполеону давал, чтобы тот скорее ушел из России. Потом несколько поправил сам себя — воевал! Истина посередине. Как опытный царедворец, Кутузов считал Наполеона противовесом Англии. И в этой роли он был нужен. Но мы не давали Наполеону дернутся от старой разоренной дороги. Так что воевали, хотя несли потери от мороза и болезней. Кутузов армию берег. Но всякие прихвостни императорские его обгаживали. Но Александр был умный — Кутузова берег.
Про самого Тарле писали, почему он взгляды менял. Это отдельная интересная история. Этого человека читаю и люблю с детства.
Но если нужно знать про молодого Наполеона — это Олег Соколов. Тулон, Египет, Сирия. Если противостояние Франции и России в Италии — Кипнис хорош. Графиня Ливен, Поццо ди Борго — это Таньшина. Эпоху отражает хорошо! Про Ватерлоо — англичане не щадят и своих — ошибок и высокомерия было много. Но Веллингтона трогать нельзя... Жалко — компьютер на одной квартире, а все книге по наполеоновской эпохе — на другой...
|
|
|
oberond
авторитет
|
|
13 мая 08:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Нет! Это сам Тарле! Сначала доказывал, что Кутузов специально не воевал, а дорогу Наполеону давал, чтобы тот скорее ушел из России. Потом несколько поправил сам себя — воевал! Истина посередине.
Не посередине. Легенду про Кутузова который "специально не воевал" и считал что "Наполеон нужен" можно смело отправить в утиль. Кутузов в бумагах которые не предназначались для обнародования, писал о необходимости взять в плен или убить Наполеона
цитата Кутузов армию берег.
Кутузов стремился уничтожить французскую армию (что ему удалось), и захватить в плен Наполеона (что не удалось).
Про то что он де специально выпустил Наполеона, так как берег армию — исключительно глупый миф (какой смысл от такого "бережения" если уцелевший Наролеон гарантирует продолжение войны?)
цитата Но если нужно знать про молодого Наполеона — это Олег Соколов.
Блги упасите от этого фрика. Про молодого Наполеона тонны работ нормальных историков |
|
|
Yggeld
авторитет
|
|
13 мая 21:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата hellsingНо мы не давали Наполеону дернутся от старой разоренной дороги. Так что воевали, хотя несли потери от мороза и болезней. Кутузов армию берег.
Какой мороз? Вы о чём? Эльдара Рязанова пересмотрели? По свидетельствам Ермолова и Давыдова Кутузов намеренно дезинформировал адмирала Чичагова о численности "остатков" армии Наполеона и о своём расположении. Кутузов имел тайную неприязнь к сухопутному адмиралу, который годом ранее сменил его на Юге, и всячески старался отомстить. Жена Кутузова тоже вносила свою лепту. Наполеон был побеждён гением и предвидением Барклая-де-Толли и гением императора Александра. Заигравшийся в "высокий политик" Кутузов виновен в том, что Наполеон сумел уйти за Березину и набрать ещё 400 тысяч солдат и продолжать войну 2 года. Барклай в ложах не состоял, не был масоном, и ни за что бы не выпустил Наполеона из России "против Англии". Беда его была в том, что по крови оказался не в доску русский, как Кутузов, а шотландец, да и шведские корни были. |
–––
Веет Северный ветер! |
|
|
Yggeld
авторитет
|
|
13 мая 21:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата oberondКутузов в бумагах которые не предназначались для обнародования, писал о необходимости взять в плен или убить Наполеона
Бумаги на бочку. |
–––
Веет Северный ветер! |
|
|
oberond
авторитет
|
|
13 мая 22:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Yggeldцитата oberond
Кутузов в бумагах которые не предназначались для обнародования, писал о необходимости взять в плен или убить Наполеона
Бумаги на бочку.
Богданович «История Отечественной войны 1812 года, по достоверным источникам»
Kutuzov: A Life in War and Peace by Alexander Mikaberidze
В обеих работах приводятся письма на эту тему
цитата По свидетельствам Ермолова и Давыдова Кутузов намеренно дезинформировал адмирала Чичагова о численности "остатков" армии Наполеона и о своём расположении. Кутузов имел тайную неприязнь к сухопутному адмиралу, который годом ранее сменил его на Юге, и всячески старался отомстить.
Ермолов мягко говоря врет (а его двоюродный брат Давыдов, всегда поддерживал родсмтвенника). Чичагов грубо нарушил прямые приказы Кутузова, в частности прямой приказ уничтожить зембинские гати — и провалился. Ермолов которого Кутузов с самыми подвижными частями своей армии отправил на помощь Чичагову, также показал себя на редкость никчемным командиром |
|
|
paul_atrydes
авторитет
|
|
oberond
авторитет
|
|
14 мая 17:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Оба случая бредовая конспирология, но с Кутузовым уж совсем бредовая — Наполеон ушел потому что Чичагов нарушил приказы Кутузова. Версия, что Кутузов это заранее предвидел, и потому их отдал (в расчете что Чичагов их проигнорирует) — ну очень на любителя
|
|
|
k2007
миротворец
|
|
k2007
миротворец
|
|
6 июня 17:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
«Альма Матер» — «Увидел он гордеца павшим…». Это коллективная монография, посвящённая малоизвестному эпизоду истории Древнего Египта и Ближнего Востока. В ней подробно анализируются источники, связанные с узурпацией власти в Египте военачальником Амасисом у царя XXVI династии Априя (570–567 гг. до н. э.) и вмешательством в их противостояние вавилонского царя Навуходоносора II (567 г. до н. э.).
Купил сегодня на Красной площади
|
–––
лето. Я изжарен, как котлета
мастер цундоку. Черный пояс, 9 дан |
|
|
ИСТОРИК ПРАВА
активист
|
|
oberond
авторитет
|
|
22 июня 13:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Прочел четвертый том (18 век) из серии ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ: в 6 т. / Отв. ред. А.О. Чубарьян. — М.: Наука, 2011-2018
https://vk.com/wall-49983241_1976?ysclid=...
В целом хорошая и интересная работа.
Но так как писали разные авторы с разным видением истории, то часть книги это "Долгая история" по Броделю, часть обычная политическая история, часть изложение споров историков о некоем событии (предполагается что читатель о нем уже знает — так длинная интересная глава посвящена спорам о причинах революционного террора во Франции без описания самого террора).
Так как часть авторов опубликовала в виде разделов тома свои работы, получились удивительные казусы — история русской Америки в 18 веке по объему превосходит историю российской империи, история путешествия Д.Кука занимает много глав и объемней чем история Китая и Японии и т.д. Местами есть грубые ляпы — Фридрих II окончательно отменил крепостное право в Пруссии (??? откуда это?), в заметке о истории техники ссылаются на квазисторические сочинения публициста С.Нефедова. Про Россию сказано что в 18 веке ВВП на душу не рос, так как объем зерна производимого на душу практически не изменился. Но ВВП (по определению) это не объем зерна и прочей продукции, это стоимость зерна и прочего. А стоимость зерна в серебре за 18 век выросла в 5 раз. Как такие ляпы возможны в академическом издании — непостижимо.
Про петровские реформы заявляется что они помешали развитию капитализма которое уже началось (в чем именно выразилось развитие капитализма на Руси 17 века — ни единого слова), привело к "развитию крепостничества" (а раньше что было?), и "увеличению степени несвободы" (опять без всяких пояснений). Зато Екатерина II была мать отечества, не жалея себя боролась за свободу крестьян, вот не то что нехороший Петр...Все это выдается за некое единое мнение "исторической науки"
Но издание в целом насыщенное информацией и интересное
|
|
|
ИСТОРИК ПРАВА
активист
|
|
paul_atrydes
авторитет
|
|
oberond
авторитет
|
|
30 июня 19:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата paul_atrydesцитата oberond
Зато Екатерина II была мать отечества, не жалея себя боролась за свободу крестьян
Забавно.
Некое отзеркаливание, такого же гротескного образа из советских учебников |
|
|
paul_atrydes
авторитет
|
|
30 июня 19:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата oberondНекое отзеркаливание, такого же гротескного образа из советских учебников Отзеркаливание? Там наоборот писали про усиление крепостного гнёта во второй половине 18 века (т.е. и при Е2 тоже). |
|
|
AlisterOrm
миродержец
|
|
30 июня 19:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата paul_atrydesЗато Екатерина II была мать отечества, не жалея себя боролась за свободу крестьян
Такова позиция Александра Борисовича Каменского, свою позицию он пытается аргументировать в отдельно взятых книжках — "От Петра до Павла", или "Российская империя 18 в. Традиции и модернизация" — уж насколько хорошо, сложно судить, эти работы не читал. Но если он написал именно в такой тональности, это довольно интересно. |
|
|
Добрый Ээх
философ
|
|
oberond
авторитет
|
|
30 июня 22:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата paul_atrydesОтзеркаливание? Там наоборот писали про усиление крепостного гнёта во второй половине 18 века Вот и Вот и имеем отзеркаливание — портрет зеркально искаженный в противоположную сторону. |
|
|
oberond
авторитет
|
|
30 июня 23:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата AlisterOrmТакова позиция Александра Борисовича Каменского, свою позицию он пытается аргументировать в отдельно взятых книжках — "От Петра до Павла", или "Российская империя 18 в. Традиции и модернизация" — уж насколько хорошо, сложно судить, эти работы не читал. Но если он написал именно в такой тональности, это довольно интересно.
Отдельно взятые книжки я читал, но написаны они в иной тональности. По Екатерина близко, но по Петру в отдельно взятых книжках нечто совсем иное.
цитата Но если он написал именно в такой тональности, это довольно интересно.
Что интересного, если утверждения никак не аргументируются? |
|
|
oberond
авторитет
|
|
30 июня 23:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Добрый ЭэхУважаемые историки, насколько актуальны в современной славистике работы Б.А. Рыбакова? Конкретно Язычество древних славян/руси
Относятся с иронией. На склоне лет Рыбаков начал писать нечто в в духе М.Задорнова |
|
|
цитировать