Роджер Желязны Обсуждение ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.»

Роджер Желязны. Обсуждение творчества.

 автор  сообщение


авторитет

Ссылка на сообщение 29 ноября 2009 г. 01:18  

цитата lim

Это по каким же параметрам Желязны Дика по качеству превосходит?

Господа одумайтесь! Вы сравниваете Дика и Желязны!!:-)))


магистр

Ссылка на сообщение 29 ноября 2009 г. 02:03  

цитата Smithers

По многим, не говоря уж о реальной писательской популярности

Популярность не всегда свидетельство высокого качества.

цитата Smithers

Например, Дик писал НФ и не пытался писать фэнтези

Очень много кто из фантастов не писал фэнтези, так что все они из-за этого уступают Желязны?

цитата Smithers

Но они разные, сравнивать трудно

Как же Вы тогда пришли к выводу, что Дик уступает Желязны?


магистр

Ссылка на сообщение 29 ноября 2009 г. 02:08  

цитата Petro Gulak

Хотя бы: стиль

А, что стиль? Много “воды”, диалоги не о чем и слабые концовки Вы считаете преимуществом по сравнению с Диком?

цитата Petro Gulak

диалоги

Да ну что Вы, в самом деле. Диалоги типа:

цитата Р. Желязны “Ночь в одиноком октябре “


- Раненько сторожим, о преданный Снафф, — прошипела в ответ она.
- Раненько шпионим, Дымка, — откликнулся я.
- У каждого своя работа.
- Именно.
- Значит, началось…
- Началось.
- Ну, и как все идет?
- Пока нормально. А у вас как дела?
- Все так же. Думаю, сейчас Проше спрашивать вот так, напрямик.

лучше диковских?

цитата Petro Gulak

образы героев

В персонажах как и в остальном Желязны проигрывает Дику. У Дика они намного реалистичней смотрятся.


авторитет

Ссылка на сообщение 29 ноября 2009 г. 02:11  

цитата lim

Как же Вы тогда пришли к выводу, что Дик уступает Желязны?

Дик — он очень странный, психический и зацикленный. Желязны гораздо шире во всех смыслах, в том числе и литературных. При этом оба, в целом, писали развлекательную фантастику.
Я не считаю "Тоскливой октябрьской ночью" сильным произведением Желязны.
–––
Their minds are so... They move in strange directions.


магистр

Ссылка на сообщение 29 ноября 2009 г. 02:19  

цитата Smithers

Дик — он очень странный, психический

Странный и психический в смысле по жизни был?

цитата Smithers

и зацикленный

Интересно, почему Желязны не считают Тем-Кто-Был-Зациклен, а считают, что у него фирменный, неповторимый стиль, а Дик выходит зацикленным?

цитата Smithers

Желязны гораздо шире во всех смыслах

По конкретнее если можно.


магистр

Ссылка на сообщение 29 ноября 2009 г. 02:22  

цитата Smithers

Я не считаю "Тоскливой октябрьской ночью" сильным произведением Желязны.

Очень многие фанаты Желязны думают наоборот. А диалогов такого типа у него и в других романах полно.


миродержец

Ссылка на сообщение 29 ноября 2009 г. 02:25  

цитата lim

А, что стиль? Много “воды”, диалоги не о чем и слабые концовки Вы считаете преимуществом по сравнению с Диком?

Я не говорю об "Амбере". Я вообще, простоты ради, не говорю о книгах, которые Желязны опубликовал после 1969 года (кроме "Глаза Кота"). В "Этом Бессмертном", "Творце снов", "Князе Света", "Созданиях Света и Тьмы", ранних рассказах — ни воды, ни провалов в финале, а уж диалоги... достаточно вспомнить Сэма и Яму.

цитата lim

В персонажах как и в остальном Желязны проигрывает Дику. У Дика они намного реалистичней смотрятся.

Я не знаю, что такое "реалистичнее". Персонажи Дика — подчеркнуто "никакие", как положено в послевоенном мейнстриме; Желязны — романтик, и образы строит иначе. Другое дело, что персонажей Дика запомнить невозможно: его главный и, в общем-то, единственный герой — паранойя.
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.


авторитет

Ссылка на сообщение 29 ноября 2009 г. 02:52  

цитата lim

Странный и психический в смысле по жизни был?


Я с ним (Диком) не знаком по жизни был)), но из его произведений и фактах о его параноидальных кляузах в цру по поводу коммунистических шпионов многое проясняется.
Я не так много читал Дика, как Желязны, но у первого очень неровные по стилю и сюжету вещи по сравнению со вторым. Если брать отдельные романы того и другого, то у Желязны все как-то четко, лаконично, динамично, складно и поэтично получалось, пиши он о чем-то сугубо техничеком или мифологическом, да еще он грамотно пользовался своей эрудицией. Темы у него затрагиваются извечные. У Дика, как правило, темы более искусственные, временные, надуманные, имеется масса нераскрытых второстепенных персонажей, вычурных и грубо продуманных устройств, организаций, предметов, явлений. Он в каждом романе явно хотел сказать очень о многом, но из-за этого, и из-за грубоватости стиля, его произведения как бы расползаются под конец и теряется нить повествования. В крайнем случае, он вдруг мог свалить вину в происходящем на каких-нибудь злых коммунистов, что никак не вяжется с глубокими психологическими копаниями про измененные состояния сознания и природу реальности. Несомненно, что-то остается в душе от прочитанного у Дика, но в целое не складывается из-за непродуманности. Спешил он, когда писал.
–––
Their minds are so... They move in strange directions.


магистр

Ссылка на сообщение 29 ноября 2009 г. 03:50  

цитата Petro Gulak

В "Этом Бессмертном", "Творце снов", "Князе Света", "Созданиях Света и Тьмы", ранних рассказах — ни воды, ни провалов в финале, а уж диалоги... достаточно вспомнить Сэма и Яму.

Да полно “воды” у него. О диалогах вообще молчу, ее там больше всего.

цитата Р. Желязны "Созданиях Света и Тьмы"


- Спасибо, хозяин.
- Ты должен сразу же подчиняться моим посланиям.
- Да.
- А теперь иди отдыхай. Выспись, подкрепись и отправляйся на задание.
- Спасибо.
- Это твой предпоследний сон в доме мертвых, Вэйким. Поразмысли о его тайнах.
- Я делаю это все время.
- Я одна – из них.
- Хозяин…
- Это часть моего имени. Никогда не забывай об этом.
- Хозяин, как я посмею?

цитата Р. Желязны "Созданиях Света и Тьмы"


- Передай-ка мне, пожалуйста, фрейляйншип.
- Прошу прощения?
- Фрейляйншип! Фрейляйншип!
- У меня его нет.
- Он у меня.
- О! А почему ты об этом молчишь?
- А почему ты не спрашиваешь?
- Прости. Ну-ка дай-ка…. Спасибо.
- Почему ты его все дрочишь и дрочишь? Он же готов.
- Просто чтобы убить время.
- Ты в самом деле думаешь, что он когда-нибудь за ним пришлет?
- Нет конечно. Но это не довод, чтобы выпускать недоброкачественную продукцию.
- А вот я думаю, что он за ним пришлет!
- Тебя кто-нибудь спрашивал?
- Я высказываю свое мнение.
- На кой он ему сдастся? Им же никто не может воспользоваться!
- Раз он его заказал, значит, он ему нужен. Он – единственный среди ни, кто иногда приходит сюда по делам, и, добавлю от себя, он – истинный джентльмен. Придет день и он или кто-то от него сунется сюда, чтобы выкупить заказ.
- Ха!
- Вот тебе и ха! Подходи, увидишь.
- Выбирать-то не из чего, подожду.
- Забери обратно свой фрейляйншип.
- Засунь его себе в зад.

цитата Р. Желязны "Этот бессмертный"


- Что случилось? — спросила она.
- Не знаю. Я думал, может, ты знаешь.
- Нет что теперь?
- Скажи.
Убить его?
- Может, и да. И все же сразу вопрос зачем?
- Он все закончил.
- Что? Что именно он закончил?
- Откуда я знаю?

Из других романов приводить не буду, но и в них дела обстоят не лучше. Концовки довольно слабые особенно в “Этот бессмертный”, а в “Порождении“ провал начался уже в середине.

цитата Petro Gulak

Я не знаю, что такое "реалистичнее".

“Реалистичнее” – в смысле на людей похожи, а не на сказочных персонажей как у Желязны.

цитата Petro Gulak

Другое дело, что персонажей Дика запомнить невозможно

Ну эт кому как.

цитата Petro Gulak

его главный и, в общем-то, единственный герой — паранойя.

Почему сразу паранойя? Много произведений и без нее обходится.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 29 ноября 2009 г. 04:06  

цитата lim

Да полно “воды” у него. О диалогах вообще молчу, ее там больше всего.

Не вижу никакой воды. Отдельно и вне контекста эти диалоги может быть и выглядят пустыми, но в книгах смотрятся органично.
Впрочем, не буду утверждать, что "воды" в книгах Желязны нет совсем. Она там, конечно, есть. Но не в диалогах.
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец


магистр

Ссылка на сообщение 29 ноября 2009 г. 05:51  

цитата Smithers

Я не так много читал Дика, как Желязны, но у первого очень неровные по стилю и сюжету вещи по сравнению со вторым.

Кажется стиль у него как раз довольно ровный, легкоузнаваемый и неповторимый.
Неровные сюжеты это как понять? Не мусолил все время одну тему? И это плохо?
Не везде у Желязны все четко и даже эрудиция не помогает. Кстати, почему Вы думаете, что Дик она была плохая?

цитата Smithers

Темы у него затрагиваются извечные. У Дика, как правило, темы более искусственные, временные, надуманные

Религия, неудовлетворенность жизнью, наркомания – искусственные и временные темы?
А мифология, борьба абсолютного добра со злом, идеализированная любовь, напоминающая отношения в детских сказках – претендуют на реальные извечные темы????

цитата Smithers

имеется масса нераскрытых второстепенных персонажей, вычурных и грубо продуманных устройств, организаций, предметов, явлений.

Это каких же к примеру? Или Вам необходимы еще и чертежи со схемами?

цитата Smithers

его произведения как бы расползаются под конец и теряется нить повествования

Приведите пример, пожалуйста. В любом случае такими финалами Желязны как, например в “Этот бессмертный” или “Дверь в песке” гордиться явно нечем.

цитата Smithers

о в целое не складывается из-за непродуманности

Не знаю мне таких значит не попадалось. Относительно же непродуманности у Желязны, то к примеру “Порождение света и тьмы” – нарезка мифологических сюжетов и персонажей с вкраплением сказок про “Спящую красавицу” и “Красавицу и чудище” и невнятным бормотанием из Библии. Причем какой-либо интерпретации египетской или греческой мифологии нет. Персонажей просто надергали и их, вполне, можно было бы заменить вымышленными, на сюжете это бы никак не отразилось. И это считается одним из лучших его романов. А Вы говорите у Дика романы непродуманны.


магистр

Ссылка на сообщение 29 ноября 2009 г. 05:58  

цитата olvegg

Отдельно и вне контекста эти диалоги может быть и выглядят пустыми, но в книгах смотрятся органично.

Совсем не органично их там в придачу довольно много. Если не верите перечитайте. То, что можно было бы уместить в одно – два предложения растягивается на пол страницы.


авторитет

Ссылка на сообщение 29 ноября 2009 г. 12:04  

цитата olvegg

Религия, неудовлетворенность жизнью, наркомания – искусственные и временные темы?

В определенной степени да, для тех кто способен найти в себе силы выйти за рамки этих навязанных условностей и навязчивых состояний.

Я имею в виду, что у Желязны были более смелые и более здравые попытки описать природу реальности и взаимоотношений между людьми в рамках фантастической развлекательной литературы на основе, пусть даже и значительно искаженного, поверхностного символизма, взятого из многотысячелетнего опыта человеческой культуры. И нечего тут идеализировать, он человеком был, который зарабатывал деньги писательством, без особых претензий на что-то высоко духовное.

цитата lim

А мифология, борьба абсолютного добра со злом, идеализированная любовь, напоминающая отношения в детских сказках – претендуют на реальные извечные темы?

А разве нет? Кстати, за абсолютным добром и абсолютным злом — это в основном не к Желязны.

Примеры вырванные из текста малоубедительны. У Желязны — язык живой, за простыми словами в контексте повествования угадывается многое.
Под конец жизни, он, похоже, или выдохся или зашел куда-то не туда в своих фантазиях, так что обо всем не будем, но свой стиль сохранил.

цитата lim

“Порождение света и тьмы” – нарезка мифологических сюжетов и персонажей с вкраплением сказок про “Спящую красавицу” и “Красавицу и чудище” и невнятным бормотанием из Библии.

Оно как бы и не претендует на цельность, там вся суть в нарезке. Это эксперимент.
–––
Their minds are so... They move in strange directions.


магистр

Ссылка на сообщение 29 ноября 2009 г. 16:28  

цитата Smithers

В определенной степени да, для тех кто способен найти в себе силы выйти за рамки этих навязанных условностей и навязчивых состояний.

:-)))

цитата Smithers

Я имею в виду, что у Желязны были более смелые и более здравые попытки описать природу реальности и взаимоотношений между людьми в рамках фантастической развлекательной литературы

Эт, что выходит у Дика они были боязливыми и больными? Кстати он описывал не только природу одной реальности, но и другие реальности, а еще и нереальности и, причем довольно смело. Так смело, что многие считают его

цитата Smithers

- он очень странный, психический и зацикленный

цитата Smithers

И нечего тут идеализировать, он человеком был, который зарабатывал деньги писательством, без особых претензий на что-то высоко духовное.

Вот интересно – откуда Вы взяли, что я кого-либо идеализировал, в том числе Желязны?
Дик тоже писал свои произведения для заработка, как и большинство авторов.

цитата Smithers

А разве нет?

Конечно нет.

цитата Smithers

Кстати, за абсолютным добром и абсолютным злом — это в основном не к Желязны

“Абсолютное” – не плане борьбы всего свободолюбивого народа против Темного Властелина, а в смысле, что персонажи слишком явные либо положительные, либо отрицательные.

цитата Smithers

Примеры вырванные из текста малоубедительны. У Желязны — язык живой, за простыми словами в контексте повествования угадывается многое.

Дык, мне, что нужно было целые страницы в качестве примера приводить. Сколько можно уже говорить, что такие диалоги характерны для его творчества.

цитата Smithers

Оно как бы и не претендует на цельность, там вся суть в нарезке.

Странно, по-Вашему выходит Дик писал ни о чем странные и психические произведения, а у Желязны в довольно слабом произведении, считающимся одним из лучших, выходит вся суть и есть в том, что оно никакое. Весомый довод, конечно, что бы он ни написал выходит он так все и запланировал и в этом-то и вся фишка, а Дик ни об чем не думал. Так?


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 29 ноября 2009 г. 16:45  

цитата lim

“Абсолютное” – не плане борьбы всего свободолюбивого народа против Темного Властелина, а в смысле, что персонажи слишком явные либо положительные, либо отрицательные.

Это где такое?
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец


авторитет

Ссылка на сообщение 29 ноября 2009 г. 17:00  
О, какое странное течение приняла дискуссия!
Кто кого заборет — кит или слон? В море или в лесу?
Лично Мне иногда представляется, что Желязны и Дик — это просто разные стороны медали. Оба харизматичные, оба оставили яркий след в литературе, оба уникальны, оба создали свой тип героя — Победителя один и Полного Лузера Другой.
Оба имеют в своем творчестве вершины, о которых можно спорить.
И оба разные НАСТОЛЬКО, что сравнивать их.... Гхм...
Да, а стилистически и чисто по мастерству воплощения замысла — Желязны — на мой вкус — лучше.
У Дика слишком много текстов разваливается уже на первой сотне страниц. А если брать средний период творчества...
А вот рассказы Дика просто офигительны, на мой непритязательный вкус, и именно оттого, что Дик их успевал написать до "прихода".:-)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 29 ноября 2009 г. 17:11  
1974-2-3


магистр

Ссылка на сообщение 29 ноября 2009 г. 17:24  
lim оценивают обычно по лучшему, а не по худшему. Вот пример действительн о"желязновского" диалога:

цитата

Не успел он достичь вершины, как вокруг завизжали ветры, но и они не заглушили голос Утренней Звезды, который шел словно из недр горы.
    — Доброе утро, Джек.
    Тот стоял слева от него и смотрел наверх, где черную, как покинутая им ночь, голову Утренней Звезды закрыло облачко.
    — Утро? — сказал Джек.
    — Почти. Всегда почти утро.
    — Где?
    — Везде?
    — Я принес тебе выпить.
    — Я пью дождевую воду из туч.
    — Я принес вино, сделанное из винограда.
    Огромная, испещренная шрамами от ударов молний, фигура тут же повернулась к нему, рога склонились вперед. Джек отвел взгляд   от немигающих глаз, цвет которых никак не мог запомнить. В глазах, никогда не видавших того, на что должны были бы смотреть, есть что-то жуткое.
    Он опустил левую руку и перед Джеком оказалась покрытая шрамами ладонь. Джек поставил на нее мех с вином. Утренняя Звезда поднял его, выпил и уронил к ногам Джека. Он утер рот тылом ладони, легонько срыгнул и снова уставился на восток.
    — Что тебе нужно, Джек-из-Тени? — спросил он.
    — От тебя? Ничего.
    — Тогда почему же ты всякий раз, как идешь этой дорогой, приносишь мне вино?
    — По-моему, ты его любишь.
    — Да.
    — Ты, наверное, мой единственный друг, — сказал Джек. — У тебя нет ничего, что мне хотелось бы украсть. У меня нет ничего, что тебе было бы действительно нужно.
    — Может, тебе жаль меня? Я ведь привязан к этому месту?
    — Что такое жалость? — спросил Джек.
    — То, что удерживает меня здесь в ожидании зари.
    — Ну так во мне ее нет, — сказал Джек, — потому что у меня есть нужда не сидеть на одном месте.
    — Знаю. Полмира узнало, что ты нарушил договор.
    — А знают они, почему?
    — Нет.
    — А ты?
    — Конечно.
    — Откуда?
    — По форме облака я узнал, что далеко отсюда, в одном городе три сезона спустя кто-то поссорится с женой и убийцу повесят раньше, чем я закончу говорить. Падает камень, и по его падению я узнаю, сколько девиц лишилось чести, и как движутся айсберги на другом краю света... По тому, каков ветер, я определяю, куда в следующий раз ударит молния. Я так долго смотрел, и настолько сам часть всего этого, что от меня ничего нельзя скрыть.
    — Ты знаешь, куда я иду?
    — Да.
    — А что я там буду делать?
    — И это тоже.
    — Тогда, если знаешь, скажи — сбудется ли мое желание?
    — Твой план удастся, но к тому времени может получиться так, что ты уже захочешь совсем другого.
    — Я не понимаю тебя, Утренняя Звезда.
    — Я знаю и это. Но так со всеми оракулами, Джек. Когда происходит то, что было предсказано, то, кто спрашивал, уже не тот же самый человек, каким был, когда задавал вопрос. Невозможно заставить человека понять, каким он станет с течением времени, а тот, для кого   пророчество действительно верно, всего лишь его будущее "я".
    — Очень мило, — сказал Джек. — Но я-то — не смертный. Я — человек тьмы.
    — Вы все смертны, неважно, какую часть мира зовете своей родиной.
    — Я не меняюсь. У меня нет души.
    — Меняешься, — сказал Утренняя Звезда. — Все, что живет, меняется или умирает. Ваш народ холоден, но ваш мир — теплый и имеющий и обаяние, и очарование, и чудеса. Вы не можете понять тех, кто обитает на освещенной стороне планеты — но их наука так же холодна, как ваши сердца. Они бы приняли ваш мир, если бы так его не боялись, а вам пришлись бы по вкусу их чувства, если бы не та же причина. Тем не менее, в каждом из вас заложены способности. Только страх мешает открыть дорогу пониманию — ведь вы зеркальное отражение друг друга. Поэтому не говори мне о душе, человек. Ты никогда ее не видал.
    — Ты прав. Я не понимаю.
    Джек уселся на камень, и стал смотреть на восток вместе с Утренней Звездой.
    Через некоторое время он сказал:
    — Ты говоришь, что ждешь здесь рассвета, чтобы увидеть, как над горизонтом встает солнце.
    — Да.
    — Мне кажется, тебе придется ждать вечно.
    — Возможно.
    — Ты не знаешь? Я думал, ты знаешь все.
    — Многое — но не все. Это не одно и то же.


Дик... хм... он "страньше". Мозголомнее. Тяжелее. В общем, совсем другой. У Желязны очень мало произведений, сколь нибудь похожих на Дика. Штуки четыре всего, и одно — в соавторстве с Диком :-)
–––
Am I who I think I am? Are we the people? So what?


магистр

Ссылка на сообщение 29 ноября 2009 г. 17:34  

цитата olvegg

Это где такое?

Например любимый многими роман "Порождение света и тьмы".


магистр

Ссылка на сообщение 29 ноября 2009 г. 17:35  

цитата Karavaev

И оба разные НАСТОЛЬКО, что сравнивать их.... Гхм...

Да я бы тоже сравнивать не начал кабы не мнение об превосходстве Желязны без добавления ИМХО.
Страницы: 123...1415161718...360361362    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.»

 
  Новое сообщение по теме «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх