Мария Корелли «Скорбь Сатаны»

Я уже почти свыклась с фактом, что классику не обязательно хвалить. Не знаю, откуда у меня эта установка, в школе всё было более чем либерально. Но вот только сейчас я могу поставить единичку и не угрызаться совестью.

Не знаю, что пошло не так, но «Скорбь Сатаны» сейчас очень активно переиздают и форсят. Она во всяческих советах, списках и тик‑токах, прости господи. Ну и мне её присоветовали как «лучшую книгу года». Что у вас за год‑то такой читательский, если это лучшее?

Фактически перед нами викторианская нудная проповедь. С каждой страницы персонажи будут бубнить, как жить правильно, а как — неправильно. Главный герой — прибить и забыть. Бедно живёт — страдает, богато живёт — мучается, холостой — грустит, женился — убивается, не издал книгу — проклинает издателей, издал книгу — проклинает читателей. Этот индивид утомил до зубного скрежета: ему постоянно всё не так, ни единого решения за книгу самостоятельно не принял, но мнение имеет по любому вопросу и растекается этим мнением в духе эпохи.

Сатана в этой истории — этакий добрый дядюшка, который учит уму‑разуму. Он как бы искушает, но так, немножко. И в решающий момент просто сматывает удочки, радуясь, что герой сделал правильный выбор. А герой‑то чего такой недовольный был? У него просто бога не было (*sarcasm*).

Ещё крайне впечатлило, как автор ввела себя в историю. Ведь совершенно никто не может предположить, кто эта юная, талантливая, красивая, независимая, мудрая, успешная женщина‑писатель, которой завидует главный герой. Ни единой идеи.

Даже с учётом скидки на эпоху и модные веяния того периода роман вышел плоским, душным и графоманским. Как ещё можно назвать километр текста, в котором добро победило зло без какого‑то противостояния, а просто потому, что так положено в викторианском нравственном бубнеже?

Желание, бытность и любовь

«Пока не знаю, чем это все закончится, но уже в принципе понимаю, почему этот роман вообще не устарел. Никуда оно не девается, вот это желание — быть писателем, (а не писать книги, и это такие две большие-пребольшие разницы).»

(с) Анастасия Завозова

Это одна сторона большого романа. И именно с нее и хотелось бы начать)

Хотя нет, начать надо с других вещей. Во-первых, у книги на русский три разных перевода, что есть в свободном доступе, так-то переводов больше. Я читала в переводе Кропоткиной, первый современный (2022) после Кохно, который переводил в 1903. Мне кажется, Кропоткина не изгалялась над переводом, он у нее читабельный, литературный, понятный. Остальным, которые переводить стали каждый год после нее, было с переводом уже сложнее, потому что им нельзя было повторять ее, можно было напороться на авторское право, поэтому пошли, на мой взгляд, излишества в тексте. Судить переводы я не берусь, я просто выбрала по первому абзацу тот, что мне мозг не крутил — всё. Но благодаря количеству переводов, каждый читатель теперь точно найдет то, что ему по душе) Во-вторых, я давно планировала прочесть книгу, но, как любая классика, это все откладывалось на когда-нибудь, потому что ужасно не хотелось читать про жеопные времена. Но тут давеча в новиночках я обнаружила новое издание, где обложка была выполнена, как бы правильно сказать, в манга-стиле. Не знай я, что это классика, была бы уверена, что опять что-то азиатское, причем то азиатское, на что смотришь с высоты человека, познавшего «Войну и мир», на современное творчество в картинках, где главное — размер нефритового стержня. И когда я осознала, какая пропасть между обложкой и тем, что под ней, я просто не могла надолго откладывать чтение, потому что хотела знать степень разочарования молодого поколения 14 лет, которые на обложку поведутся, а тааааам! А там даже не про Азию)

И вот теперь можно перейти к стороне романа про «писателя». Линия Джеффри Темпеста удивительно современна. В ней сконцентрировано то искушение, которое знакомо многим «творческим» людям: желание не столько творить, сколько обладать статусом творца. Темпест хочет не писать книги, а быть писателем — и в этом скрыта пропасть между подлинным призванием и жаждой признания. Корелли очень точно подмечает, что литература как дело требует труда, вдохновения, дисциплины. И, кстати, из всех писателей, каких знаю лично (не будем брать современных, хоть и среди них есть действительно писатели, возьмем старых писателей, некоторые гиганты еще не вымерли, им можно написать и поговорить, и я переписываюсь с такими людьми), никто и никогда не говорил о мучениях, им скорее требуется терпение, когда надо книгу пересобрать, чтобы это уже была действительно книга. Почему-то часто принято говорить о мучениях писателей — ну так вот, мучения — это не у писателей, а у тех, кто ими хочет быть. Либо мучения — это то, что устраивает жизнь для писателя, так это к тому, что хочет поведать писатель, никакого отношения не имеет, у него есть что сказать, ему могут просто не дать это говорить. Ну так вот, это не про нашего героя: у него мучение было одного — чего это никто его сразу в жеопку не целует, и где же уже «сладкая жизнь писателя», где уже эти плоды, которыми хочется наслаждаться? Этот мотив звучит абсолютно нестареюще, потому что он всегда актуален: от конца XIX века и до сегодняшнего дня. Разве сегодня мало людей, мечтающих о статусе «автора» больше, чем о самой работе над текстом?

Темпест, получивший богатство и открывший себе путь именно к писательскому успеху, а не к желанию «о боже, наконец-то не надо волноваться о хлебе насущном, я могу писать о важном», оказывается символом этой разницы. Его желание — это внешняя оболочка, а не внутренняя необходимость. Корелли просто чудесно показывает, что в таком подходе всегда заложена трагедия: писатель без книги подобен музыканту без музыки. Да-да, я помню, что у него уже была написана книга, но желания создать новую, улучшить старую у него не было, он сразу, как получил денежки, возрадовался, что всё, больше не надо мучиться и что-то писать или переписывать. А про мучиться мы уже с вами всё знаем) И вот из-за этой символичности и полной узнаваемости героя в дне сегодняшнем роман не устаревает. Истина на все времена, что нельзя просто «хотеть», надо — БЫТЬ. И в этом смысле линия Темпеста — не только сюжетная, но и философская, и современная. Она и без дьявола хороша и может быть приложена ко многим людям в «творчестве», да и не в творчестве тоже.

А теперь к главной теме книги — к скорби Сатаны. Удивительно, как в начале книги ты не очень понимаешь, при чем тут скорбь, потому что тебе показывают, как человек, который страдал в первую очередь от непонимания и непринятия своего детища издателями, а потом уже от холода и голода, просто в момент становится свинотой, когда денежки ему шепнули: «можно». А потом тебя накрывает действительно скорбью, потому что Ангел, безумно любящий Создателя, показывает тебе всё свинство рода человеческого — и всё это не через злость, хоть он и злится, а через страдание. Прям шикарное решение — через Сатану, его рука-лицо, показывать низость человека, легко продающего свою душу за ради ничего. И ты понимаешь, какая в действительности проходная линия Темпеста на фоне боли и желания уже проиграть Люцифера. Наверное, это лучшая книга, где описывается отношение между Богом и Ангелом, действительно любовь, которая ими двигает. На этом фоне теряется всё земное и приземленное, когда разворачивается такая трагедия бессмертного существа, где любовь не привязана к земным рамкам. От этого удивительный восторг, что человек смог написать разницу, передать боль и страдание существа неземного, и разность восприятия чувств читается и понимается. И над книгой сидишь и думаешь: «Да как ты это сделала, женщина?».

Вот, кстати, Корелли просто мастерски передала желания и мечты каждого своего персонажа. Может, местами они были жирноваты, то есть больше были как бы к образу невинности, развратности, жадности, но при этом у всего было обоснование, не было такого, что он родился таким. Наверное, один из сильнейших монологов книги — это монолог Сибил (возлюбленная Джеффри, дочь обедневшего аристократа, красивая, умная, ранимая, очень желающая жизни, желанная всеми и при этом никем не любимая). Девушка красиво и доходчиво описывает, что она не хотела быть такой, какой стала, у нее в мечтах и планах такого не было, но ее поставили в такие условия, и там не было выбора остаться невинной, такой милой Настенькой, которая попросит солнышко и оно не сразу встанет, чтобы ей носочек довязать. Очень красиво и очень больно. И вот когда Сатана говорил Джеффри, что вы человек не конченный, то мне хотелось его подушкой огреть, потому что Джеффри — он конченный, он мелкий в своей душе, он жадный и завистливый, его «изменения» произошли не потому, что он действительно осознал всё и изменился, а потому что у него Сатана все денежки забрал, и тот такой сразу: «Ой да, я ж писатель». А вот скажи он такое Сибил, он получил бы действительно изменившегося человека, потому что она понимала, что нужно менять, ради чего, и всё, чего ей не хватало — это понимать ради кого, потому что ей не было смысла становиться хорошей среди волков и быть загрызенной. Очень печальная история с Сибил.

И очень печальная история с Люцифером, но у него Бог есть всегда. Он всегда знает, что его любят, он всегда знает, что ему руку протянут.

Очень красивая книга со множеством сторон, которые можно сделать главными при обсуждении книги.

Скорби Сатаны — ранее меня пугало само название, но то, что кто-то сравнивал с Дорианом Греем, притягивало. Взялся с двоякими чувствами. Первые 130 страниц за один вечер. Докупил ещё две книги Корелли. Вот так мне одна книга продала нового автора...

Одна из главных тем, «Искусство подчинилось сребролюбию, то же можно сказать о литературе, политике и религии». Данная цитата от Корелли очень хорошо раскрыта в сюжете. Что необходимо для славы, для издания своей книги, для пути на вершину славы вплоть до королевских особ? Всего лишь деньги. Миром правят деньги. Тому дай, тому продай, тому протолкни, и уже о тебе говорят и все знают. Неважно, умен ты или хорош собой. Есть деньги — все тебя будут любить. Нет денег — проходят мимо, не замечая...

Много размышлений о Боге, Сатане и фразах из Библии. Ведь главный герой не в курсе, кто с ним рядом, кто его нынешний друг, князь. Я это понял сразу, тут не ошибёшься... И я понял название книги. Он постоянно скорбит, куда катится мир, почему такие люди продажные, как он не любит женщин из-за любви к деньгам, которых «выставляют на продажу родители в своё время на законных основаниях». В обмен на это отцы получают имения, гасят долги с кредитами и получают иные блага от их будущих женихов. И самая главная скорбь, что ему нужно сделать, чтобы вернуться туда, откуда он пал? Есть некое условие, но как его осуществить? Похоже, данная цель всё дальше и дальше из-за нас, людей. Мечта его несбыточна, и он с улыбкой и грустью всю книгу скорбит об этом.

Читал неделю, каждый вечер. Давно ничего не тянуло так. После работы уставал, но читал и хочется знать, что дальше. Дошёл до момента свадьбы с леди Сибил, и тут появилась эта «писательша»... Правда, добрый Сатана впервые встретился. Ждал, когда же он перестанет быть таким положительным персонажем. Даже заметил повтор у Булгакова («Мастер и Маргарита»). Там бал Сатаны — то же самое, что здесь бал перед свадьбой. И чем не Воланд? Тот же здесь князь Луцио Риманес, моралист и любитель поюморить и поругать род людской. Больше всего достаётся женщинам. Отношение к ним — отдельная тема. Но если бы автор был мужчиной, можно было бы предъявить претензию. Автор — женщина, и она так пишет о женщинах, значит, так и было в то время...

Интересен момент про издание книги, которую герой так мечтал выпустить, и как он разочаровался, когда толпа не захотела читать его проплаченную рекламой книгу. Да, это стопроцентное пособие. Хотя книге больше сотни лет, ничего не меняется. Фейк-ньюс — туда же. Принцип тот же... Поэтому одной из основных тем является книгоиздание, как заполучить читателя, кому нужно заплатить за рецензию, кому за продолжение славы, кто-то конечно выпускает и без денег, а кто-то покупает рекламу своих будущих произведений. И всё это никак не меняется даже сегодня. Не будет хейта, не узнают, не прочтут, пройдут мимо. Стоит привлечь внимание каким-нибудь популярным буктьюбером, возможно, прочтут и за денежку. Так популярность масс обеспечена. Как актуально спустя сто лет! И то, что многие авторы становятся любимыми лишь после смерти, этому также имеет место быть. При жизни их хаили и ругали, после смерти публика возносит до небес...

Огромное количество подтекста, кинематографичный язык, эффект залипания на долгие часы. Присел слегка почитать, встаёшь тогда, когда уже не в силах запомнить сюжет. Хочется читать такую книгу, но требуется передышка, чтобы обдумать... Как, например, мне совсем не понятна перемена настроя после свадьбы. С чего вдруг герой занялся самобичеванием? От чего такая кардинальная перемена в отношении к жене? Она же и до этого говорила, какая она. В медовый месяц осознать её распущенность и порок, когда в принципе только плотскими утехами и занимаются? Но нет, он её увидел падшей, только секс и украшения ей подавай. Что это такое, я не понял...

Ну и финал, конечно, наигрустнейший. Масса выводов, куча мыслей. Факт, я был выжат по полной, столько всего произошло и пережито вместе с героем. Отличная вещь, рекомендую всем, кто ищет серьёзную литературу с философским уклоном.

Потому что, мне сдаётся, этот Ангел — Сатана! (В. Высоцкий «Песня про плотника Иосифа»)

Слишком много назидания и моралите в этом романе. Слишком явно выпячивается вся пагубность сделки с Князем Тьмы. И чрезмерно слащавый и порой приторный стиль. Впрочем, он вполне в духе своего времени и традиций английской литературы того времени (издан в 1895 году).

Однако если отбросить вот эти нюансы восприятия, то Мария Корелли сумела поднять довольно интересный аспект — страдания, скорбь самого Люцифера, бывшего светоносного ангела и приближённого Всевышнего. В принципе, если размышлять и трактовать по Корелли, то князь Люций ничего этакого сокрушительного для человеков не делает. Он попросту ставит их в ситуацию искушения, соблазна. Причём чаще всего этот искус заключается в старых «добрых» способах — деньги, красивые продажные женщины, слава мирская. Ну и всё прочее из разряда того, что уже есть в искушаемом.

Согласитесь, соблазнить продажной любовью можно только того (и ту), в ком и так этот соблазн имеется, искусить человека властью можно только тяготеющего к власти, и такая же картина будет и с деньгами. Вот примерно так и поступает князь Люций — князь Тьмы. Он попросту открывает ворота для той тьмы, которая уже имеется в человеке. Но если перед ним встаёт тот (та), у кого внутри нет такого искуса, то Сатана оставляет такого человека в покое. Причём не только в его земной жизни, но и в послесмертии.

Так что давайте вспомним молитву Франсуа Виньона и пропоём её вместе с Булатом Окуджавой «Пока земля ещё вертится, пока ещё ярок свет, Господи, дай же ты каждому, чего у него нет…»

Неторопливый, бедный на события роман. Основной темой служит критика буржуазного общества (кон. 19 века) с позиций мелкобуржуазной христианской морали (того же периода). Помимо лично зацепившей автора темы книгоиздательства и продажных критиков, главное внимание уделяется обличению богатой бесцельной жизни (что хорошо), но проводится она с позиций крайнего идеализма. Чрезмерное богатство, чудовищная бедность, человеческая распущенность и греховность, по автору являются следствиями материализма и атеизма. А вот вера, как ультимативное благо, и скромный труд решают все вопросы и делают человека нормальным.

Глупая и незрелая позиция человека, который не понимает, что как раз-таки материальные экономические процессы лежат в основе жизни всего общества. Что капитализм, основанный на отъеме результатов труда миллионов людей в пользу единиц, обедняет и уродует человека (что богатого, что бедного), как физически, так и «духовно».

Для своего времени книга и её пустая мораль, возможно, терпимы, но всё-же автор работала во времена, когда можно было, если уж не почитать Маркса и Энгельса, то хотя бы выйти на улицы и своими глазами увидеть «как» и «почему» бедны люди, из их уст услышать действительное положение рабочего класса и найти его виновников.

Но странно ждать классового сознания там, где отсутствует банальная адекватность. Позиция автора — «все вокруг распутники и дураки, а я верую, тружусь и не слушаю критиков — поэтому святая». Тьфу!

Будь я сатаной, я бы наверно горевал! Потому что каждая погибшая душа напомнила бы мне мое собственное падение, мое собственное отчаяние и составила бы новое препятствие между мной и небом! Помните – сам дьявол был некогда ангелом!»

Эти удивительные идеи, переворачивающие с ног на голову весь смысл происходящего! Больше всего меня поражает то, что они приходили в головы людям задолго до того, как мне это представлялось, о них могли бы задуматься. Самое ценное в этой книге и самое замечательное – образ сатаны, его неоднозначность. Его страдание временами вызывает сочувствие. Это сильно и круто!

Диалоги полные тончайших намёков. Очень увлекательно наблюдать как забавляется дьявол, раз за разом провоцируя собеседника, не подозревающего, кто он такой. Почувствуйте иронию: «Я сам всегда проникаюсь делом и за что бы я ни брался, я делаю со всей душой!» И так же проявляется в тексте нота язвительная, саркастическая: «Это – прекрасное распределение природы, что честные люди должны жертвовать собой, чтоб дать существование мошенникам». Вообще книга наполнена множеством неизбитых, оригинальных, ярких мыслей, которые напрашиваются в цитаты.

У меня создалось ощущение, что слишком часто взгляды героев меняются и они словно сами себе противоречат. Не могу понять, эта непоследовательность — следствие смены их настроений? Полагаю, что так. Не похоже на то, что это недостаток писательницы, которая хочет высказать свои мысли их устами и использует их в качестве трибуны, не сверяясь с их характером, описанным ранее. Например, в Джеффри проявляется много отрицательных качеств. Кажется, он опускается всё ниже. И вдруг он начинает рассуждать, как мало богатые делают для бедных. Это совесть? Наверно. Он кажется тяготится своим богатством в некоторой степени. Но машинально продолжает вести образ жизни богача, принятый и приемлемый обществом.

Из того, что стало для меня недостатками. Во-первых, это повторения. Мы ходим по кругу писательство – издательство – слава – роль женщины – богатство – бедность. Это повторение понизило для меня планку, взятую в начале произведения. И наконец, я просто заскучала. Во-вторых, нравоучения, в целом характерные для романов тех лет, слишком в лоб подаются. Хотелось бы большей изящности и завуалированности. Мораль вполне доступна, не считаю, что нужно было настолько разжёвывать.

Сибилла, жена главного героя, называет в качестве причины своих несчастий современные книги, развращающие женщин. Может быть я ошибаюсь, но у меня сложилось ощущение, что автор с ней солидарна. Правда ли что художественное произведение может испортить человека гнусностью содержания? Не думаю, что так. Вот почему некоторые идеи книги кажутся мне устаревшими. Но некоторые о зависимом положении женщин в те времена, наоборот частично остаются актуальными до сих пор. И это очень и очень грустно.

Цитаты:

«Ничего нет сильнее журнализма, сэр, для подавления правды!»

«Я, который насмехался над религией, хотел, чтоб моя будущая жена была религиозна; я, который презирал сентиментальность, жаждал какого-нибудь проявления ее в женщине, чья красота будила мои страсти».

Читала и обсуждала с клубом BOOKVALNO

Некий молодой, нищий, гордый и талантливый автор внезапно получает огромное состояние и загадочного князя Лючио Риманца в друзья. Джеффри Темпест переселяется из крошечной сырой комнатушки в роскошный отель, а затем покупает себе замок, князь знакомит с высшим светом, делает все, чтобы книга Джеффри Темпеста подарила его автору славу и место на литературном Олимпе, устраивает брак с красавицей-аристократкой Сибиллой... Только вот, время от времени князь вдруг советует Джеффри расстаться с ним, пока не поздно — а Джеффри, с упорством ребенка, тянущего в рот красивые серебристые шарики ртути, возмущенно отказывается.

Основных персонажей в романе немного — сам Джеффри, князь Лючио, жена Джеффри Сибилла и талантливая, нелюбимая критиками писательница Мэвис Клер.

Как пишет Википедия, «романы Корелли пришлись по вкусу огромному количеству простых читателей. Произведения писательницы, однако, критиковались за плоскость героев, слабые диалоги, растянутость сюжета. Серьёзные английские критики относились к Корелли отрицательно, и романистка вела с ними ожесточённую войну».

И сама книга состоит из войны с критиками больше, чем наполовину. Мэвис Клер, гениальная романистка, скромная, обаятельная, независимая, духовно богатая и привлекательная женщина, задумана как противовес продавшему свой талант Джеффри Темпесту. Такой прекрасный идеал, в котором ничего не осталось от человека. А за ее смирением и добродетелью так и хочется углядеть лицемерное ханжество. Лючио надо было бы поймать Мэвис Клер на тщеславие — и, если бы Мэвис не страховал автор, она бы попалась, как миленькая:)

Джеффри — чуть более человечен, но очень неприятно человечен. Узнаваемый типаж слабого эгоистичного, замкнутого на себе и лихо находящего самооправдания унылого типа. Он даже не умеет получать удовольствие от своих грехов!:)

Сибилла — красивое создание, развращенное, по замыслу автора, «дурными романами» и жизнью предназначенной на продажу обедневшей аристократки. (В причины «падения» Сибиллы автор чохом зачислила и творчество Суинберна, что, конечно, не может не радовать). Но мне, в отличие от Джеффри, не составило никакого труда ее пожалеть. Она ищет смысл и цель своего существования, отравленного красотой и отсутствием необходимости зарабатывать на жизнь, а Джеффри ей в этом однозначно не помощник, и упреки Сибиллы в его адрес более чем справедливы.

Самый интересный и неоднозначный герой в романе — именно Сатана. О чем он скорбит?

Красивая легенда. И противоречие между тем, что Сатана должен, и тем, чего он хочет, и создает главный конфликт книги.

Когда Мария Корелли забывает пинать критиков, ей мастерски удается передать атмосферу неявной, все возрастающей угрозы от присутствия Лючио. Хорош контраст между красотами природы, светом, шумом, бурным весельем от приезда молодоженов в замок и знанием читателя о тех, кто обеспечивает это веселье. Письмо Сибиллы — затянуто, конечно, но я понимаю, почему Джеффри было так жутко в будуаре жены. А во время экскурсии Джеффри по аду я искренне восхитилась фантазией автора.

Финал, конечно, отставляет привкус легкого недоумения. Но, как мне кажется, Сатана просто смошенничал — ну кто в таких условиях скажет да? Он сознательно продемонстрировал Джеффри все прелести его будущего дома в расчете на именно этот ответ.

Но я не думаю, что автор со мной бы согласилась. А со второй моей трактовкой финала она бы и согласилась и того менее, но, я думаю,

«Скорби Сатаны» Корелли — роман многочисленных достоинств и таких же неловких моментов.

Сама история бедного писателя Джеффри Темпеста, который встречает очередное воплощение Мефистофеля/Воланда, который здесь предстает в образе Лючио Риманеца в меру остросюжетна, поучительна, обаятельна и драматична. Фигура как главного героя, так и Князя Тьмы прописаны отлично. Особенно здорово что местный Сатана — персонаж трагический, падший ангел, мечтающий вернуться в лоно Бога, но которого обрекли на соблазнение людей пока они не смогут отказаться от него совсем. Проста, но работает неплохо и моральная назидательность романа — легче верблюду попасть в игольное ушко, чем богачу познать Рай.

Но роман очень портят многие мелочи. Вот слащавый почти хэппи энд — ни к селу, ни к городу. Вот фигура Мэвис Клер, волшебной нежной писательницы — Корелли явно пишет себе улучшенное альтер-эго. Наконец, общее ощущение беллетристики и чтива, которое витает в воздухе порой прям портит весь вкус произведения.

Но в целом конечно для романа которому уже 120+ лет испытание временем он выдержал достойно.

Итак, в мои руки, волей случая попала книга «Скорбь Сатаны». Практически также, по воле случая, она попала к человеку,который дал мне ее почитать.

И все упиралось в один простой вопрос: Действительно ли эту книгу написал Брэм Стокер. Пошерстив просторы интернета, я нашел ответ на вопрос.

Дело в том,что Корелли написала некое свободное продолжение под названием «Граф Дракула-король вампиров». И видимо из-за того,что это свободное продолжение было опубликовано гораздо раньше остальных произведений автора, дабы напустить пиара — издатели стали печатать романы Корелли за авторством Брэма Стокера. Иного объяснения ошибок издателей я вообразить , увы не могу.

И хотя автором этой книги является Мария Корелли — на стиль, сюжет и повествование Стокера эта книга не похожа. А похожа она на нечто вдумчивое,философское и очень напоминает «Фауста» Гёте, или «Мастера и Маргариту» Булгакова.

Сюжет начинается просто и странно. На бедного писателя неожиданно сваливается огромное наследство. А вместе с ним — и новый друг — князь Лючио Риманец. И сначала меня мучил вопрос :Как получилось, что друг главного героя с удовольствием порекомендовал князя своему другу? Понял я все только ближе к концу романа.

Несмотря на классический сюжет «сделки с Дьяволом» — книга дает нам понять , что во все времена , века, мгновения люди подвергаются искушению. Вот только автор делает вывод о том,что не сам Дьявол виноват в этом,а люди.

Ведь даже он удивляется настолько сильно тому, как род людской погряз в тщеславии,жадности и других пороках. Настолько сильно, что Дьявол скорбит. Казалось бы,какая скорбь может быть у Искусителя? А скорбь заключается в том,что из-за того что люди, вместо того чтобы отвергать искушения наоборот — с огромным рвением охотно их принимают. И из-за этого Сатана не может искупить свой грех Искусителя и вернуться в Рай, откуда он как мы знаем был изгнан.

А книга-наверное лучшее что я читал за последний год. Обычно,я скептически отношусь к произведениям,написанным женщинами. И это не из-за шовинизма или чего-либо подобного. Но здесь я готов кардинально изменить мнение.

Автор пишет отличным вдумчивым языком. Прекрасно знает черты характера как мужчин, так и женщин. Это,как мне кажется, дает ей некоторое право высказывать свои мысли. А мысли-довольно глубоки и заставляют задуматься.

Неплохое, даже увлекательное начало чтива, медленно затухающего к совсем уж скучному финалу про извечные темы того, кто заставляет человека делать зло. Романтизированный образ Лючио-Сатаны скучноват и не поражает своей новизной или уникальностью, не вызывает своей скорбью и сочувствия. Не вызывает, в общем-то, ничего.

В книге очень много диалогов, большинство из них абсолютно одинаковы. От всех этих рассуждений о божественном и дьявольском веет живым пафосом и жуткой тоской. Герои все очень шаблонные, в них всё выкручено на максимум: и вся такая идеальная Мэвис, и такая же чрезвычайно не-идеальная Сибилла (единственное живое существо, которое, однако, очень смешно приписывает себе «падение» благодаря прочитанным стихам), и сам унылый Джеффри, и слишком совершенный князь.

Мэвис вообще вызывает больше раздражения, чем внимания, потому что это персонаж настолько карикатурно прекрасный, непорочный и сострадательно-благостный, что верить в неё не получается никак. Идеализирован мощнее Сонечки Мармеладовой, при этом идеализирован беспочвенно и слащаво, да и вообще, честно говоря, напоминает аватар самой писательницы.

Центральную тему романа мне определить не удалось. Метания между добром и злом? Но нет там никаких метаний. Поиски «настоящей любви» и веры в божественное, доброе и вечное? Нет там никаких поисков, герой сначала женился, потом остался вдовцом, потом постиг дзен

и стало ему хорошо.

Так себе развитие, нагнетание и саспенс.

Возможно, центральная тема романа — это всё-таки деньги и то, что деньгами владеть хорошо. Рассуждения о том, как хорошо денег не иметь и как свята бедность, после всего того восхищения богатством и возможностями этого богатства, что описывается в 9/10 книги, выглядят не очень правдоподобно.

В общем-то, это вполне недурного качества беллетристика, но не стоит воспринимать её всерьёз и искать в ней ответы на вечные вопросы.

Книга опубликована в оригинале в 1895 году. К 1903 уже был русский перевод. В издании 2020 года он и используется. Перевод мне был очень интересен. Всё-таки прошло много лет, и повседневный русский язык претерпел кое-какие изменения. Однако при переизданиях перевод подвергался редактуре и осовремениванию. Я не знаю, косметически или основательно, но в итоге язык почти совсем не несёт печати времени. Жалко. По качеству он не очень хорош. Встречаются существенные ошибки, как смысловые, так и стилистические.

Теперь о самом романе. Начну с минусов. Их много. Как, по всей видимости, свойственно литературе XIX века, по сюжету расставлено много «роялей». В жизни главного героя с говорящей фамилией Темпест (то есть Буря в прямом или, в зависимости от контекста, переносном смысле) появляется благодетель почти из ниоткуда и начинает ему не просто помогать, а определять его жизнь во всём. При этом главный герой не задумывается, а в чём же дело, какова мотивация его всемогущего друга. Ключевые диалоги происходят в местах, где их легко можно подслушать, и тому подобное. Герои в зависимости от сюжетной надобности проявляют то нечеловеческую проницательность, то поразительную слепоту.

Далее, есть просто несостыковки сюжета. Например, два персонажа ранее встречались, но через некоторое время они снова впервые друг друга видят. Или: две девочки играли в парке, будучи плюс-минус ровесницами. Спустя годы одна из них признанный и опытный литератор, а другой по-прежнему нет и двадцати. Встречаются клише: американка, согласно уложению поздневикторианского английского общества, непременно искренняя и правдивая, но вульгарная и болтливая. В повествование зашито огромное количество личных претензий автора к критикам и издателям. Очевидно, натерпелась писательница от них!

Есть грубые ошибки в самом тексте (уж не знаю, на чьей они совести). «...ненависть, сверкавшую в глазах, выражающих восхищение...». Это как, одновременно что ли? Или по одному глазу на каждое чувство? И так далее.

Тем не менее, в романе мне многое понравилось. Он очень драматичен. На мой взгляд, есть у него одна интересная черта. Уровень экзальтированности межпиковой текстовой среды, пожалуй, чрезмерно высок. Однако кульминационные моменты, на мой вкус, очень хороши. Они по-настоящему берут за душу, рождают эмоцию и трогают. Объяснения героев, разрешение конфликта — яркие и запоминающиеся.

Ну и главный концепт как минимум любопытен: Сатана, падший ангел, страдает от своего падения, надеется заслужить божественное прощение и вернуться в горние выси. Но для исполнения его желания дьявола должны отвергнуть люди, которых он вечно обречён искушать. А этого, конечно, не произойдёт никогда. И возникает интереснейший феномен: дьявол верит в бога гораздо сильнее и искреннее, чем люди.

Роман насыщен жесточайшей критикой мира богатых и аристократов, все из которых, по мнению Марии Корелли, нищие душою, никчёмные и лицемерные. Пребывание среди них губительно для любого таланта и дарования. Именно они составляют, так сказать, целевую аудиторию Сатаны, и гирей висят у него на ногах, не давая возможности искупить своё падение.

Главный герой же, через страдания вернувшись к богу, вновь обретает самую важную свою потерю — способность творить.

Слог произведения скучен и тосклив! Диалоги, описательные моменты и метафоры довольно-таки унылы и, складывается ощущение, что они просто занимают место, дабы книга была толще. При этом, как таковой загадки в произведении тоже нет. Есть только выжидание момента, когда же герой догадается, с кем имеет дело? Только этот вопрос удерживал меня от попытки бросить книгу на середине чтения.

До настоящей литературы роман не дотягивает. Сразу видно, что это претенциозная развлекательная беллетристика.

Мысли автора о человеческой алчности, лицемерии и распутстве, конечно, верны, но высказаны уж очень наивно и плоско. Она рассказывает, тыкает читателя носом в свои драгоценные мысли, уверенная, что до нее никто этого не говорил, а великий писатель все это показал бы через сюжет и героев.

К тому же, ее обличающие проповеди устами Джеффри и Лючио повторяются через страницу, и к середине книги уже напоминают заезженную пластинку, надоедая хуже горькой редьки. Даже сама, как утверждается, развращенная и пустая Сибилла говорит не иначе, как напыщенными философскими монологами, полными вселенской скорби о своей горькой судьбине. Красавица, аристократка, любит секс — как же она несчастна! Сама о себе говорит: меня выставляют на продажу. Вообще все герои сами себя понимают, постоянно анализируют свои поступки — непонятно, если они такие умные, чего ж они свою жизнь губят. И все несчастные, все жалуются и обличают, но делать ничего не собираются. Ну, натура человеческая такая. Роман надо было назвать не «Скорбь Сатаны», а «Скорбь Всех и от Всего».

ГГ слишком слабый и безвольный, Риманец слишком красив и обаятелен — причем я этого не увидел, это мы со слов автора «знаем», что он такой, а я бы этого вертопраха раскусил бы в два счета. Насколько тупым нужно быть, чтобы ему поддаться!

Сибилла слишком умная. Мэвис Клер — слишком идеальная.

Корелли откровенно любуется самой собой. Ненавидит людей.

Идея оригинальна, но исполнена плохо.

В книге показана любопытная точка зрения, особенно для интересующихся христианским мистицизмом. Из серии «оправдаем Люцифера». Помнится, в 18 лет она мне очень нравилась. =)

А сейчас сложно сказать: христианская тематика давно стала попсой, и, полагаю, что на современного читателя книга врядли произведет такое же впечатление, как в 1903 году. Или даже в 1991. Впрочем, все равно считаю, что вещь любопытная и прочесть ее стоит.

Правда, с определением жанра я бы поспорила: философии там намного больше, чем мистики.

«В России под именем Брэма Стокера в 1903 году был опубликован роман Марии Корелли «Скорбь Сатаны». В 1991 году новое издание этого романа вышло «за авторством» Брэма Стокера.»

А вот это интересно. В интернете она тоже гуляла как написанная Стокером. Я еще удивлялась, что не очень похоже на его стиль.

Совершенно согласен со всеми негативными отзывами,потому что эта книга не для всех.Она для людей находящихся в поиске смысла жизни. Для людей уставших терпеть неудачи,душевные страдания и зашедших в очередной тупик жизни и потирающих лоб от ушибов очередных граблей.

Внешнее произведение просто,мысли банальны,однако все не так просто.Тут нет приключений,загадочной мистики,закрученного сюжета и непредсказуемости.Как раз наоборот все достаточно предсказуемо,но вот как оно рассказано и как доводятся идеи автора в этом вся соль.Рефлексирующего читателя книга может повергнуть в пучину вопросов и сомнений о собственной жизни.Меня книга заставила задуматься, а почему собственно я недоволен своей жизнью?Что мне дадут богатство,карьера?Что или кто я сейчас?Живу ли я собственной жизнью или живу в выдуманном даже не мной мире.Кто я и зачем я живу и что собственно такое я и моя жизнь?выводы после прочтения сделал весьма полезные:жизнь состоит из страдания и любви,эти вещи неразделимы,страдать нужно любя(Как это делала Мэри Клэр принимая критику- это очень непросто,когда тебя уничтожают критикой,гордыня и амбиции могут разорвать) Жизнь происходит в момент страдания и любви,к тому же нужда,бедность,жертвы,потери наполняют тебя новыми возможностями очищения души,что раскрывает еще большие возможности понимания жизни и видения картинки целиком.Великолепный роман,случайно увидел дату написания и без сомнений поставил оценку 10.