Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Виталий Зыков. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...150 151 152 153 154...284 285 286 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 января 2009 г. 00:20

цитировать

Предлагаю обсудить в этой теме творчество российского писателя Виталия Зыкова. У кого какие мнения, интересно почитать.

сообщение модератора
Для всех участников. В теме действует режим повышенного модерирования. Любое оскорбление сразу приводит к бану.

–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так.

авторитет

27 июня 2010 г. 14:08

цитировать

цитата nibbles
Мне представляется проще — неизжитый максимализм юности и тщеславие, как вечные движители холивара

А тут как раз одно другому не мешает, хотя я б так мотивы спорщиков оценивать не стал. Это слишком банально, чтоб тратить на это время.
Обычно желание критиковать и возникает, когда успех книги не соответствует неким внутренним критериям "хорошести". А поскольку общество (именно общество, а не государство) от выработки подобных вещей устранилось в принципе....

миродержец

27 июня 2010 г. 15:31

цитировать

цитата Karavaev
Обычно желание критиковать и возникает, когда успех книги не соответствует неким внутренним критериям "хорошести".

Вот вот, похоже именно в этом все дело. И объясняют нам тупым, что Зыков есть нехоорошо, и растолковывают, что читать Зыкова — только признаваться в собственной отсталости, а мы такие непробиваемые, продолжаем читать его книги. И, главное, гением то не считаем, и ошибки сами видим, а читать продолжаем. Еще и какие-то мысли умные находим... Да какие там умные мысли вообще могут быть, если уже сто раз сказали — это есть нехорошее тупое чтиво?! Вот ведь непонятливый мы народ.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

философ

27 июня 2010 г. 16:08

цитировать

цитата Jylia
Да какие там умные мысли вообще могут быть, если уже сто раз сказали — это есть нехорошее тупое чтиво?! Вот ведь непонятливый мы народ.

Нет, но какая рекламная акция! И здесь, и в ЖЖ, и чёрт знает где ещё, и куча народу, не знавшего, что есть такой писатель Зыков, теперь о нём знает и при случае возьмёт да и откроет книжку. Такого энтузиазма за деньги не купишь, тут что-то должно было поразить в самую душу. :-)))

–––
Врагов своих надо любить, врагов государства — уничтожать, а врагов Бога — гнушаться. (с) Святитель Филарет Московский

миротворец

27 июня 2010 г. 16:19

цитировать

сообщение модератора
цитата Jylia
И объясняют нам тупым
Jylia занимаетесь троллингом, в случае продолжения получите замечание.

миродержец

27 июня 2010 г. 16:21

цитировать

Nadia Yar Вряд ли. Реклама в Интернет-форуме спровоцирует разве что на скачать парочку Интернет-книжек. Потому что читающие форумы привыкли читать с экрана. ;-)

философ

27 июня 2010 г. 16:25

цитировать

swgold Всё не так просто. Я читаю форумы, но книги твёрдо предпочитаю на бумаге. Кроме того, обсуждение на форумах даёт рекламный эффект самим фактом существования — читатели запоминают имя автора, а если повезёт, то и название книги. И позже, когда они стоят в книжном магазине или перед раскладкой на рынке, эта память часто играет свою роль — именно этого автора и берут.

миродержец

27 июня 2010 г. 16:43

цитировать

Nadia Yar Книги я тоже предпочитаю в бумаге. Но покупаю только худо-бедно ознакомившись с текстом. А покупают спорного автора да еще и не глядя разве что случайные в книжном магазине люди. Или те, у кого нету времени. А что они тогда делают в форуме? Что-то тут не стыкуется... Ну да и бог с ним — это к Зыкову не имеет ни малейшего отношения.

философ

27 июня 2010 г. 22:09

цитировать

цитата Karavaev
А тут все на самом деле весьма интересно.
Насколько я могу судить, творчество Зыкова имеет интересный социальный маркер — полемичность.
Т.е. на основе его произведений пытаются сформулировать то, что напрочь отсутствует в нынешней фантастике. А именно — ориентиры. Что такое хорошо и что такое плохо. Стоит ли оценивать произведение по его литературным достижениям/промахам или по успеху у читателей, сиречь тиражам?

Не в бровь, а в глаз!

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

философ

27 июня 2010 г. 22:20

цитировать

цитата Jylia
а мы такие непробиваемые, продолжаем читать его книги. И, главное, гением то не считаем, и ошибки сами видим, а читать продолжаем. Еще и какие-то мысли умные находим...

Видимо, правы "критики" Зыкова, что при выборе произведения для чтения очень много
зависит от читателя, уровня его культуры и образования. Ведь и картина, изображающая
муравья на соломинке, одних подвигнет на размышления о жизни, а других на поиски — с
какого атласа срисована травинка, правильно ли изображен муравей. Можно даже
обнаружить, что такие муравьи не живут там,где растет такая трава и обвинить
художника в неуважении к зрителю.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

новичок

27 июня 2010 г. 22:50

цитировать

Для начала – небольшая логическая задача.

п.1 Можете ли вы с чистой совестью и без дальнейших раздумий рекомендовать что-либо кому-либо, если это «что-либо» нравится лично вам?

Вы ответили «да»? Отлично. Тогда подставьте в условия задачи следующие данные: вы являетесь давним и заядлым курильщиком и предложили на улице попробовать сигарету восьмилетнему подростку. Руководствуясь в своих благих намерениях тем, что (см. пункт 1). Будете ли вы удивлены тем, что выскочивший из подъезда отец подростка вас очень сильно, гм, анально огорчит?

Думаю, вряд ли. И папаша упомянутого подростка, если бы имел время оторваться от монтировки, внес бы коррективы в постановку задачи следующим образом:

п.2 «Своими личными вкусами, .… , ты, …. , пользуйся только в отношении себя, …. …. . У себя дома хоть пальцы себе ампутируй по одному, если тебе нравится. А вот если тебе приспичило выходить к людям, то прежде всего руководствуйся нормами общественной морали, …. , в какое бы противоречие с твоими вкусами они не входили, …. …. …. .»

Пока всё понятно? Возражений нет?
Теперь о Зыкове))

Тут вот люди удивляются, почему спор о настолько малозначащем явлении затянулся уже на полторы сотни страниц. Дело в том, что это спор _не совсем_ с поклонниками Зыкова, вернее даже, во многих случаях _совсем НЕ_ с ними. Поклонники Зыкова вообще малопригодный адресат для логических аргументов – примерно как любители шансона. (Тут гуманистическая цивилизация вообще должна признать своё бессилие; лучшее, что она может сделать для пораженных – организовать резервации, в которых просовывать под двери пивасик, воблу, сырки и свежие колоды карт. Но я отвлекся). Спор-то идёт, повторюсь, не с ними. Спор идёт на территории (и ЗА территорию) разума тех, кто ещё не имеет о Зыкове ни малейшего представления. Точно так же, как несколько десятков лет назад западные страны решили, что глупо бороться непосредственно с курильщиками – нужно направлять усилия на тех, кто ещё не стал жертвой «советов лучших друзей, уже приобщившихся к этому прекрасному миру настоящих мужчин». Борьба идёт за то, чтобы каждому чудаку с буквы м, протягивающему подростку руку с сигаретой, с помощью монтировки внедрить в голову одну нехитрую мысль – повторю её, она сформулирована в пункте 2:

Своими личными вкусами, .… , ты, …. , пользуйся только в отношении себя, ….

Пока что поклонники Зыкова внедрению этой мысли упорно сопротивляются. Для них мир устроен просто, как бутылка водки: «если мне нравится кака, значит, она перестаёт являться какой». И их где-то можно понять. Никто не хочет быть курильщиком 2010х – гонимым общественным мнением, игнорируемым работодателями, покупающим коробку вонючих палочек на отдельной кассе подальше от глаз. Никто не хочет являться в глазах окружающих слабовольным рабом дурной привычки, не имеющим сил перестать отравлять себя и других. Наоборот! Завись это от них, все курильщики хотели бы быть курильщиками 70х – гордо смолящими на всю остановку Клёвыми Плейбоями, не имеющими понятия – да и плевавшими – на вред для себя и остальных, окруженными десятиметровыми плакатами таких же Настоящих Мужиков.

Но – поздно.
Гигантские усилия множества отдельных людей смогли пробить даже эту стену. Капля камень точит.

Так вот и происходящее в теме Зыкова – всего лишь отголосок большой общественной войны «Человечество vs Говнописатели». Которая приведет – рано или поздно, но неизбежно (как введение в ФИФА видеоповторов, матьегозаногу эту Германию) — в итоге к тому, к чему уже привела борьба с курением: чтобы человеку, держащему в руках каку, стало стыдно с какой показаться в обществе. Нет, никто не ограничивает право _самого_ человека травиться какой: вокруг свобода и политкорректность, хватает мозгов потреблять дурь – ну и ради бога. Но уж остальным её рекомендовать – дружок, уволь.

Ужасно хочется в будущем подержать в руках одну книжку. Одно роскошнейшее издание. Нет, это не Стругацкие, не Лем и не Хайнлайн. Это вообще не фантастика. Это книжка Зыкова. На которой не меньше чем на 60% поверхности крупными буквами будет обозначено:

ДАННАЯ КНИГА КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ НОРМАМ РУССКОГО ЯЗЫКА, СОДЕРЖИТ МНОЖЕСТВЕННЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ И ФАКТОЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ И МОЖЕТ НЕГАТИВНО ПОВЛИЯТЬ НА ВАШЕ СОЗНАНИЕ

И на обороте – фотография мозга поклонника Зыкова. Крупным планом.

Спасибо за внимание.

миротворец

27 июня 2010 г. 22:59

цитировать

сообщение модератора
трович оскорбления авторов и их читателей на ФантЛабе не приветствуются. В случае повторения получите замечание

новичок

27 июня 2010 г. 23:19

цитировать

Прошу прощения. Иногда слова получаются более эмоциональными, чем следовало бы. Буду воздерживаться от брутальности по мере сил))

В качестве отступления могу только заметить, что "негативного отношения" в тексте достаточно, этого, собственно, и не скрывалось. Но вот чтобы прямо "оскорбления"?.. А негативное отношение вроде не преследуется ещё по закону.

философ

27 июня 2010 г. 23:37

цитировать

цитата трович
Ужасно хочется в будущем подержать в руках одну книжку. Одно роскошнейшее издание.
Это книжка Зыкова. На которой не меньше чем на 60% поверхности крупными буквами будет обозначено:

ДАННАЯ КНИГА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ УЧЕБНИКОМ РУССКОГО ЯЗЫКА.

Это единственное — что бесспорно доказано при обсуждении.
В остальном для того, чтобы признать книгу плохой, необходимо доказать, что
идеи произведения вредны для общества. Обсуждения идей ДД как не было
так и нет. Высказывание о том, что ДД проповедует конформизм всерьез
просто смешно рассматривать.
Трович, нужно учиться видеть и находить хорошее, а не бегать
с монтировкой по улицам.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

миродержец

27 июня 2010 г. 23:45

цитировать

Для того, чтобы признать книгу плохой и вредной достаточно того, что она написана плохим языком. А вот идеи, вредные для общества — это, наоборот, интересно. Редкая идея может повалить общество. Обычно-то авторы и вовсе без идей обходятся, голым сюжетом.

новичок

27 июня 2010 г. 23:46

цитировать

цитата DESHIVA
ДАННАЯ КНИГА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ УЧЕБНИКОМ РУССКОГО ЯЗЫКА.

То есть это оправдание для безграмотности книги? Требованиям грамматики должны соответствовать только учебники? А для чего они тогда вообще нужны?

Учебники не имеют ценности сами по себе. Их не читают на ночь и по их поводу не спорят на конференциях. У них только одна цель: чтобы ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ книги были написаны чистым, понятным, приятным слуху и пониманию языком.

новичок

27 июня 2010 г. 23:53

цитировать

цитата DESHIVA
чтобы признать книгу плохой, необходимо доказать, что
идеи произведения вредны для общества.

Ничего подобного. Существует множество причин помимо этой. Если я прочту в книге нечто вроде "Его жилы, хохоча, хрустнули под ударом стальной дубины, и кровь толстым потоком затопила Долину Смерти", то я не буду доискиваться идей, проповедуемых этой книгой — прочитанного и так вполне хватит, чтобы составить о тексте и авторе невысокое мнение.

магистр

28 июня 2010 г. 00:02

цитировать

У меня почему-то складывается ощущение, что не по-читатели Зыкова пытаются привлечь на свою сторону невинных деток, а его критики пытаются убедить почитателей почитать и полюбить что-нибудь другое, больше сответствующее вкусам критиков.

новичок

28 июня 2010 г. 00:17

цитировать

цитата justina
У меня почему-то складывается ощущение, что не по-читатели Зыкова пытаются привлечь на свою сторону невинных деток, а его критики пытаются убедить почитателей почитать и полюбить что-нибудь другое, больше сответствующее вкусам критиков.

Напрасно у вас складывается такое ощущение. (Кстати, вот вам и пример по горячим следам. Поклонники Зыкова вполне могут манипулировать оборотом "складывается ощущение" и совершенно не переживать по этому поводу. Сторонники другого лагеря более трепетно относятся к словам и знают, что в литературной традиции "складывается" скорее впечатление, чем ощущение. Но это — ничего не значащие по большому счету мелочи, простите, что упомянул). Так вот, напрасно оно у вас. Я ведь упоминал и не в одном месте, что пессимистично отношусь к перспективам переубеждения людей, которым уже пришлось по вкусу что-либо. Поэтому "пытаются убедить" критики, в том числе и я, не "почитателей", а тех, кто начинает с чистого листа. Чему, собственно, большая часть темы и служит. Это — да, это — пытаемся. Но ведь пытаться не запрещено?

философ

28 июня 2010 г. 00:34

цитировать

цитата трович
То есть это оправдание для безграмотности книги?

Это не оправдание. Это констатация факта.

цитата трович
Учебники не имеют ценности сами по себе.

Так же как и ни какая другая книга.

цитата трович
Если я прочту в книге нечто вроде "Его жилы, хохоча, хрустнули под ударом стальной дубины, и кровь толстым потоком затопила Долину Смерти", то я не буду доискиваться идей, проповедуемых этой книгой — прочитанного и так вполне хватит, чтобы составить о тексте и авторе невысокое мнение.

Это Вы из произведений Зыкова цитируете? И все же Ваше утверждение не опровергает того,
что идеи — это главное содержание книги.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

новичок

28 июня 2010 г. 00:48

цитировать

цитата DESHIVA
Учебники не имеют ценности сами по себе.

Так же как и ни какая другая книга.

Вы, очевидно, восприняли выражение "сами по себе" не в задуманном мной ключе, но не буду спорить — думаю, все прекрасно разберутся и так.

цитата DESHIVA
И все же Ваше утверждение не опровергает того,
что идеи — это главное содержание книги.

Я где-то пытался это опровергнуть? Где? Ни в коем разе. Будьте последовательны, не приписывайте мне лишнего — и мы придём ко взаимопониманию.

цитата DESHIVA
цитата трович
То есть это оправдание для безграмотности книги?

Это не оправдание. Это констатация факта.

Это я понимаю. Но констатация любого факта должна служить некой цели, что-либо доказывать. "ДАННАЯ КНИГА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ УЧЕБНИКОМ РУССКОГО ЯЗЫКА" — это, безусловно, факт, я не спорю. И то, что данная книга не является книгой Носова "Незнайка на Луне" — это тоже, безусловно, факт. Только подтверждением чему служат подобные факты, вы мне можете объяснить? Вот если бы где-то было задекларировано правило "Только учебники русского языка должны быть написаны по правилам русского языка", тогда — да, из вашего факта можно было бы сделать вывод "данная книга не является учебником русского языка, следовательно, для неё соблюдение подобного требования необязательно". Но ведь подобного правила, если я не ошибаюсь, ещё никто не вводил? И русский язык во всей совокупности регламентирующих норм всё ещё применяется на территории РФ, в том числе и к книгам Зыкова? Тогда что вы хотели подтвердить констатацией своего "факта"?