Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Виталий Зыков. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...149 150 151 152 153...284 285 286 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 января 2009 г. 00:20

цитировать

Предлагаю обсудить в этой теме творчество российского писателя Виталия Зыкова. У кого какие мнения, интересно почитать.

сообщение модератора
Для всех участников. В теме действует режим повышенного модерирования. Любое оскорбление сразу приводит к бану.

–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так.

философ

26 июня 2010 г. 16:07

цитировать

цитата Bright_32.01
Служба во Французском иностранном легионе дает возможность получить французское гражданство.

А офицером там вообще может быть только французский гражданин.

цитата Bright_32.01
И что?

И то, что ИЛ — не наемники в том смысле слова, в котором наемниками сейчас являются private military companies.

активист

26 июня 2010 г. 16:47

цитировать

цитата
ИЛ — не наемники в том смысле слова, в котором наемниками сейчас являются private military companies.

1) А в каком смысле они наемники?
2) И в каком смысле наемник суданец с грин картой США (или гражданин США) подписавший контракт с «настоящей» (в том самом смысле) private military companies?

цитата
Никакого, но я полагаю, что у оппонентов просто не хватает исторических знаний, чтобы говорить о наемниках Средневековья или Античности.

Самоуверенность – отличное качество. Не исключаю, что Вы прекрасно разбираетесь в наемниках Средневековья и Античности (неделя свободного времени, плюс интернет и желание – ключ к успеху). Но, в данной ветке обсуждения, Ваши ответы выглядят неубедительно.

магистр

26 июня 2010 г. 19:54

цитировать

kagerou

Ну ФИЛ в полной мере отвечает статусу "наемник"

–––
Dobry Pies, Ale ma S?abe Nerwy

магистр

26 июня 2010 г. 19:55

цитировать

цитата kagerou
Никакого, но я полагаю, что у оппонентов просто не хватает исторических знаний, чтобы говорить о наемниках Средневековья или Античности.

А у вас их есть?

миродержец

26 июня 2010 г. 20:49

цитировать

цитата kagerou
О чисто понятийной разнице между понятиями "профессиональный солдат" и "наемный солдат".

А она есть? Вы различаете эти понятия?
Интересно по каким лекалам

цитата Jylia
В российскую армию принимают по контракту только граждан России

это не совсем так

–––
Минздрав сообщает, что, оказывается, дышать через сигарету не так вредно, как раньше казалось - ведь там хотя бы есть фильтр....

философ

26 июня 2010 г. 21:34

цитировать

цитата Варкот
Ну ФИЛ в полной мере отвечает статусу "наемник"

В том-то и дело, что нет. ФИЛ — часть французских вооруженных сил и правительство Франции отвечает за его действия.

Наемники сегодня — это private military companies, которых нанимают под конкретные боевые задачи на конкретный срок — скажем, охранять алмазные копи или сопровождать конвои, или что-то еще — именно в тех случаях, когда никакое государство не должно отвечать за их действия. Самый яркий пример — действия "Executive outcomes" в Сьерра-Леоне в 92-м.

философ

26 июня 2010 г. 21:35

цитировать

цитата nibbles
А у вас их есть?

Да.

магистр

26 июня 2010 г. 21:56

цитировать

kagerou

Насколько я знаю единственное "официальное" определение наемника в международном праве определено протоколом к Женевским конвенциям. Сравнивая с документом, служащий в ФИЛ спокойно может считаться наемником.

–––
Dobry Pies, Ale ma S?abe Nerwy

философ

26 июня 2010 г. 23:21

цитировать

цитата kagerou
В том-то и дело, что нет. ФИЛ — часть французских вооруженных сил и правительство Франции отвечает за его действия.

Наемники сегодня — это private military companies, которых нанимают под конкретные боевые задачи на конкретный срок — скажем, охранять алмазные копи или сопровождать конвои, или что-то еще — именно в тех случаях, когда никакое государство не должно отвечать за их действия. Самый яркий пример — действия "Executive outcomes" в Сьерра-Леоне в 92-м.

Горе мне, горе! Я думал, что наемники- люди, выполняющие работу только ради денег.
Все оказалось не так. Если наниматель государство, то человек — служащий. Если наниматель-
частное лицо или фирма, то речь идет о наемнике. И незачем тут рассматривать только военных.
Шире надо смотреть, расширять кругозор. Кридский отряд, нанятый государством — временно часть
вооруженных сил государства и воины т.о. уже служащие. После расторжения договора воины
кридского отряда вновь становятся наемниками. Вот так вот. Kagerou все разъяснила.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

активист

26 июня 2010 г. 23:46

цитировать

цитата
Наемники сегодня — это private military companies, которых нанимают под конкретные боевые задачи на конкретный срок — скажем, охранять алмазные копи или сопровождать конвои, или что-то еще — именно в тех случаях, когда никакое государство не должно отвечать за их действия

Предположения это одно, а факты — другое.

цитата
Деятельность частных военных компаний проводится под плотным контролем западных спецслужб, прежде всего американских и британских. Лицензирование данных фирм и предоставление им контрактов на работу в обязательным порядке должно согласовываться со спецслужбами. На практике, частные военные компании обычно действуют в зонах конфликтов, лишь заручившись поддержкой армейских и полицейских сил.

авторитет

26 июня 2010 г. 23:52

цитировать

цитата kagerou
Наемники сегодня — это private military companies, которых нанимают под конкретные боевые задачи на конкретный срок — скажем, охранять алмазные копи или сопровождать конвои, или что-то еще — именно в тех случаях, когда никакое государство не должно отвечать за их действия. Самый яркий пример — действия "Executive outcomes" в Сьерра-Леоне в 92-м.

Это очень упрощенный подход. Частная военная компания не может существовать без крыши какого-нибудь государства. Чаще всего не того, на территории которого она действует. Все контракторы разрешены свыше и действуют в интересах разрешителя. То есть фактическая разница между контрактором и служащим становится очень зыбкой. У американцев ее еще больше размывает привычка брать в вооруженные силы граждан других государств. Их, кстати, там немало. И даже не обязательно предоставлять за это гражданство. Частный же подрядчик, работая, например, на американских объектах, получает американский же clearance и подтвержает квалификацию по американским же ВУСам, хотя при этом в компании можен не быть ни одного американца (как у меня, например).
Наемничество же средневековое как раз было таким, "не относящимся к стране размещения". Достаточно вспомнить швейцарцев, приходивших на службу в другие земли со своим уставом, тактикой и манерой ведения боя, и тех же кондотьеров — полностью сформированные отряды, которые просто получали деньги и конкретную задачу, а дальше "крутитесь как хотите". Однако вместе с тем существовали и профессиональные армии, вспомним знаменитую испанскую пехоту, служившие за жалование в своем государстве ему во благо. Но наемниками их не называли, это слово относилось лишь к указанным выше формированиям.

–––
"Когда я слышу слово "культура", моя рука тянется к пистолету."

миродержец

27 июня 2010 г. 00:01

цитировать

Вот что интересно.
Творчество Виталия Зыкова Страницы: 1 2 3 4 5 ... 144 145 146 147 148 149 150 151
Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества Страницы: 1 2 3 4 5 ... 29 30 31 32 33 34 35 36
Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества Страницы: 1 2 3 4 5 ... 63 64 65 66 67 68 69 70
Ник Перумов. Обсуждение творчества Страницы: 1 2 3 4 5 ... 92 93 94 95 96 97 98 99
Гарри Гаррисон. Обсуждение творчества + выбор лучшего произведения Страницы: 1 2 3 4 :-)))

Я не понимаю — это Зыков настолько крут, что его творчество достойно более серьезного и длительного обсуждения, нежели творчество Стругацких, или Перумова?
Или потому, что совершенно бесполезный холивар пошел по десятому кругу?

авторитет

27 июня 2010 г. 00:39

цитировать

цитата mastino
Или потому, что совершенно бесполезный холивар пошел по десятому кругу?

люди любят поговорить)

–––
tomorrow never knows

философ

27 июня 2010 г. 01:00

цитировать

цитата mastino
Или потому, что совершенно бесполезный холивар пошел по десятому кругу?

Насчет кругов- это вы прибедняетесь. Тут цифру побольше брать надо. :-)

–––
Идут по лесу феаноринги, а им навстречу- двое синдар: у одного Сильмарил в Наугламире, а второго тоже зарежут.

философ

27 июня 2010 г. 01:07

цитировать

цитата El_Rojo
Это очень упрощенный подход. Частная военная компания не может существовать без крыши какого-нибудь государства.

Ну и что? Государствам это затем и нужно, чтобы и дело было сделано, и сами они остались ни при чем. И сама по себе эта ситуация тоже, скажем так, не нова.

цитата El_Rojo
Достаточно вспомнить швейцарцев, приходивших на службу в другие земли со своим уставом, тактикой и манерой ведения боя, и тех же кондотьеров — полностью сформированные отряды, которые просто получали деньги и конкретную задачу, а дальше "крутитесь как хотите".

И швейцарцы, и кондотьеры, и современные наемники отличаются от того, что описано у Зыкова именно тем, что они приходят к нанимателю уже обученными и сформированными, готовыми получить и выполнять боевую задачу.

философ

27 июня 2010 г. 01:08

цитировать

цитата mastino
Я не понимаю — это Зыков настолько крут, что его творчество достойно более серьезного и длительного обсуждения, нежели творчество Стругацких, или Перумова?

А что я могу сказать про творчество Стругацких в масштабах форума? ППКСнуть тому, кто скажет, что они пишут классные книги?

авторитет

27 июня 2010 г. 02:05

цитировать

цитата kagerou
современные наемники отличаются от того, что описано у Зыкова именно тем, что они приходят к нанимателю уже обученными и сформированными, готовыми получить и выполнять боевую задачу.

Ещё раз напомню, как наши казаки идут служить в Крым сформированными и обученными и всё равно на месте получают переподготовку! Увы, местность диктует свои условия. А отдельных узконаправленных наёмников, на данный участок реки или на вот эту гряду гор, как правило не существует. И слава Богу! О чём бы тогда сочиняли фантастику? ;-)

цитата mastino
Я не понимаю — это Зыков настолько крут, что его творчество достойно более серьезного и длительного обсуждения, нежели творчество Стругацких, или Перумова?

Давно ждал, кто заметит, спасибо! :beer:

Стругацкие классики! О них как о мёртвых, либо хорошо, либо ничего. До Перумова с его тиражами и квартирой в Америке не допрыгнуть. А Зыков для плевков эстетов самое то! И рядом, и молодой, и тиражный, и растёт. 8-)

. Бей его ногами, а то зазнается! :cool!:

авторитет

27 июня 2010 г. 11:08

цитировать

Чего я никак не возьму в толк, так это того, какое отношение цикл "Дорога домой" имеет к обсуждению средневековых наемников.
Может, проблема в том, что Зыков назвал свою книгу "Наемник Его Величества", а не "Контрактник Его Величества" или "Служащий за деньги солдат профессиональной армии Егго Величества"?
Повторюсь, наемник — это просто слово. Использовать его можно по-разному. К'ирсан действительно был наемником. В армию он записался не потому, что так уж хотелось отдать свою жизнь за зелодскую отчизну и лично за Гелида Ранса. Служба в Легионе для К'ирсана способом укрыться от преследователей. Попутно научившись владеть оружием, а возможно, еще и слегка подзаработав — жить-то тоже на что-то надо. Поэтому название второй книги цикла вполне оправданно.
Солуживцев главного героя автор называет королевскими солдатами или легионерами. Наемниками называет баронский сброд и кридские отряды.

Ну и, понятное дело, предположение, что королевство, а фактически, империя, с многовековой историей, вместо собственной нормальной армии, будет нанимать разнокалиберные отряды непонятной квалификации, оно немножко того, сомнительным мне кажется. Для страны, усиленно насаждающей демократию по всему миру, и в то же время уже и забывшей о серьезных войнах с серьезными противниками, структура вооруженных сил, описанная Зыковым, близка к оптимальной.

авторитет

27 июня 2010 г. 12:53

цитировать

цитата mastino
Я не понимаю — это Зыков настолько крут, что его творчество достойно более серьезного и длительного обсуждения, нежели творчество Стругацких, или Перумова?

А тут все на самом деле весьма интересно.
Насколько я могу судить, творчество Зыкова имеет интересный социальный маркер — полемичность.
Т.е. на основе его произведений пытаются сформулировать то, что напрочь отсутствует в нынешней фантастике. А именно — ориентиры. Что такое хорошо и что такое плохо. Стоит ли оценивать произведение по его литературным достижениям/промахам или по успеху у читателей, сиречь тиражам?
Недаром обсуждение совершает столь многочисленные променады в разные стороны: от эльфов до наемников.
Не скажу, что все это познавательно, но сама полемика показательна. Обе стороны полемики пытаются опереться на некие "аксиомы", а в результате оказывается, что для оппонента эти аксиомы не более чем спекулятивные гипотезы.
"Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха..."
Пока ответ: хрен его знает, сына.
Хрен его знает.

магистр

27 июня 2010 г. 14:00

цитировать

цитата Karavaev
Т.е. на основе его произведений пытаются сформулировать то, что напрочь отсутствует в нынешней фантастике. А именно — ориентиры. Что такое хорошо и что такое плохо. Стоит ли оценивать произведение по его литературным достижениям/промахам или по успеху у читателей, сиречь тиражам?

Как сказал один персонаж: "вы слишком хорошего мнения о человечестве".
Мне представляется проще — неизжитый максимализм юности и тщеславие, как вечные движители холивара. Ну, и классический "ату его, ребята!", отмеченный esaul'ом.