|
Как уже говорилось, закрутился со сдачей номера "Горизонта" и сентябрьским Смолинским семинаром, а также разгребанием накопившихся из-за них дел. Поэтому с большим запозданием выложил на ФЛР-блице свой обзор рассказов, которые я прочел, как обычно, в первый же день, а обзор подготовил было к моменту завершения первого тура... но он почти совпал с выпуском журнала, ну и — см. выше.
Учитывая, что многие из посетителей этой темы — читатели и участники этого конкурса, обзор дублирую им тут:
Итак, вот мой обзор. Краткий, но с прочтением всех рассказов.
Гр. 1
Хорошие и отличные рассказы, не нуждающиеся (почти или полностью) в доработке:
«Время, назад» — хорошо и неожиданно. Дополнительный плюс за то, что автор не стал (в отл. от многих) нарочито примеряться к теме «ТМ в будущем». Отсутствие объяснений тоже подкупает. Очень изящно выглядят крохотные, без разворачивания, намеки на дополнительные фантдопы: насчет кремации и тайм-склероза. Единственный недостаток — технический: неужели так трудно было решить проблему с, как говорил Выбегалло, «французским диалектом»?
«Дипверс Гиперсекс» — хороший образ нуарного будущего: можно сказать, киберпанк. Внутренняя логика тоже понятна, даже при учете непростой подачи (хотя несколько странно, с чего вдруг профессионалка так взбрыкнула: имхо, она бы с деланной ласковостью прожурчала «Да-да, милый» — а втык ГГ получил бы уже на выходе, от Мамона). И поворот к «утраченной профессии» выполнен ловко. Некоторый минус: я уж приготовился сказать, что диалогическая подача столь большой доли текста не тяготит — но ближе к концу почти раздумал так говорить… Хотя все же перебор тут невелик.
«Мор Дедоз» — нелегкий во всех смыслах (в смысле сюжета и композиции даже несколько переусложненный, сгущенный «до киселя») текст, которому самое место на конкурсе хоррора… или новогодних рассказов, где уместен и хоррор тоже, не только добрые пушистые зайчики. В этом смысле он хорош. Но соответствия духу темы, заданной ТМ, не вижу, пусть даже «буква» (профессия, нужность которой всеми позабыта) присутствует. И наукообразные абзацы ситуацию не меняют… правда, и не портят ощущения мистического нуара, так что, повторюсь, на СВОЕМ МЕСТЕ рассказ был бы хорош.
Неплохие и хорошие рассказы, все же нуждающиеся в довольно заметной доработке:
«Дар небес» — кажется, автор ориентировался на «Пандем» (что не в минус). Начало и финал нацеливали на куда большее, но все, что между ними, провисает: несколько выпирает «объяснялово» (ввести бы информацию иначе: скажем, телевизионный голос из окна раздался — аналитическая передача) и сильный перебор с диалогической подачей текста.
«Забыть нельзя запомнить» — ну вот немного поменьше бы ориентироваться на «лобовую» привязку к теме, на подготовку статьи к юбилейному номеру… И с диалогичностью формы опять же перебор, пусть не запредельный (общая проблема многих конкурсных рассказов). А так-то душа есть, да и «буква», соответствующая тематике ТМ — тоже.
«Мэфики» — дорабатывать особо не приходится, но как-то не очень крупно и предсказуемо… и теме не так чтобы соответствует, хотя НФ-колорит соблюден, так что для ТМ, наверно, подойдет… хотя еще более подошла бы, задай журнал не футурологическую, а романтико-любовную тему...
«Миссия “Revelation”» — было бы хорошо или отлично, но вот что это: отрывок, ч. 1? Надо ли для понимания сюжета ознакомиться с творчеством К.-Э. Смита? Остается только уповать, что в развернутой версии автор не снизит уровень…
«Тараканы» — неплохо и вполне по ТМ-овски, но очень линейно, как юмореска. И без литературной сверхзадачи — если вычесть усмешку по поводу грядущего пиетета перед Китаем и полное отсутствие в кадре чего-то американского…
«Нажимаю на педаль…» — неплохо и в тему, но ОЧЕНЬ предсказуемо. Крапивин с поправкой от «Нетфликс» (в том смысле, что у него обычно все-таки мальчики в ведущих, а сейчас это некошерно), однако без крапивинской грусти и легкого мистического оттенка — который и тут бы не помешал. К тому же недостаточно прописан мир, «лишившийся космоса» — а это можно бы сделать считанными штрихами. И языковые средства однообразны: сплошные «подростки».
«Хроноскоп» — богатая идея, но совершенно клиповое исполнение, не позволившее даже в малой степени реализовать потенциал. Вдобавок — проблемы с литературной сверхзадачей. Кстати, валов, кажется, не было, за их остатки принимали земляную засыпку срубов, ну да ладно, речь не о том.
«2033» — мало для графа де ла Фер, но не так уж много и для Атоса. Идея показать будущее через дайджест новостных выдержек может быть продуктивна, но тут опять как-то слишком клипово все получилось: и широта охвата невелика, и повторы (при столь-то кратком списке надо либо уделять все внимание только разным сторонам одной новости, либо посвящать каждую заметку новой теме), и стиль единообразен. Очень многие рассказы затянуты, но этот — откровенно скомкан. Что, автор второпях сдавал второй текст за минуту до дедлайна? Если так — интересно бы взглянуть на развернутый послеконкурсный вариант.
Нижний уровень:
Только «РетроКиллер», пожалуй. (Ну вот что это и зачем написано? В пару к анекдоту «Детство в деревне было прекрасно: дед заколол свинью прямо на моих глазах, мама утопила котят, отец свернул шею гусю, бабушка зарезала курицу на ужин, я разворошил муравейник и залил его горящей пластмассой… А уже потом компьютерные игры научили меня насилию»?) Остальные, не упомянутые — середнячки.
Гр. 2
Хорошие и отличные рассказы, не нуждающиеся (почти или полностью) в доработке:
«Вселенский аргонавт» — да, хороший реквием по советским журналам, печатавшим фантастику — и по картине мира… Даже при условном попадании в «букву» заданного ТМ конкурса, «дух» соблюден по-крупному.
«Принцип суперпозиции» — по-настоящему научная НФ совсем без наукообразия, но с хорошо вложенными эмоциями… Несколько корябнуло, что по деду как раз не видно, что он ученый: показан как «чудак-изобретатель "от сохи"», что-то на станичном уровне.
«Архилох и Афродита» — хорошо и, неожиданно, даже в тему. И с хохмачеством не перебор. Возможно, все же стоило бы показать «пришельца» на фоне настоящего эллинского мира: здесь же и без него практически сандалпанк, так что контраст заиграл не всеми искрами.
«Ступники» — вполне прилично и как рассказ, но все же смахивает на ч. 1 большой формы. Многовато фантдопа на такой объем: и вкусно прописанный мир ближнего будущего, и конкретика со ступами, и «альтернативный двигатель»… Геоглифы и пр. «наследие древней цивилизации» уже выглядит лишним, требует объяснялова.
Неплохие и хорошие рассказы, все же нуждающиеся в довольно заметной доработке:
«Девять минут» — опять проблема с графом де ла Фер и Атосом. Такую схему, завязанную на сюжетообразующий фантдоп, вполне можно удачно реализовать в миньке — но для нее тут слишком много «бытовых подробностей», настраивающих на темп и объем полноразмерного рассказа.
«Живые облака» — некоторый перебор с объясняловом, пусть и через внутренний монолог.
«Тест Тьюринга» — отличная идея, отличный финал. Увы, сам текст затянут, переотягощен излишними подробностями и объясняловом: рассказ вместо показа.
«Казус белый» — массаракш, очень хороший зародыш отличного большого рассказа (если не более крупной формы), который осталось взять и написать.
Нижний уровень:
Наверно, два рассказа к нему близки, но и они не дотягивают. Остальные неупомянутые (да даже и эти) — середнячки.
Гр. 3
Хорошие и отличные рассказы, не нуждающиеся (почти или полностью) в доработке:
«Забытая карточка» — хорошо! И написано качественно, и красивый показ «продленного» СССР (который работает за будущее), реального настоящего и общего абсурда.
«Квантовая пена» — и это хорошо! Все то же: написано качественно, красивая картинка, реальность близкого будущего гармонично сдобрена абсурдом… и сюжет есть.
«О любимых женщинах, мышах и абсолютном конце Вселенной» — массаракш, рассказ совершенно другой, но отзыв будет похож: качественно написано, красивая картинка, гармонично введен абсурд, позволяющий сосуществовать трагическим и комическим линиям… и сюжет при этом все же есть…
«Объективная история» — аналогично: качественно, сочетание трагизма и ностальджи… фантдоп скорее мистический, чем научный, но он тоже хорош. Как и сюжет. Хотя такая трансплантационная совместимость не у кровных родичей, а у супругов — нечто вроде второго фантдопа.
«Передай» — хорошо написанный странный, теплый рассказ… но вот точно не на конкурсную тему.
«Браво, Бонза» — да, рассказ довольно хорош как зомби-постапок, но теме он соответствует совсем краем, пусть даже профессию Мастера там больше некому перенять…
Неплохие и хорошие рассказы, все же нуждающиеся в довольно заметной доработке:
«Десятичное разведение» — опять хороший замысел и недотяг по многим пунктам в исполнении. И с «мужчинами» как эпитетом ГГ перебор.
«Дроны, вишня, комары» — хорошая, теплая «картинка», показывающая мир (пусть с «одеванием» кед и т. п.) — но не рассказ, а словно бы гл. 1 повести.
«Не отставай» — школа будущего: далекого и не у нас, т. е. тема почти побоку. Подача через «вопрос — ответ» в таком количестве все же утомляет, замыливает глаз и притупляет ощущения… пускай и не везде.
«Павлики и Костя» — змеиное молоко, ну насколько же этот приквел лучше того, что было в гр. 2!
«Центр управления метеоритным железом» — неопалеолит, конечно, хорошо… Но это не открытый финал, а оборванный текст.
Нижний уровень:
Наверно, «Windows XP» и «Деликатесы»: они, может, были бы и хороши — но нет их, даже как минек. А вот неназванные середнячки в целом выше уровнем, чем в предыдущих группах. Так что гр. 3 — сильнее всех.
И конкурс в целом сильный.
Вообще, леди и джентльмены, прошу назвать тех авторов рассказов из моих разделов "Хорошие и отличные рассказы" и "Неплохие и хорошие рассказы", кто деанонимизировался. А то, из-за запарки не имея возможности следить за событиями последних дней, я их, наверно, не всех найду.
|
цитировать
