Тема «Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы)»

Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы)

Страницы: 1 2 3...4304 4305 4306 4307 4308...4415 4416 4417 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

6 августа 2010 г. 14:26

цитировать

Так как оффтоп в теме "Фантлабораторная работа" многим уже порядком надоел, считаю должным открыть для него отдельную тему. А точнее питейное заведение носящее гордое название "Цианид".
Наш трактир предлагает вам следующие услуги:
-Возможность упиваться йадом 24 часа в сутки
-Возможность, находясь в приятной компании, обсуждать не только данные работы, но и литературу в целом
-Возможность громить критиков в пух и прах
-Возможность плакаться о несправедливости судьбы и превратностях писательского ремесла
-Возможность продолжать свои литературные опыты и выкладывая их на всеобщее обозрение не получать подзатыльников от критиков, но слушать объективные претензии
-Ну и куча других возможностей :-)

сообщение модератора
Кроме обсуждения политики.
Политические вопросы обсуждайте в специальной теме форума Общественнные Институты.
Любое обсуждение общественных институтов переходящее в политику в этой теме будет считаться оффтопиком и наказываться соответственно.

В общем Welcome!!!!

философ

5 ноября 13:25

цитировать

цитата _Y_
и на землю, которая вертится. Видимо, рухнули какие-то фундаментальные мировозренческие представления.

во первых церковь. в библии написано. Иисус Навин остановил Солнце. Солнце а не Землю. Это было возражение со стороны церкви. Но и ученые тогдашние тоже многие не верили. Уж слишком высок был престиж Аристотеля..

–––
Чтение-Сила

философ

5 ноября 13:26

цитировать

цитата Alexey_Donskoy
Любой хороший айтишник, хоть немного знающий, как работает мозг, ответит, что сознание, очень грубо говоря, есть некий супервизор над активными процессами. И ничего в нём таинственно-мистического нет.

Проблема САМО сознания.. Философский зомби конечно объясним.

–––
Чтение-Сила

философ

5 ноября 13:27

цитировать

цитата Alexey_Donskoy
Так что все религиозные воззрения и в этом случае пролетают мимо

Но и у научных воззрений куча проблем. Например, некоторые вещи никак не доказуемы, и так же принимаются на веру. Или дискретность и тыды.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

гранд-мастер

5 ноября 13:30

цитировать

цитата просточитатель
Так идея про Лао цзы и бабочку и их сон гораздо древнее науки)

И что с того? Это что-нибудь доказывает?

миродержец

5 ноября 13:30

цитировать

цитата Alexey_Donskoy
Любой хороший айтишник, хоть немного знающий, как работает мозг

Серьезное утверждение. Покажите мне айтишника, знающего, как работает мозг.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

философ

5 ноября 13:31

цитировать

цитата astoun
И что с того? Это что-нибудь доказывает?

ничего не доказывает. это философская концепция. как и религия.

–––
Чтение-Сила

активист

5 ноября 13:32

цитировать

цитата просточитатель
понятие именно мифологическое

— смотри выше:

цитата _Y_
Существует не объяснённый пока феномен материального мира — сознание.

Научно существование сознания точно никак не доказано, но мы же не объявляем его мифологическим, мы принимаем за факт, что оно есть.

цитата Alexey_Donskoy
Нет.
Есть принципиальная разница.

Ëлки! трудно говорить с людьми столь принципиально категоричным. Но я услышала и уважаю вашу точку зрения. Уважьте и вы мою. Я не хочу доверять одной лишь науке, хочу познавать мир свободнее и шире, в том числе и способами далёкими от науки.

философ

5 ноября 13:36

цитировать

цитата Ri-vuka
Научно существование сознания точно никак не доказано, но мы же не объявляем его мифологическим, мы принимаем за факт, что оно есть

самосознание единственное что ТОЧНО есть. Все остальное может быть майей. Иллюзией. виртуальностью. Но в факте самосознания мы точно можем не сомневаться.

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

5 ноября 13:44

цитировать

цитата Ri-vuka
Я не верю, я знаю, что душа у каждого человека есть.

Вот так все верующие и отвечают — я знаю, и точка. Да не можете вы этого знать. Если можете — докажите. Только не надо опять "знаю, но не скажу". Это мы уже проходили. и не только с вами.
Если бы она была, если бы был бог, это знали бы все, включая атеистов, потому что факты — упрямая вещь. Вот, к примеру, электромагнитное излучение существует, и его может измерить любой, верит ли он в бога, макаронного монстра или не верит ни в кого. :-[

цитата
вы же заранее настроены мои аргументы не принимать.

Почему это? Очень даже настроен принимать. Но пока что ни одного аргумента не услышал и ни одного внятного ответа на четко заданные вопросы не увидел. "Я знаю" — это не ответ. А я вот знаю, что на соседней улице живет двухголовый семиног. Никто не знает, а я знаю!

Я спрашиваю конкретно: что будете делать, если ваш ребенок тонет? В ответ — бла-бла-бла.

Спрашиваю, что такое душа, где находится и т.д. В ответ — бла-бла-бла.

И после этого вы меня же упрекаете за неприятие якобы аргументов. $%-\$

активист

5 ноября 13:54

цитировать

цитата просточитатель
Но в факте самосознания мы точно можем не сомневаться.

Да? Это потому, что мы ощущаем его все, сказать о нём может каждый, оттого и доказательств не требуем. Но научно доказать бы не смогли. Оно, как и многие религиозные понятия, за пределом открытых нами физических законов Земли.
А как вам вопрос о наличии самосознания у животных? Они-то сказать не могут, значит немедленно отказываем им в таком праве, требуем научных доказательств?

гранд-мастер

5 ноября 13:59

цитировать

цитата просточитатель
ничего не доказывает. это философская концепция. как и религия.

Я не принимаю ни религию, ни философию. Для меня имеют значение факты. 8:-0

философ

5 ноября 14:06

цитировать

цитата Ri-vuka
А как вам вопрос о наличии самосознания у животных? Они-то сказать не могут, значит немедленно отказываем им в таком праве, требуем научных доказательств?

Научно мы не можем знать о самосознании кого либо кроме себя). тут только вера . Потому что научно это не измерить никак.

–––
Чтение-Сила

философ

5 ноября 14:14

цитировать

цитата Alexey_Donskoy
Любой хороший айтишник, хоть немного знающий, как работает мозг, ответит, что сознание, очень грубо говоря, есть некий супервизор над активными процессами. И ничего в нём таинственно-мистического нет.

Надо же) вся наука не знает, и признает бессилие, а любой айтишник знает)

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

активист

5 ноября 14:21

цитировать

цитата просточитатель
Проблема САМО сознания

Нет никакой проблемы самосознания. Её придумали философы, а философия — не наука.
Ещё любимый пример философствований на эту тему — "квалиа". Придумали давно, когда ни информационных, ни даже математических методов не было, и до сих пор носятся с этой писаной торбой...

цитата Дочь Самурая
Но и у научных воззрений куча проблем. Например, некоторые вещи никак не доказуемы, и так же принимаются на веру

Например? :)

цитата _Y_
Покажите мне айтишника, знающего, как работает мозг

Ну, да. Я знаю примерно двоих :)

цитата Ri-vuka
Я не хочу доверять одной лишь науке, хочу познавать мир свободнее и шире, в том числе и способами далёкими от науки

Никто не ограничивает ваших прав.
Кроме законов физики, грубо говоря.
А они таковы, что любой другой метод познания уводит от реальности в иллюзию.

цитата просточитатель
Научно мы не можем знать о самосознании кого либо кроме себя). тут только вера

Не надо придумывать. Громадное количество экспериментов с животными показывают его наличие.
Если, конечно, вы не начнёте упирать на солипсизм. Вот солипсизм не бьётся никак, это верно.

активист

5 ноября 14:23

цитировать

цитата Дочь Самурая
вся наука не знает, и признает бессилие

Ничего там наука не признаёт. Это философы плачут. Но философия — не наука. :-[

философ

5 ноября 14:23

цитировать

цитата Alexey_Donskoy
Громадное количество экспериментов с животными показывают его наличие.

Наличие сознания конечно. но не самосознания. Чувств внутри.

–––
Чтение-Сила

активист

5 ноября 14:25

цитировать

цитата просточитатель
Чувств внутри

Это философское словоблудие, см.выше про квалиа.

активист

5 ноября 14:27

цитировать

цитата astoun
Вот так все верующие и отвечают — я знаю, и точка

Я не верующая. Знаю для себя. Озвучиваю тут лишь для того, чтобы категоричные видели — существуют иные точки зрения.

цитата astoun
И после этого вы меня же упрекаете за неприятие якобы аргументов

Ни в чём не упрекаю.
Кстати, "электромагнитное излучение" — никто мне вразумительно так и не объяснил, что есть такое электричество.

цитата просточитатель
Научно мы не можем знать о самосознании кого либо кроме себя). тут только вера . Потому что научно это не измерить никак.

Вот. но ведь тогда и наука должна допускать то, что невозможно пока ни доказать, ни опровергнуть. И были же великие умы, что мыслили не на одних только доказанных фактах, а шире и свободнее, тот же Тесла, например?

миродержец

5 ноября 14:28

цитировать

цитата Alexey_Donskoy
цитата _Y_
Покажите мне айтишника, знающего, как работает мозг

Ну, да. Я знаю примерно двоих :

Завидую.

Сам два года работал в биоинформатике, прошёл мастерский курс по ИИ, понял, что между работой компьютерных программ и работой мозга пока что общего почти ничего.

философ

5 ноября 14:28

цитировать