Тема «фантЛабораторная работа, итоги, опрос»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «фантЛабораторная работа, итоги, опрос»

фантЛабораторная работа, итоги, опрос

	Варианты ответов	Мой голос
	Конкурс понравился
	Конкурс не понравился
	Конкурс мне был безразличен
	Следует увеличить объем конкурсных работ
	Объем конкурсных работ оптимален
	Следует проводить конкурсы раз в год
	Следует проводить конкурсы раз в полгода
	Следует проводить конкурсы раз в квартал (3 месяца)
	Следует ввести "рейтинговую" систему для авторов
	Не следует вводить "рейтинговую" систему
	Следует увеличить время на написание рассказов (более 2 недель)
	Следует уменьшить время на написание рассказов (менее 2 недель)
	Время для написания рассказа оптимально

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

25 августа 2010 г. 13:17

цитировать

Примерно такой вот опрос. Хотелось бы услышать мнение участников и зрителей конкурса по итогам.
Вопросы следующие:
- Понравился ли конкурс?
- Следует ли увеличить максимальный объем работ?
- Как часто следует проводить конкурс?
- Следует ли ввести "рейтинговую-спортивную" систему с подсчетом баллов и выявлением победителя за некоторый период? (примерные правила озвучены тут)
- Следует ли изменить время, отведенное на написание?

В целом, для себя имею некоторые выводы и позиции, с которых сходить не собираюсь.

- тема должны быть и должны быть одна (хотя можно в виде исключения попробовать и "фристайл", но попозже). Попробую попросить кого-то типа Олди задать следующую тему :)
- двухтуровая система неплохо себя проявила
- "Злобного критика" и систему "отвода" жюри нужно оставить, только большее "рекламировать"
- сделать больший упор на "Приз зрительских симпатий" и, скорее всего, выявлять победителя по наилучшей оценке по фантлабоской голосовалке (тогда запретить учатникам голосовать в принципе)
- жестче следить за следить за судьями (высказывания до оглашения оценок) и участниками (ранее опубликованные вещи не брать и дисквалифицировать)
- "один рассказ из одних рук" и никаких исключений
- убедить одного или двух членов жюри сделать публичный подробный разбор финалистов

Примерно так. Если что-то еще забуду — то напишу.

–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.

миродержец

25 августа 2010 г. 16:08

цитировать

— Конкурс понравился ОЧЕНЬ!
— Объем можно не увеличивать или увеличить минимально, на 2-3 тысячи знаков.
— Конкурс проводить два-три раза в год, чтобы успевать немного отойти. Ну четыре в крайнем случае.
— Пока команды создавать не стоит, лично меня здесь беспокоят возможные трения между игроками и нежелание, лично мое, терять анонимность, что, боюсь, может произойти в случае команд. Плюс текучка.
— Время на написание нормальное, за две недели люди сумели сочинить нормальные рассказы. Но в дальнейшем можно об этом подумать, хотя если и менять, то максимум — три недели сделать.
По правилам — в целом соглашусь с Вами, единственное, Внеконкурс все-таки очень хотелось бы. Вдруг, во-первых, действительно будут авторы, не укладывающиеся в объем ну никак, а рассказ может оказаться интересным — если бы тот же "Фавор" расписали на 1/4-1/3 больше; или авторы, написавшие два рассказа на одну и ту же тему и терзающиеся, какой выбрать.

–––
Это энергичный танец.

миротворец

25 августа 2010 г. 16:13

цитировать

цитата Мартин
Примерно такой вот опрос. Хотелось бы услышать мнение участников и зрителей конкурса по итогам.
Вопросы следующие:
- Понравился ли конкурс?
- Следует ли увеличить максимальный объем работ?
- Как часто следует проводить конкурс?
- Следует ли ввести "рейтинговую-спортивную" систему с подсчетом баллов и выявлением победителя за некоторый период? (примерные правила озвучены тут)

1. Безусловно. В моей скучной службе появился некий дополнительный смысл :-)))

2. Можно, но не намного...
3. Не чаще3-4 раза в год, иначе надорвемся. Но никак не реже 2-х раз в год.
4. Даже и не знаю. Мне — фиолетово.

Некоторые мысли еще:
I. Запретить выставлять оценки / писать отзывы членам СК до окончания первого тура.
II. Запретить выставлять оценки участникам до окончания первого тура, финалистам — до окончания конкурса.
Отзывы — сколько угодно.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

гранд-мастер

25 августа 2010 г. 16:16

цитировать

Хороший конкурс и в следующий раз хотелось бы участвовать. Голосую за проведение конкурса раз в полгода. Ну и время на написание можно бы, пожалуй, чуть-чуть увеличить, чтоб успело поучаствовать побольше людей.

гранд-мастер

25 августа 2010 г. 16:18

цитировать

Кстати, я думаю, можно на форуме сделать конкурс на лучшую тему следующего конкурса! :-)))

миродержец

25 августа 2010 г. 16:19

цитировать

Конкурс понравился
Объем конкурсных работ оптимален
Следует проводить конкурсы раз в квартал (3 месяца)
Не следует вводить "рейтинговую" систему
Время для написания рассказа оптимально 8-)

философ

25 августа 2010 г. 16:31

цитировать

1. Конкурс отличный. Это полезный опыт. Конкурс дал много пищи для размышления...
2. Думаю стоит. До 18 тыс. знаков.
3. Конкурс проводить не более 4 раз в год.
4. Лучше оставить все как есть.
5. Времени для написания рассказа хватает. 2 недели вполне приемлемый срок. :-)

–––
- Ты кто? А, вратааарь! © chimera

гранд-мастер

25 августа 2010 г. 16:38

цитировать

цитата zmey-uj
По правилам — в целом соглашусь с Вами, единственное, Внеконкурс все-таки очень хотелось бы. Вдруг, во-первых, действительно будут авторы, не укладывающиеся в объем ну никак, а рассказ может оказаться интересным — если бы тот же "Фавор" расписали на 1/4-1/3 больше; или авторы, написавшие два рассказа на одну и ту же тему и терзающиеся, какой выбрать.

А конкретнее что собой будет представлять "внеконкурс"? Просто выставка работ, не прошедших по разным причинам в официальную часть? Я вроде видел какие-то рассуждения, но пусть они будут в это теме.

цитата bbg
Некоторые мысли еще:
I. Запретить выставлять оценки / писать отзывы членам СК до окончания первого тура.
II. Запретить выставлять оценки участникам до окончания первого тура, финалистам — до окончания конкурса.
Отзывы — сколько угодно.

Да, это я тоже занес в свою черную книжицу :)

магистр

25 августа 2010 г. 16:50

цитировать

1) Конкурс понравился. :cool!:

2) Думаю, что не стОит увеличивать объём работ. 15k +-500 — вполне приемлемый вариант; и потом, сколько не увеличивай — всё равно найдутся те, кому мало. Так что пусть будет как есть.
3) Раз в полгода.
4) Не вижу особого смысла в рейтинговой системе.
5) Время — оптимально. Ситуация, аналогичная п.2

философ

25 августа 2010 г. 16:59

цитировать

Конкурс симпатичный.

Объём работ задать диапазоном от 5 тыс. до 20-ти. Минимум, я считаю, необходим во избежание издевательств, типа самопальных "анекдотов", "афоризмов". Это, я считаю, больше оскорбляет авторов, чем читателей.

Конкурс проводить от двух до 4-х раз в год. Оптимально — раз в конкурсный триместр(4 месяца) ;-)

. И символично, и не слишком часто — всё-таки творческому рабочему органу нужно отдохновение.

Командный зачет допустим пока только номинально — информировать о сильнейшей группе по завершении. В этом смысле Капитанство для набора групп и для облегчения координации имеет смысл. Таким образом, это будет соревнование интуиции капитанов — чей вкус и деловая хватка ("торговля" с потенциальным членом команды) окажутся конкурентнее соперничающих с ним лидеров. Тут возможны "драки" за "подающих большие надежды" :-D

Правда, система стимулов для авторов — идти в ту или иную команду- пока не воображается.

Рейтинговая система, в общем, неплохая задумка. Она будет говорить о стабильности автора (т.е.высокой результативности на относительно длинном лаге), а не о случайности "шедевров".

Времени для написания в 14 дней хватает, однако не стоит сильно тиранить опоздавших даже на сутки, если тому будут удовлетворительные причины или, тем более, заблаговременное заявление об обстоятельствах, осложняющих подачу работы точно в срок. Самые сложные случаи — на рассмотрение судей(или дежурного судьи).

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

гранд-мастер

25 августа 2010 г. 17:18

цитировать

Конкурс, безусловно, хорош.

Объём конкурсных работ нелишне было бы ограничить снизу, как предлагает cianid, во избежание прохождения всяких микросочинений, не являющихся рассказами. Особо повышать _верхнюю_ планку смысла нет, не стоит забывать, что всё это придётся потом читать ;)

Оптимальный интервал — три месяца; альтернативный вариант — объявлять о начале нового конкурса после того, как конкурсная тема на форуме "утонет" на вторую страницу ;)

Рейтинговую систему, я считаю, вводить не нужно: хотелось бы, чтобы конкурс оставолся в большей степени творческим, нежели спортивным мероприятием, ну и ещё некоторое количество соображений "против" имеется. В крайнем случае сторонники спортивного подхода могут самоорганизоваться в команды и затеять альтернативное состязание на базе обычного конкурса, не нарушая его правил и не требуя к себе какого-то особого отношения.

Времени можно прибавить неделю: кто-то придумывает тщательно и пишет медленно, и по-другому не может.

философ

25 августа 2010 г. 17:26

цитировать

цитата demihero
Рейтинговую систему, я считаю, вводить не нужно: хотелось бы, чтобы конкурс оставолся в большей степени творческим, нежели спортивным мероприятием,

Я не дописал мотивы, по которым мне рейтинговая система видится благожелательной.
Исправляю недочёт:
Здесь прозвучало предложение выдвинуть три лучшие работы в печать. Мне кажется, что если ФЛ даёт официальные рекомендации — "со штемпселем" на книге, — то почему бы ему не выступать "пассивным литагентом или рекомендатором" для самых талантливых?

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

25 августа 2010 г. 17:32

цитировать

цитата demihero
Оптимальный интервал — три месяца

То есть получается, что следующий конкурс (если учесть, что первый конкурс начался 5 июля) начнется, ну грубо говоря, 5 октября. Я правильно понимаю?

–––
- Ты кто? А, вратааарь! © chimera

миродержец

25 августа 2010 г. 17:35

цитировать

Мартин Вот.

цитата
А у меня тут созрело предложение по поводу Внеконкурса. Можно, я озвучу, а мне скажут, что так, что не так?
Внеконкурс (ответвление одновременно с конкурсом, все сроки и правила действуют и для него) — принимаются рассказы обязательно по теме конкурса.
- От автора, участвующего в конкурсе, второй рассказ можно принять для Внеконкурса.
- Или это может быть единственный рассказ, но его объем превышает заданный более чем на 500, но не более чем на 2500 знаков.
Внеконкурсные рассказы читаются только по желанию, кроме -
1. От каждого автора внеконкурсного рассказа требуется прочесть два других рассказа В-са, например следующих за ним по списку.
2. Любой пользователь может предложить 1 конкурсный рассказ — для ПЗС, и 1 внеконкурсный (за них голосуют в первом туре) — для попадания в финал.
3. Внеконкурсный рассказ, набравший наибольшее число голосов, попадает в финал вместе с конкурсными рассказами, выбранными обычным методом.
Таким образом, у "вторых" рассказов шансов заметно меньше, но зато не в обиде авторы, представившие по одному рассказу.

–––
Это энергичный танец.

гранд-мастер

25 августа 2010 г. 17:42

цитировать

cianid, прошу прощения, но для меня связь между рейтинговой (читай — "командной") системой и возможностью публикации рассказов-победителей — неочевидна. Так или иначе у нас будет первое место, будет тройка-четвёрка-десятка лидеров, причём неважно, из разных команд или сами по себе, и если кто-то из фантлабовцев "со связями" возьмётся продвинуть финалистов в печать — это будет неплохо.

Или имеется в виду, что печатать стОит только победителя финального конкурса, который будет иметь место раз в год или даже в два?

философ

25 августа 2010 г. 17:58

цитировать

цитата demihero
меня связь между рейтинговой (читай — "командной") системой и возможностью публикации рассказов-победителей — неочевидна.

Может, я опять чего-то недочитал?

Я полагал, что рейтинговая система будет "заточена" на индивида. Если так, связь между рейтинговой системой и возможностью годностью к опубликованию — единственно надежно установимая, по критерию объективности, хотя и страдает многими изъянами. Но альтернатива какая? Спросить у Стругацкого? А если я ему не доверяю?

Если рейтинг будет интегральный — из судейских оценок и любых желающих, то вполне можно полагаться на него. А дальше решит издатель.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

гранд-мастер

25 августа 2010 г. 18:06

цитировать

цитата cianid
Может, я опять чего-то недочитал?

цитата Мартин
- Следует ли ввести "рейтинговую-спортивную" систему с подсчетом баллов и выявлением победителя за некоторый период? (примерные правила озвучены тут)

— и далее ссылка на страницу с постом Караваева, где он предлагал командный конкурс.

философ

25 августа 2010 г. 18:08

цитировать

demihero , понятно.
Я опирался только на формулировку опроса в ЭТОМ треде.

цитата
Следует ввести "рейтинговую" систему для авторов

и понимал рейтинг по-своему.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

гранд-мастер

25 августа 2010 г. 18:10

цитировать

Добавлю ещё одно IMHO: при выставлении оценок рассказам (хотя бы на второй ступени, когда оценивают критики) надо бы учитывать, насколько автор раскрыл заданную в конкурсе тему — или хотя бы имеет ли вообще рассказ отношение к ней.