| автор |
сообщение |
Hermit 
философ
 
|
 23 июля 2010 г. 23:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата wayfarer Эх, моя "нетленка" прётся практически в хвосте своей группы Неудивительно, впрочем — с учётом, что это мой первый рассказ + я его практически не вычитывал после написания.
А я свой рассказ вычитывал и он у меня далеко не первый. А результат такой же. 
"А если нет разницы, зачем платить больше?"(с) |
–––
I have no special powers, and I'm really mad about it. |
|
|
zmey-uj 
миродержец
|
|
23 июля 2010 г. 23:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Noan , давайте не делать лишнего до конца конкурса. Прочитаю всё, буду писать отзывы — узнаете мое мнение. Учтите, что это мнение только одного человека.
|
–––
Это энергичный танец. |
|
|
Noan
философ
|
|
Мартин
гранд-мастер
|
|
23 июля 2010 г. 23:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zmey-uj Давайте я удалю группу из свего сообщения, а Вы — из моей цитаты.
Я не против именно этой цитаты. Я лишний раз предупреждаю, что дальше заходить опасно :) |
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом. |
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
Noan
философ
|
|
24 июля 2010 г. 00:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кстати, пока не забыл. Мартин, может на следующий конкурс немного изменить правила. В том смысле,чтобы первый тур,как раз оценивали судьи? А рассказы были бы так же выставленны на всеобщее обозрение,чтобы в дальнейшем определить П3С. А во втором туре,либо всеобщее голосование выбирает победителя.либо участники конкурса...
Как вам идея?
|
–––
- Ты кто? А, вратааарь! © chimera |
|
|
ergostasio
философ
|
|
Noan
философ
|
|
24 июля 2010 г. 00:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне не за что их не любить;) просто я считаю,что они опытнее, начитаннее и т.д. Они определят те же самые 10 лучших, по их мнению, рассказов и пусть самосудом выявляется победитель.
|
–––
- Ты кто? А, вратааарь! © chimera |
|
|
ergostasio
философ
|
|
24 июля 2010 г. 00:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Noan просто я считаю,что они опытнее, начитаннее и т.д.
Ну, строго говоря, вы предлагаете им неподъемную работу :) На моей памяти такое случалось слишком нечасто: скажем, Олди как-то пошли на принцип и отрецензировали все семьдесят с гаком присланных рассказов на Грелку, где тему задавали они. ..мне, признаться, до сих пор их жалко :) |
|
|
Noan
философ
|
|
24 июля 2010 г. 00:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Это то да, вы правы:) но,согласитесь,что можно увеличить срок с 2 недель,на 3,чтобы судей не слишком сильно загружать.:) компромисс найти можно:)
|
–––
- Ты кто? А, вратааарь! © chimera |
|
|
ergostasio
философ
|
|
bbg
миротворец
|
|
24 июля 2010 г. 00:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Noan В том смысле,чтобы первый тур,как раз оценивали судьи?
Я был бы против такой идеи...Вот я сейчас работу сдал, оценки делаю, нахожусь, таскать, в теме, чувствую свою полезность и причастность. А если все на откуп судьям отдать, мало того, что скучно, так еще сколько поводов для ругани будет . "А судьи кто?!" |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Irena
философ
|
|
24 июля 2010 г. 00:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне кажется, как сейчас — первый тур оценивают все, второй тур судьи — лучше. Отбросить откровенно слабые работы и "дилетанты" сумеют, зачем судей этим напрягать? А вот выбор финалиста лучше предоставить кому-то более опытному.
Единственное — если в первом туре отбираются пять лучших рассказов в группе, почему в финал проходят только два, а не все пять или хотя бы три? И, может быть, в финале определять не одного, а троих? Пусть с полки пирожок первому, а остальным бурные аплодисменты, но все-таки...
|
|
|
ergostasio
философ
|
|
24 июля 2010 г. 00:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Irena Единственное — если в первом туре отбираются пять лучших рассказов в группе, почему в финал проходят только два, а не все пять или хотя бы три
Видимо, потому что жизнь — несправедливая штука  ..хотя, конечно, штук десять бы пропустили в финал — и было бы неплохо.
Но здесь мы опять упираемся в "а не поменять ли нам по ходу правила?", что, все же, не совсем верно  |
|
|
bbg
миротворец
|
|
24 июля 2010 г. 00:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Irena Единственное — если в первом туре отбираются пять лучших рассказов в группе, почему в финал проходят только два, а не все пять или хотя бы три? И, может быть, в финале определять не одного, а троих
Насколько я понимаю, информация о финальных пятерках (тройках, семерках, четверках) у координатора будет. Не вижу криминала в том, чтобы этими -рками с народом поделиться. И никто не запретит рукоплескать третьим местам, а при желании — и четвертым. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
22sah22
философ
|
|
24 июля 2010 г. 00:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Да, тройка победителей логично. Если бы рассказов поступило 10-15, то можно — и одного премировать. А более 50-ти — три.
Но это на будущее, видимо, а то — и так тут наизменялись.
Есть предложение вывесить предварительные условия следующего конкурса с вариациями на обсуждение и большинством голосов будущих участников принять окончательно.
А насчет судей — в идеале, когда незаинтересованные судьи САМИ ОЦЕНИВАЮТ ВСЕ. Но мало кто захочет так. Приходится вводить первый тур самооценки. И когда голосуешь за своих конкурентов из другой группы, встает принцип — завалить сильный рассказ как возможного конкурента-фаворита.
|
–––
Иллиминтарна, Ватсан! |
|
|
bbg
миротворец
|
|
24 июля 2010 г. 01:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата 22sah22 И когда голосуешь за своих конкурентов из другой группы, встает принцип — завали возможного конкурента-фаворита.
Для этого надо быть уверенным в собственном выходе в финал, ведь уже конкурентов по финалу убираешь.
Да и налететь можно, обжечься. Народ шельму опознает и так пометит, что уже ни в каком конкурсе не поучаствуешь... |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Irena
философ
|
|
24 июля 2010 г. 01:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ergostasio Но здесь мы опять упираемся в "а не поменять ли нам по ходу правила?"
Нет, я имею в виду будущие конкурсы (если таковые будут) |
|
|
22sah22
философ
|
|
24 июля 2010 г. 01:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbg Для этого надо быть уверенным в собственном выходе в финал, ведь уже конкурентов по финалу убираешь.
Да и налететь можно, обжечься. Народ шельму опознает и так пометит, что уже ни в каком конкурсе не поучаствуешь...
Если не уверен в победе, то зачем вообще сюда постить? Плох тот солдат, который...
Элементарно: я так вижу и потому так голосую.
В крайнем случае скандала потом заводится другой ник. |
–––
Иллиминтарна, Ватсан! |
|
|
rusty_cat
магистр
|
|
24 июля 2010 г. 02:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Irena Отбросить откровенно слабые работы и "дилетанты" сумеют, зачем судей этим напрягать?
Хотя бы потому, что средняя оценка рассказа "Качели" в Синей группе — 6,71, а рассказа "..есть город золотой.." — 4,75. Даже у "Изабеллы" — 5,28. Для меня этот факт необъясним: очевидно, цифра — это усредненный показатель читательского отношения, но никак не объективная литературная оценка рассказа. |
–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые" |
|
|
цитировать