Тема «Переводы и переводчики»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Переводы и переводчики»

Переводы и переводчики

Страницы: 1 2 3...1193 1194 1195 1196 1197...1210 1211 1212 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

2 мая 2007 г. 00:06

цитировать

сообщение модератора
1. Читатели и критики-любители, а также критики-профессионалы! Это даже уже не просьба — это требование модераторской группы и администрации сайта: на своих критических стрелах не несите уничижительный, оскорбительный, недостойный яд в адрес переводчиков. Будьте впредь вежливы, предельно корректны и кристально точны, пусть ваши замечания искрят конструктивом и желанием помочь переводчику разобраться в том, в чём он не прав или, быть может, допустил ошибку. Бездоказательные выпады будут наказываться без предварительных разговоров;
2. Уважаемые переводчики! Относитесь к критике достойно, со вниманием, без раздражения, ответных выпадов и угроз в расправе. Не делитесь тайными знаниями о том, что кто-то под колпаком, что скоро за кем-то придут, и кому-то куда-то пора.
3. Всем! Тема называется «Переводы и переводчики» и предназначена для конструктивно "поругать и/или похвалить", но никак не для личных разборок. Если же кому-то очень, ну прямо очень хочется поругаться, настоятельно советую перебраться в личку, либо на любой другой ресурс. Жаль, что дуэли запрещены законодательством;
4. Сначала думаем, формулируем в голове фразу, ищем недопустимые вещи — отметаем их, и только потом публикуем на форуме;
5. Любое обсуждение действий модераторов будет также наказываться.
6. При обсуждении фрагмента перевода обязательно приводить соответствующий отрывок из оригинала и собственный вариант перевода или вариант перевода, который вы считаете верным. При обсуждении произношения имени или названия обязательно давать ссылку на правильное произношение.

С надеждой на понимание и исполнение, модераторы форума и администрация сайта.

–––
Литература есть празднословие... Почти вся... Исключений убийственно мало. В.В. Розанов

авторитет

1 февраля 14:07

цитировать

Не могу поступиться принципами

–––
Чтение книг - опасная вещь, но полезная, как динамит.

магистр

1 февраля 14:08

цитировать

laapooder , Спасибо! :-)))

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миротворец

1 февраля 16:39

цитировать

цитата i_bystander
Ну, то есть, я бы как-то так решал (само собой, совершенно навскидку и без претензий, самым первым приближением, просто ради соблюдения правил темы):

Как вариант.

цитата i_bystander
Поэтические тропы оригинала в основном на тот смысл и работают — Том не столько Грейси видит, сколько нечто блеклое и размытое до неузнаваемости рядом плавает.

цитата nolime

— насчет этого полезно вспомнить, что герой, Том, видит лицо дочери, сидящей на заднем сидении машины, в зеркале заднего вида, причем не смотрит пристально, ему же за дорогой следить. Полагаю, все помнят, какими видятся лица в неосвещенной изнутри машине — бледные пятна, искаженные удалением от зеркала, и т.п.

цитата derrik100
Голова девочки может "маячить бледным пятном" (head hovers, a pale orb), ну т.к. Том видит ее краем глаза в расфокусе.

Логично, но тут меня как раз и смущают tiny features — понятно, что ГГ знает, как выглядит его дочка, но раз автор сделал на них акцент (и на выражении лица), мне показалось, что он все-таки должен прямо в этот момент видеть ее довольно отчётливо. Действие, насколько помню, происходит днём, так что вряд ли в машине так уж темно. В принципе, если с этим фактом не заморачиваться, можно так:

цитата
Том краем глаза видит Грейси — круглое дочкино личико маячит в зеркале заднего вида эдаким бледным пятнышком, излучающим нетерпение. Ее четырехлетний умишко целиком поглощен игрой в «Что я вижу — назову».

цитата derrik100
сознание/интеллект четырёхлетнего ребёнка — нормально получается

Не-а, при таком построении фразы получаются крохотные черты на шаровидной голове, за которыми ум четырёхлетней девочки (ну типа не сама Грейси четырехлетняя девочка, ум такой) — словом, какой-то уродец с задержкой в развитии. Брр.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

активист

1 февраля 17:34

цитировать

цитата Karnosaur123
получаются крохотные черты на шаровидной голове, за которыми ум четырёхлетней девочки

так это у автора перевода получаются, мне "крохотные черты на шаровидной голове" сразу не понравились, я поэтому и вставил свои 5 копеек.:)

цитата Karnosaur123
круглое дочкино личико...

а если оно не круглое у нее, а овальное окажется в последствии? :) там же pale orb это Gracey’s head, не face.

цитата Karnosaur123
...маячит в зеркале заднего вида эдаким бледным пятнышком

Мне кажется ты слишком заморачиваешься приданием простому предложению некой излишней концептуальности. :) Это же не стихи Уотерса, это проза обычного Нэвилла. :)

цитата Karnosaur123
четырехлетний умишко

не, в четыре года я был дурак дураком, но всё равно бы обиделся на "умишко". :)

новичок

1 февраля 17:57

цитировать

цитата
a four-year-old mind is committed to this game of I Spy.

"На уме у четырехлетки одна игра "Что я вижу" :-D

миротворец

1 февраля 18:22

цитировать

цитата derrik100
не, в четыре года я был дурак дураком, но всё равно бы обиделся на "умишко". :)

Не, это взрослому обидно, и то когда вслух)

цитата derrik100
Мне кажется ты слишком заморачиваешься приданием простому предложению некой излишней концептуальности. :) Это же не стихи Уотерса, это проза обычного Нэвилла.

Да я б не сказал, что такого уж простого, сдается мне, товарищ Нэвилл конкретно перебарщивает с образностью и словесными конструкциями. Косвенным подтверждением могу назвать то, что переводчики, вполне добротно передававшие тексты других авторов, на Нэвилле стабильно спотыкались (возможно, сроки горели, и на превращение летающих сфер в нечто человекоподобное тупо не хватило времени).

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

новичок

1 февраля 18:31

цитировать

цитата
на Нэвилле стабильно спотыкались (возможно, сроки горели, и на превращение летающих сфер в нечто человекоподобное тупо не хватило времени).

Да рецепт от таких спотыкалок известен: не надо приберегать все вкусное для своих, вон как редактор выдала тут: "Ну вот я подружке обещала, у нее же ипотека..." :-)))

активист

1 февраля 18:33

цитировать

цитата Karnosaur123
сдается мне, товарищ Нэвилл конкретно перебарщивает с образностью и словесными конструкциями.

Ему (как Творцу) просто скучно писать банальности типа: "Том краем глаза взглянул на свою четырехлетнюю дочку, нетерпеливо ёрзающую в ожидании продолжить игру в "угадайку"". Ну это ж какое-то быдлячество. Не-е, всё должно быть красиво, хотя бы как у Максима Кабира. :)

миротворец

1 февраля 19:02

цитировать

цитата derrik100
Ему (как Творцу) просто скучно писать банальности типа: "Том краем глаза взглянул на свою четырехлетнюю дочку, нетерпеливо ёрзающую в ожидании продолжить игру в "угадайку""

Стремление к всевозможным вывертам — неважно, в питании, одежде, именах или словесности, — верный признак выходца из низов с комплексами 8:-0

Хотя данный роман очень даже годен (но это к теме переводов и переводчиков не относится).

цитата derrik100
Не-е, всё должно быть красиво, хотя бы как у Максима Кабира.

Ну не скажу, как на инглише, а на русском вполне красиво у Кабира. И никаких вывертов)

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

активист

1 февраля 19:22

цитировать

цитата Karnosaur123
переводчики, вполне добротно передававшие тексты других авторов, на Нэвилле стабильно спотыкались

Я неожиданно для себя :-)

пришел к выводу, что если издатель тиснул книжку, значит его всё устроило. Ну там же есть ответственный, кто перевод читает и как-то его оценивает. Книжку тиснули — к переводчику по факту какие претензии? Как сказал гражданин Кирпич в одном известном фильме: что с него взять, не для себя, для барыг старается за долю малую, двух пацанов кормить чем-то надо... Сам знаешь, никто переиздавать в другом переводе этого Нэвилла не будет, как есть — так и останется.

миродержец

1 февраля 19:22

цитировать

цитата urs
Точность перевода вообще-то понятие сомнительное. См. эпизод с Боромиром

Хороший пример. Спасибо.

Ибо городить из "Boromir smiled" — без кровинки бледные лица или превозмогания смерти — не есть хорошо.
Никакого превозмогания Боромиром смерти у Толкина нет.
Боромир умирает с верой в слова Арагорна — Minas Tirith shall not fall! Отсюда и улыбка. Улыбка надежды, возможно.
Сильный момент. И нет нужды улучшать его бледными лицами и прочей отсебятиной.

urs :beer:

–––
Какой дурак на Плюке правду думает?… Абсурд!

магистр

1 февраля 19:51

цитировать

цитата rumeron87
И нет нужды улучшать его бледными лицами и прочей отсебятиной.

Да ладно вам: тема жевана-пережевана до дыр. Конечно вы правы. И все-таки что-то в казусе Боромира присутствует. Во всяком случае для подумать.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

философ

1 февраля 19:55

цитировать

цитата rumeron87
И нет нужды улучшать его бледными лицами и прочей отсебятиной.

переводчик отчасти соатор. И имеет право. делать такой перевод какой ему нравится.И если такой перевод лучше почему нет? Лучше для большинства читателей

–––
Чтение-Сила

философ

1 февраля 20:24

цитировать

цитата просточитатель
И если такой перевод лучше почему нет?

А потом решишь почитать любимого автора в оригинале, а там сплошное косноязычие.

философ

1 февраля 20:38

цитировать

цитата MataHari
А потом решишь почитать любимого автора в оригинале, а там сплошное косноязычие.

Бывает. ну так значит перевод лучше :-)

С другой стороны если человек может читать в оригинале так чтобы оценить стиль. Зачем ему перевод?

–––
Чтение-Сила

философ

1 февраля 22:42

цитировать

цитата Karnosaur123
Я полагаю, в наши дни даже матёрый переводчик не просто может, но и должен обращаться к помощи робота. Даже если знание языков на высшем уровне, как минимум проверить точность перевода никогда не помешает.

Вообще-то это распространенное заблуждение, будто роботы переводят не достаточно литературно, зато точно. Часто бывает как раз наоборот — робот вставляет вполне литературный оборот (то ли где-то стыренный, то ли случайно так выходит), но при этом совершенно искажает смысл.

–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно

миродержец

1 февраля 22:44

цитировать

цитата Ursin
вполне литературный оборот

Да, в них много чего понатыкано в плане фразеологизмов. Можно любую подлянку словить, если не разбираешься в языке оригинала.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миротворец

2 февраля 00:21

цитировать

цитата Ursin
Вообще-то это распространенное заблуждение, будто роботы переводят не достаточно литературно, зато точно. Часто бывает как раз наоборот — робот вставляет вполне литературный оборот (то ли где-то стыренный, то ли случайно так выходит), но при этом совершенно искажает смысл.

Я этому заблуждению не подвержен. Но как минимум у Яндекса есть такая хорошая фишка — выделив конкретно сомнительное слово, получаешь все варианты его перевода.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

магистр

2 февраля 00:30

цитировать

я прошу прощения — а что вообще можно обсуждать в плане перевода отрывка про эту девочку? непонятно, откуда это, непонятен даже контекст сцены, непонятно, какая там вообще стилистика вокруг. если бы это был рассказ на два предложения — да, а так — можно только сказать, насколько тот или иной перевод полностью или не очень передает единицы информации. всё остальное в вакууме решить нельзя. ни один переводчик так делать не будет.

новичок

2 февраля 00:39

цитировать

angels_chinese
зная вас довольно давно, хоть и заочно, никак не ожидал :-D