Тема «Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества.»

Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...162 163 164 165 166...234 235 236 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

13 января 2021 г. 18:51

цитировать

ZaverLast
Спасибо, хотя полностью оценить не могу из-за пробелов по части теологии и кальвинизма )
В десятый раз уже читаю о равнодушии лавкрафтовского пантеона по отношению к человеку. На десятый раз появились сомнения — так ли это ? Понятно, что там нет сатаны, который гонялся бы за душами грешников.
В "Зове Ктулху" описывается возможный приход его и Древних — в поклонение будет вовлечено все выжившее население ? "человечество уподобится Властителям Древности. Оно забудет о добре и зле, прежних законах и морали. Властители научат этих диких, свободных людей радоваться жизни. Они полюбят вкус крови и станут без страха, с веселыми криками убивать друг друга. Земля запылает в яростном огне экстаза и свободы."
Уилбур намеревался призвать радикально настроенные сущности. Из его дневника — "Интересно, каким я буду, когда земля очистится, и на ней не останется ни одного человека."

авторитет

13 января 2021 г. 19:17

цитировать

Меня больше другое позабавило: где вообще автор статьи нашёл у Лавкрафта комментарии на остросоциальные или политические темы его времени? Творчество Лавкрафта совершенно аполитично. Так же Лавкрафт избегал в своих произведениях социальные комментарии на злободневные темы своего времени.
Статья построена на тезисах притянутых за уши.

миротворец

13 января 2021 г. 20:17

цитировать

ZaverLast,
благодарю за перевод!

магистр

13 января 2021 г. 22:56

цитировать

Для brokenmen, Alherd,

Я тоже не столь силен в вопросах теологии, как известно люди занимающиеся подобной темой тратят на это долгие годы жизни. Однако, материал показался мне интересным, поскольку автор поднимает в нем некоторые важные и извечные религиозные вопросы. Всегда интересно прочесть чью-то аналитику, независимое впечатление о творчестве ГФЛ, а не только опусы признанных лавкрафтоведов типа С.Джоши, Л.Клингера и других. Мне, как и автору статьи хотелось бы разобраться по каким именно причинам в мире произошло такое массовое увлечение и возврат к творчеству Лавкрафта. Ведь читатели вернулись к нему не просто лишь с целью качественно "попугаться", наверняка есть какие-то более важные глубинные причины, возможно даже на уровне нашего подсознания. Главный посыл заложенный в этой статье состоит в том, что в творчестве ГФЛ не существует фундаментальных понятий Добра и Зла, Господа и Дьявола, а есть только Постижимое и Непостижимое, обильно сдобренное древним всепоглощающим страхом непознанного. У Лавкрафта тоже описываются две ипостаси, но не противоборствующие между собой добрые и злые, как в большинстве других произведений, а ипостасии относящиеся друг к другу по принципу построенному вроде "пищевой цепочки", одни — Высшие (Чистое Вселенское Зло, — хотя как бы и не совсем зло в привычном понимании, ведь если не существует добра, то из зло не может определяться как понятие), а другие — Низшие (рабы, жертвы).

На протяжении своих повествований Лавкрафт показывает нам, что человечество имеет хищническую природу, которую оно пытается гасить созданными самими же людьми условными моральными нормами (чтоб эту самую дикость сдерживать), но поскольку Земная Власть стоящая над нами это те же самые хищники с установленными ими законами, то эта власть как правило действует принудительными мерами и имеет ли такая власть право распоряжаться человечеством. Лавкрафт как бы даёт понять, мол ребята, чтобы вы не пытались делать, какую бы религию не придумывали, и какие нравственные нормы не устанавливали, за долгие тысячелетия до вас умнейшим людям своего времени было хорошо ясно, что ждать торжества счастья и справедливости на этой планете совершенно бессмысленно. И вот, как мне видится, человечество наконец стало осознавать всю эту иллюзорность, как в вопросах религиозности, так и в вопросах социально-политических устройств. Появилось множество сомнений в том, правильным ли путем движется развитие человечества. В современном обществе образовалась некая Пустота и кризис Веры, требующие нового пересмотра. Классическая религия перестала удовлетворять умам и душам внушительного числа людей и многие пытаются искать другие ответы. И творчество Лавкрафта, в последние лет 30, на мой взгляд пришлось здесь как раз кстати, рассматривая ряд важных богословских вопросов с точки зрения науки, фантастики и собственной уникальной Лавкрафтианской модели философских взглядов, на основе которых мы возможно сможем рано или поздно выстроить новую систему взаимодействия с собственным Миром и Вселенной.

У Лавкрафта тоже существует свое своеобразное понятие "Рая", и его рай — это стая гуманоидных особей, не ограниченных никакими моральными нормами, живущих по законам джунглей, инстинктивно ориентирующихся на страх, не испытывающих никаких угрызений совести и существующих по принципу — хочешь убить убей, хочешь сожрать сожри. Снятие этих ограничений, и возвращении человека к своему естеству, в котором человек будет пологаться только на Зов Природы, тоже по своему может трактоваться как полная гармония. Что же касается абзаца в котором автор статьи пытается привязать к этому всему "лавкрафтовский расизм", то меня он тоже покоробил. Уже надоело читать об этих обвинениях в западной периодике. Однако, как я уже раз говорил, в большинстве интернет-статей о Лавкрафте (а их на самом деле не так уж и много) хотя бы всколь, но упоминается эта тема, поэтому избежать ее при поиске материала не просто. В довершении хотел бы сказать пару слов о российском фантастическом фильме "Спутник", вышедшем в прошлом году и получившем много положительных откликов в западной прессе. Этот фильм тоже имеет некоторые Лавкрафтианские мотивы, в которых рассматривается все таже тема хищнической человеческой натуры, кем-то специально ограниченной морально-нравственными нормами, ежели убрать которые, то мы станем теми, кем являемся на самом деле.

–––
«Вам даже не обязательно читать Лавкрафта, чтобы попасть под его влияние» ©
«Ктулху уснул за наши грехи» ©

авторитет

14 января 2021 г. 17:15

цитировать

цитата
Мне, как и автору статьи хотелось бы разобраться по каким именно причинам в мире произошло такое массовое увлечение и возврат к творчеству Лавкрафта. Ведь читатели вернулись к нему не просто лишь с целью качественно "попугаться", наверняка есть какие-то более важные глубинные причины, возможно даже на уровне нашего подсознания.

Это одно из базовых утверждений статьи которое вызывает у меня сомнение. Что значит "массовое увлечение"? Многочисленные отсылки в масскультуре к Лавкрафту существовали давно, это точно не новинка последних лет. Мемасики с Ктулху? Так большинство людей которые это постят о Лавкрафте знают только то что прочитали в Википедии, и это в лучшем случае. Я вот для себя открыл недавно серию настольных игр по мотивам Лавкрафта Arkham Files — отличная вещь, но опять таки будет интересна в первую очередь узкому кругу фанатов — ни о какой массовости тут речи быть не может. К тому же существуют это игры ещё с 80-ых годов прошлого века, тоже не новинка. Больших кассовых экранизаций Лавкрафта, которые могли бы пробудить к его творчеству интерес у массового потребителя как не было так и нету. Так что я лично не вижу никакого "массового увлечения" — Лавкрафт как был нишевым писателем, широко известным и культовым в определённых узких кругах, так им и остался, несмотря на своё большое влияние на литературу ужаса в целом. Но литература ужаса это ниша сама по себе.

цитата
На протяжении своих повествований Лавкрафт показывает нам, что человечество имеет хищническую природу, которую оно пытается гасить созданными самими же людьми условными моральными нормами (чтоб эту самую дикость сдерживать), но поскольку Земная Власть стоящая над нами это те же самые хищники с установленными ими законами, то эта власть как правило действует принудительными мерами и имеет ли такая власть право распоряжаться человечеством.

A можно пример из произведения где Лавкрафт такое утверждает? Может я давно читал и уже не помню. Зато помню его рассуждения о том как мало человеческий разум в состоянии постичь и какие ужасы тоятся за пределами известного нам мироздания.
Причём считаю ошибочным утверждение что он был противником традиционной морали. Его персонажи действуют строго в рамках христианской парадигмы! Так же как и благочестивый христианин отвергает дьявольские искушения, так персонажи Лавкрафта в ужасе бегут перед новыми тайнами мироздания которые им открылись — это частый мотив его произведений. Обычно персонажи Лавкрафта бегут перед лицом ужасных древних тайн — не раз подчёркивается что это знания крамольные, непремлимые и чуждые для любого нормального человека. В этом контесте все исследователи оккультного, начиная от Альхазреда, предстают еретиками поправшими общепринятые нормы. И как каждый еретик они в конце концов получают заслуженное наказание за свои грехи — лишаются рассудка или попросту гибнут. Такие персонажи у Лавкрафта никогда не представлены как положительные. Лично для меня посыл здесь однозначный — есть области мироздания которые за пределами человеческого понимания и человеку там делать нечего. И этот посыл не имеет ничего общего с отрицанием христианства — оккультист у Лавкрафта это не Прометей несущий огонь нового знания людям, но скорее Ева вкусившая запретный плод и выгнанная за это из Рая.

цитата
В современном обществе образовалась некая Пустота и кризис Веры, требующие нового пересмотра. Классическая религия перестала удовлетворять умам и душам внушительного числа людей и многие пытаются искать другие ответы. И творчество Лавкрафта, в последние лет 30, на мой взгляд пришлось здесь как раз кстати, рассматривая ряд важных богословских вопросов с точки зрения науки, фантастики и собственной уникальной Лавкрафтианской модели философских взглядов, на основе которых мы возможно сможем рано или поздно выстроить новую систему взаимодействия с собственным Миром и Вселенной.

В этом плане Лавкрафт всего лишь дитя своего времени — похожий вакуум был в его время и несомненно оказал влияние на его творчество. Конец 19 века был периодом рассвета спиритулизма — спиритические сеансы были тогда модным развлечением. Новые научные открытия сильно меняли представление о человеке и его месте во вселенной (например Фрейд). Вера в научный прогресс, характерная для эпохи Просвещения, сменилась скепсисом и недоверием — она будет полностью и безвозвратно подорвана в окопах Первой мировой войны. Так что не думаю что Лавкрафт воспринимал эти изменения с радостью — наоборот, как последовательный консерватор, он боялся этого релятивизма и отсутсвия чётких координат "хорошо-плохо". Эта тревога, свойственная его эпохе, безусловно отразилась на его творчестве. И здесь он ничего не придумал и не изобрёл — все эти идеи витали вокруг в те времена. Тут скорее уместнее задать вопрос насколько такие настроения характерны для нашей эпохи и насколько они похожи на те что существовали на рубеже 19-20 веков. На мой взгляд, сходство скорее внешнее чем по существу.

цитата
У Лавкрафта тоже существует свое своеобразное понятие "Рая", и его рай — это стая гуманоидных особей, не ограниченных никакими моральными нормами, живущих по законам джунглей, инстинктивно ориентирующихся на страх, не испытывающих никаких угрызений совести и существующих по принципу — хочешь убить убей, хочешь сожрать сожри. Снятие этих ограничений, и возвращении человека к своему естеству, в котором человек будет пологаться только на Зов Природы, тоже по своему может трактоваться как полная гармония.

Опять же, где такие идеи в произведениях Лавкрафта? Не помню, но может читал давно.

цитата
Что же касается абзаца в котором автор статьи пытается привязать к этому всему "лавкрафтовский расизм", то меня он тоже покоробил. Уже надоело читать об этих обвинениях в западной периодике.

Да, согласен на все сто. Вообще конечно чтобы увидеть в "Мороке над Инсмутом" притчу против смешаных браков нужно иметь некоторые аберрации сознания.

гранд-мастер

14 января 2021 г. 17:52

цитировать

цитата Alherd
Я вот для себя открыл недавно серию настольных игр по мотивам Лавкрафта Arkham Files — отличная вещь, но опять таки будет интересна в первую очередь узкому кругу фанатов — ни о какой массовости тут речи быть не может. К тому же существуют это игры ещё с 80-ых годов прошлого века, тоже не новинка.

Это вы зря так утверждаете. Эти игры продаются в среде любителей настольных игр практически моментально. Помимо Arkham Files, серии игр, которые разрабатывает издательство Fantasy Flight Games, существует огромное количество других настольных игр от других издательств — этому способствует и отсутствие ограничений по авторскому праву, и огромная прибыльность игр, в названии которых присутствуют Ктулху или Лавкрафт. Я сам активно интересуюсь и слежу за развитием настольного сообщества — очень многие его участники даже не читали толком Лавкрафта или знают от силы пару рассказов, прочитать которые их сподвигли игры. В остальном, настольщикам просто нравится сеттинг, мир, придуманный Лавкрафтом, и они с удовольствием играют в игры по его творчеству. На Западе, где настольное сообщество более развито, игры по Лавкрафту очень популярны, можно говорить о массовой популярности.

–––
У меня есть мысль, и я ее думаю

авторитет

14 января 2021 г. 19:43

цитировать

Zlydeni
А как это противоречит тому что я написал? Такие настольные игры — это само по себе достаточно нишевое увлечение, хотя бы по сравнению с видеоиграми. Я знаю о популярности Мифов Ктулху в среде настольщиков, вот только в первую очередь эта популярность проистекает из оригинального сеттинга, а не потому что настольщики массово зачитываюся Лавкрафтом — Вы сами это признали.
Но это и так не является "массовой популярностью" о которой пишет автор статьи. Большинство из них Лавкрафта не читала и увлекаются такими играми вовсе не из-за того что нашли что-то привлекательное в его идеях.
Я всего лишь указал на несостоятельность одного из главных тезисов исходной статьи.

миротворец

14 января 2021 г. 19:53

цитировать

Alherd
Если посмотреть на суммарные тиражи Лавкрафта на русском за последние, скажем, года три-четыре, получатся вполне впечатляющие цифры — десятки тысяч экземпляров. Что это, если не массовая популярность, судить не берусь ;-)

магистр

15 января 2021 г. 00:25

цитировать

У каждого читателя свое видение философии Лавкрафта, и я ни в коей мере не настаиваю на своих субъективных взглядах, тем более по таким непростым вопросам. Именно поэтому я не привязывал свое обобщенное мнение к каким-то конретным произведениям и абзацам. Хотя по поводу наступления счастливого (своеобразного подобия "райского") времени для людей, у Лавкрафта есть общее описание в рассказе "Зов Ктулху", связанное с приходом Древних. В целом же, особых проявлений христианских ценностей в произведениях Лавкрафта не вижу. По авторитетному мнению того же Джоши: "со временем Лавкрафт стал своего рода священным покровителем Атеизма. Родившись в религиозном Провиденсе и проведя там большую часть своей жизни, он в итоге отказался от баптистской веры и ещё в подростковом возрасте во многих отношениях попрощался с религиозной духовностью. В своих личных письмах он энергично подвергал оскорблениям претензии религии на истинность, презирал мистицизм и осуждал преступное «промывание мозгов» молодежи религиозными догмами" (из статьи С.Т.Джоши, 09.2020). Персонажей выстраивающих свой образ жизни и действий в согласии с нравственными ценностями Христианства в произведениях писателя практически не наблюдается, в его историях гораздо больше не столь откровенных, но все таки сатанистских проявлений. Время 20-ых годов прошлого века, в которые творил Лавкрафт было временем упаднического декаданса во многих сферах искусства, нечто подобное мы переживаем и сейчас, спустя сто лет. И в этом тоже состоит часть объяснений увеличивающейся известности автора в последние 20 лет.

Что же касается массовой популярности, то для меня Лавкрафт перестал быть "нишевым" писателем еще десять лет назад. Как говорят продавцы специализированных и крупнейших книжных магазинов, отдельные полки-отделы (или стенды) в сегодняшних магазинах имеют только два писателя — это Стивен Кинг и Говард Лавкрафт. К тому же, говоря о популярности, я как раз и имел ввиду не только читательскую известность. Поэтому особой "несостоятельности" в этом утверждении не вижу. Для меня ответ однозначен, видя что сейчас происходит с именем Лавкрафта и с уровнем его известности во всей массовой культуре, считаю что он становится просто мега-популярен и превращается в литературного классика мирового уровня. Давно думаю над вопросом: а в чем же действительно состоит некое обаяние и притягательность феномена Ктулху? Возможно вы посмеетесь, но не так давно исчерпывающий ответ на этот вопрос я получил от своей пятилетней дочери. Увидев на компе изображение этого дремлющего существа, она спросила у меня, кто это такой. Я сказал ей, что это Ктулху. На что дочь, немного поразмышляв, задумчиво ответила: "- Имя такое доброе, а сам злой!" :-)

авторитет

15 января 2021 г. 12:48

цитировать

Seidhe
Ну если сравнить с тиражами какого-нибудь Кинга или Дэна Брауна то это так, капля в море. Спор из-за того, что мы по-разному эту "массовую популярность" понимаем. Да, Лавкрафта знают, он вошёл в массовую культуру. Вот только в массовой культуре ничего кроме щупалец и Ктулху от него не осталось. Так, оригинальный сеттинг, не более.
Шанс у Лавкрафта стать по-настоящему массовым был несколько лет назад когда Гильермо дель Торро хотел экранизировать "Хребты Безумия". Крупнобюджетная экранизация могла действительно подогреть к писателю интерес за пределами его основоной аудитории. Но этого не произошло.
Просто читая исходную статью у меня сложилось впечатление якобы автор утверждает что Лавкрафтом прямо таки все зачитываются в наши дни. Что, мне кажется, в корне не верно. Пример настольщиков, которые играют хоть и не читали, это подтверждает.

ZaverLast

цитата ZaverLast
Хотя по поводу наступления счастливого (своеобразного подобия "райского") времени для людей, у Лавкрафта есть общее описание в рассказе "Зов Ктулху", связанное с приходом Древних.

Вот очередной повод перечитать, совсем вылетело из головы это :-)

цитата
В целом же, особых проявлений христианских ценностей в произведениях Лавкрафта не вижу.

Ну да, этого у него нету. Тем не менее, некий христианский базис в его творчестве есть. Это как современная западная культура, которая своими корнями уходит к христианству, хоть всё реже использует именно христианские символы.

цитата
Персонажей выстраивающих свой образ жизни и действий в согласии с нравственными ценностями Христианства в произведениях писателя практически не наблюдается, в его историях гораздо больше не столь откровенных, но все таки сатанистских проявлений.

Говоря современным языком, я бы сказал что персонажи и вообще творчество Лавкрафта "постхристианское". Он отошёл от христианской мифологии и символизма, но сам был вырос в христианском обществе и на уровне идей это заметно, например этических ценностей.
Никгда не замечал у него сатанинских проявлений. Вообще считаю что какие-бы взгляды Лавкрафт не имел — у меня нету причин не доверять тому что утверждает Джоши — на его творчестве это очень слабо отразилось. Лавкрафт один из самых аполитичных писателей которых я знаю. То же самое касается его общественных и филосовских взглядов. И сложно утверждать что Лавкрафт свои творчеством пропагандировал что-либо.

цитата
Для меня ответ однозначен, видя что сейчас происходит с именем Лавкрафта и с уровнем его известности во всей массовой культуре, считаю что он становится просто мега-популярен и превращается в литературного классика мирового уровня.

Это популярность на уровне мемов, в основном. Это похоже на ютуб видео "топ 10 лавкрафтианских фильмов" где 8 из 10 фильмов попали в список потому что в них есть монстр со щупальцами. Я не отрицаю влияния Лавкрафта на массовую культуру, но я не хочу делать из этого далеко идущих выводов о созвучности идей или сломе социальных систем — на мой взгляд такие тезисы сильно притянуты за уши. От Лавкрафта обычно берётся сеттинг, не более. И даже сеттинг часто берётся по кусками, а не целиком. Щупальцы и Ктулху. Великие Древние. Но Лавкрафт ведь не только про это писал.
Насчёт классики то в историю литературы он однозначно войдёт, это уж точно. Но классика не всегда равно популярности.

цитата
Давно думаю над вопросом: а в чем же действительно состоит некое обаяние и притягательность феномена Ктулху? Возможно вы посмеетесь, но не так давно исчерпывающий ответ на этот вопрос я получил от своей пятилетней дочери. Увидев на компе изображение этого дремлющего существа, она спросила у меня, кто это такой. Я сказал ей, что это Ктулху. На что дочь, немного поразмышляв, задумчиво ответила: "- Имя такое доброе, а сам злой!"

Устами ребёнка :-)

Мне лично кажется это потому что Лавкрафт был очень оригинальным визионером: для своего времени его творчество было по-настоящему оригинальным. К тому же он отошёл от многих литературных традиций своего жанра. Его Зло невозможно победить. И его творчество абсолютно не антропоцентрично.

миротворец

15 января 2021 г. 16:17

цитировать

Alherd

цитата
Ну если сравнить с тиражами какого-нибудь Кинга или Дэна Брауна то это так, капля в море. Спор из-за того, что мы по-разному эту "массовую популярность" понимаем. Да, Лавкрафта знают, он вошёл в массовую культуру. Вот только в массовой культуре ничего кроме щупалец и Ктулху от него не осталось. Так, оригинальный сеттинг, не более.

Да я, как бы, с Вами особенно и не спорю... 8:-0

Просто есть определённый круг авторов-фантастов (Лавкрафт, Киз со своим "Элджерноном", всякие прочие Брэдбери-Хаксли-Оруэллы), читать которых модно. И это автоматически переводит их в разряд массовой литературы. Я говорил именно об этом. А уж что от этих авторов остаётся в массовой культуре — это второй вопрос. Я тоже когда говорю людям, что один из самых крутых рассказов у Брэдбери, на мой взгляд, "Нескончаемый дождь", они переспрашивают: "А что это?" ;-)

магистр

15 января 2021 г. 16:38

цитировать

Для Alherd,
Во многом тоже с вами согласен. Собственно эту самую статью американского колумниста я и опубликовал, чтоб немного по-дискутировать. Само-собой я тоже не во всем согласен с автором. Конечно, у них там в Штатах особый взгляд на творчество своего же писателя и они имеют на это право. Однако, как говорится, со стороны всегда выглядит виднее. Поэтому тоже считаю, что Лавкрафт в большей степени аполитичен. Мне видится, что они там в Америке, говоря о социально-политических взглядах Лавкрафта, имеют ввиду не только его художественные произведения, но и все его многочисленные очерки, эссе, статьи и письма, которые большей частью у них уже опубликованы. Вот тогда, имея в голове такой базис и общую картину, можно найти или даже "притянуть за уши" немало художественных моментов. Потому мне, когда сталкиваюсь с подобного рода статьями, довольно интересно разобраться в том, как они на Западе видят и воспринимают творчество Лавкрафта, потому что в достаточной степени (и это стоит признать) они ушли несколько дальше в познании его творчества, чем мы. Безусловно без споров тут не обойтись, хотя бы в их взглядах на "оголделый лавкрафтовский расизм", которого я особо даже не вижу в его произведениях. А что касается статьи о метакризисе либерализма, то кризис этот сегодня действительно происходит, а тамошний автор каким-то образом решил увязать лавкрафтовский страх перед непознанным и культ Древних, с отказом современного общества от либерально-глобалистских ценностей, поскольку либерализм рано или поздно способен превратиться в фашизм и подавление инакомыслия. Правда доконца ход мыслей американского колумниста мне тоже остался неясен, хотя сам очень скурпулезно подхожу к переводам таких текстов и наиболее сложные моменты всегда стараюсь переводить как можно правильней, чтоб можно было понять ход мыслей автора и при этом сохранить авторский текст, не пытаясь объяснять что-то собственными словами. А что касаемо массовой популярности, то я уже говорил об этом выше. Само имя Лавкрафта и его героя Ктулху действительно стало очень известно, невзирая на количество читающих. Сегодня осталось мало людей, кто хотя бы раз не слышал эти имена. А уж про поточный бизнес всяческих сувениров и одежды вообще молчу. И подобная знаменитость не может не вызывать вопросов, а чем же столь привлекательны образы созданные Говардом Лавкрафтом. У нас ещё пока относительно тихо, но если посмотреть зарубежные форумы, то там творится целый фанатский бум.и практически в каждой стране. Допустим в Европе активные события вокруг имени Лавкрафта происходят в Англии, Италии, Испании, Франции, Германии, Венгрии и Польше, то есть во всех ведущих европейских странах. Везде издаются шикарные книжные издания писателя, открываются тематические бары-клубы, проводятся какие-то мероприятия, снимаются короткометражные фильмы, работает индустрия всяческой продукции. В Штатах недавно даже начали продавать бутылочное медовое пиво под брэндом Лавкрафта.

авторитет

15 января 2021 г. 16:40

цитировать

цитата Seidhe
Да я, как бы, с Вами особенно и не спорю... Просто есть определённый круг авторов-фантастов (Лавкрафт, Киз со своим "Элджерноном", всякие прочие Брэдбери-Хаксли-Оруэллы), читать которых модно. И это автоматически переводит их в разряд массовой литературы.

У Киза, Брэдбери, Хаксли, Оруэлла есть прямо живое тому материальное доказательство — издание их в мейнстримных сериях и размещение этой литературы в соответствующих разделах магазинов
Есть это у Лавкрафта? Не замечал...

Мне кажется всплеск популярности у Лавкафта и вправду случился, но как справедливо отмечалось это произошло внутри простите за термин "фантастического гетто"
/кстати буду раз за термин без негативной коннотации, если кто подскажет/

–––
У нашым калгасе парадак і ціша,
І шэпчуцца людзі, калі ўжо, калі ўжо

миротворец

15 января 2021 г. 16:55

цитировать

heruer

цитата
У Киза, Брэдбери, Хаксли, Оруэлла есть прямо живое тому материальное доказательство — издание их в мейнстримных сериях и размещение этой литературы в соответствующих разделах магазинов

Вы серьёзно сейчас? $%-\$ Именно из-за размещения Лавкрафта в мейнстримовых сериях, я об этом и говорю!
Серия 100 главных книг (лимитированное издание) (Вы в название вчитайтесь! :-)))

)
Вот Лавкрафт:

Вот Бредбери:

Вот Киз:

Вот это, по-вашему, какая серия? Не мейнстримовая что-ли?
Пример могу привести ещё массу.

магистр

15 января 2021 г. 17:10

цитировать

Я вот тоже обратил внимание, что автор поста видимо не в курсе. Та же известная АСТовская серия "Мастера Магического Реализма", в которой выпущено уже наверное почти сотня томов, общеизвестно держится и стала известной только благодаря двум именам — Говарда Лавкрафта и Нила Геймана — это даже сами издатели признают. Почти тоже самое происходит и с серией "Большие Книги" от издательства "Иностранка". В обоих случаях массовые допечатки тиражей книг Лавкрафта, уже только в этих, тоже не менее популярных сериях, каждый год (или раз в два года) без остановки происходят уже почти 15 лет. И книги Лавкрафта покупают далеко не только фанаты "фантастического гетто", они уже стали самым обыкновенным "подарком к празднику" любому обычному и рядовому читателю. Речь как раз-то уже вовсю идёт о превращении произведений Лавкрафта в обычную бросовую бульварно-массовую литературу для детей и домохозяек, что серьезных ценителей "из гетто" весьма расстраивает.

гранд-мастер

15 января 2021 г. 17:29

цитировать

ZaverLast О массовости Лавкрафта, мне кажется., можно говорить лишь на примере России и стран постсоветского пространства, Испании, Франции, Японии в последнее время Китая.В США он не только загнан в " гетто " но и подвергается " ревизии " Пока робко-примеры тому Рафф, Лаваль и антологии Морено-Гарсия.Но стоит только начать..

магистр

15 января 2021 г. 17:39

цитировать

Для count Yorga,
Согласен с вами. Некоторый отток прежних почитателей из-за расистского скандала действительно произошел и продолжает происходить. В Штатах уже даже сформировались две активно враждующие читательские группировки. Но вот в Европе, на мой взгляд, историческое отношение к расизму вцелом и не только Лавкрафта, несколько иное, как и в России, поэтому думаю, что популярность писателя в Евразии всё-таки не иссякнет. Ну, а в Америках, да, там все возможно. Кстати говоря, одна из трёх главных причин из-за которой режиссер Гильермо Дель Торо так и не смог поставить в США фильм "Хребты Безумия", как раз заключается в этой самой расистской проблеме, сильно обострившейся в американском обществе в 2012-ом году.

авторитет

15 января 2021 г. 20:27

цитировать

Seidhe
Ну так-то да, согласен. Я и говорю, смотря что понимать под "массовой популярностью". Я видимо и автор статьи понимаем это по-разному.

цитата ZaverLast
Мне видится, что они там в Америке, говоря о социально-политических взглядах Лавкрафта, имеют ввиду не только его художественные произведения, но и все его многочисленные очерки, эссе, статьи и письма, которые большей частью у них уже опубликованы. Вот тогда, имея в голове такой базис и общую картину, можно найти или даже "притянуть за уши" немало художественных моментов.

Чтение нехудожественных произведений Лавкрафта (письм, эссе) и биографий это вообще единственный способ узнать о его взглядах. Вот только кто это читать будет кроме узкого круга зинтересованых и фанов? Как это сочетается с тэзисом статьи якобы люди массово проникаются идеями Лавкрафта? По-моему никак.

цитата ZaverLast
А что касается статьи о метакризисе либерализма, то кризис этот сегодня действительно происходит, а тамошний автор каким-то образом решил увязать лавкрафтовский страх перед непознанным и культ Древних, с отказом современного общества от либерально-глобалистских ценностей, поскольку либерализм рано или поздно способен превратиться в фашизм и подавление инакомыслия.

Во-первых, я считаю тезис о метакризисе весьма спорным, а в статье это подаётся как факт. Но спор о либерализме будет здесь оффтопом поэтому оставим это за скобками. Во-вторых, как Вы верно указали, автор каким-то образом связал современные социальные проблемы со страхом перед непознаным и культом Древних, что лично мне кажется ну оооочень натянутым. Я лично не вижу как одно сочитается с другим.

цитата heruer
Мне кажется всплеск популярности у Лавкафта и вправду случился, но как справедливо отмечалось это произошло внутри простите за термин "фантастического гетто"
/кстати буду раз за термин без негативной коннотации, если кто подскажет/

Вооот и я о том же. Это такой широко известный в узких кругах бум. А сопутсвующие товары и прочий мерчь вообще не показатель — сейчас свои майки или чашки может спокойно выпускать даже какой-нибудь ютубер с тысячей подписчиков — особенность современной экономики. Здесь показателен пример тех же настольщиков играющих в Аркхам Хоррор, но при этом Лавкрафта никогда не читавших. Все попытки экранизации Лавкрафта (именно экранизаций, а не создание картин по-мотивам) это как правило малобюджетные ленты. В лучшем случае средний бюджет с актёрами не первой лиги, как недавний "Цвет из иных миров" с Кейджем. Тот же дель Торро не смог выбить деньни у продюсеров на "Хребты Безумия" — а уж Гильермо наверняка имеет достаточно связей в киноиндустрии и не является начинающим режиссёром.

цитата ZaverLast
Речь как раз-то уже вовсю идёт о превращении произведений Лавкрафта в обычную бросовую бульварно-массовую литературу для детей и домохозяек, что серьезных ценителей "из гетто" весьма расстраивает.

Что самое забавное журнал Weird Tales, в котором Лавкрафт издавался, по сути и был бульварно-массовым палпом :-)

цитата ZaverLast
Кстати говоря, одна из трёх главных причин из-за которой режиссер Гильермо Дель Торо так и не смог поставить в США фильм "Хребты Безумия", как раз заключается в этой самой расистской проблеме, сильно обострившейся в американском обществе в 2012-ом году.

А можно подробнее? Насколько я знаю, там главная проблема была в том, что продюссеры не хотели дать денег на сомнительный с финансовой точки зрения проект.

магистр

15 января 2021 г. 23:11

цитировать

Проблем со съемками "Хребтов Безумия", как известно было несколько, и финансовая безусловно самая главная, если бы не она, то фильм скорей всего был бы снят, однако мог получится несколько иным, нежели изначальная задумка Дель Торо. Существовал ещё целый ряд проблемных моментов, о которых в разных своих интервью рассказывал режиссер. Вот как вкратце выглядела эта история. Стоит напомнить, что в 2011-ом году вовсю ещё пожинались плоды разгоревшегося в Штатах (и в мире) в конце 2008-го крупного экономического кризиса и многие кинопроекты тогда были вынуждены закрыться. К тому же в январе 2011-го года киностудия "Юниверсал" стала чемпионом по количеству крупных премьерных провалов в кинопрокате.

И вот в этот не самый лучший момент как раз началась активная подготовка к съемкам "Хребтов Безумия". В начале года только-только наконец утвердили на главные роли в картине актеров Тома Круза и Рона Перлмана (Дель Торо настаивал именно на них), продюсером стал небезызвестный Джеймс Камерон (вместе с которым они дописали окончательный вариант сценария), и в марте 2011-го года Дель Торо уже облетал Аляску в поисках натурных локаций, когда его вдруг внезапно вызвали на киностудию и всего за 1,5 месяца до старта сьемок сообщили, что закрывают проект. В этом решении кинобоссов сыграло роль еще и то, что за год до этого в прокате провалился их фильм "Человек-волк", снятый за 150 млн. и с рейтингом R (17+), а Гильермо Дель Торо по совпадению требовалось точно такая же сумма в 150 млн. и режиссер также настаивал на рейтинге R. Кроме прочего боссов так и не устроил ряд моментов связанных с окончательным сценарием фильма, среди основных претензий назывались следующие: отсутствие ныне востребованного расово-гендерного разнообразия в будущей картине, в частности актеров других рас (по книге и сценарию все исследователи, как известно, белые) и полное отсутствие женских персонажей, а так же любовной линии и обязательного заключительного хеппи-энда. Гильермо Дель Торо высказывался против этого, желая максимально сохранить аутентичность произведения Лавкрафта и не менять никаких деталей. Под конец Дель Торо вроде как решился пойти на небольшие уступки и кое-что изменить в сценарии, однако на решение кинобоссов это уже не повлияло. Не помог даже влиятельный авторитет Джеймс Камерона, так и не сумевшего переубедить дирекцию киностудии, в окончательном вердикте которой говорилось о раздутом бюджете будущего фильма. В конце-концов киностудия "Юниверсал" решила вложить деньги в картину "Морской бой", за что Джеймс Камерон публично раскритиковал дирекцию и решил больше с ними не связываться, уйдя продюсировать фильма "Санктум", который кстати тоже успешно провалился в прокате.

На отказе случайно сказалась и ещё одна важная причина, поскольку почти параллельно по времени другой известный кинорежиссер Ридли Скотт уже приступил к сьемкам фантастического фильма "Прометей" (причем Скотт заявил, что это не приквел "Чужого", а отдельный фильм), который оказался в достаточной степени концептуально похожим на сценарий "Хребтов Безумия". Получилось так, что "Прометей" (по словам Дель Торо) в некотором роде окончательно "похоронил" под собой проект "Хребтов Безумия" на продолжительное время, так как два фильма на примерно похожую тему не могли появиться одновременно. В итоге сильно расстроенный Гильермо Дель Торо от отчаяния подписал согласие на съёмки картины "Тихоокеанский рубеж".

Вообщем, таким вот неудачным образом сложились звёзды и съёмки столь ожидаемого фильма так и не состоялись, но по разговорам, лично Дель Торо не отказался сделать эту кинокартину, и продолжает надеяться что рано или поздно он сумеет воплотить свою мечту в жизнь. В одном из прошлогодних видео-интервью порталу "IndieWire" режиссёр сообщил, что до гробовой доски будет пытаться снять адаптацию классики ужасов Говарда Лавкрафта, которую он уже более десяти лет пытается довести до экранов. В честь этого Дель Торо даже носит на руке массивное кольцо с символикой Мискатоникского Университета, напоминающее ему о проекте его мечты. О несостоявшемся фильме он высказался так: "- Этот проект сложно воплотить в жизнь. Мы с Джеймсом Кэмероном должны были продюсировать фильм… у нас был Том Круз в главной роли, и мы думали, что сможем его снять, но не смогли, этого не случилось. Тут не нам решать. Большинство режиссёров существуют в мире, который функционирует за пределами нашей компетенции. Люди думают, наша карьера состоит из череды решений. Наша карьера — это череда случайностей, дополняемых нашими решениями. Не ты решаешь снимать один фильм вместо другого".

авторитет

16 января 2021 г. 01:12

цитировать

цитата Seidhe
Именно из-за размещения Лавкрафта в мейнстримовых сериях, я об этом и говорю!

возможно пропустил, конечно
серьезно, не сталкивался с Лавкрафтом за пределами фантастических серий.
В то время как и Кима и Брэдбери в модных сериях даже покупал

–––
У нашым калгасе парадак і ціша,
І шэпчуцца людзі, калі ўжо, калі ўжо