Клиффорд Саймак Обсуждение ...

Здесь обсуждают тему «Клиффорд Саймак. Обсуждение творчества.» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Клиффорд Саймак. Обсуждение творчества.» поиск в теме

Клиффорд Саймак. Обсуждение творчества.

Страницы:  1  2  3 [4]  5  6  7 ... 27 28 29 30 31  написать сообщение
 автор  сообщение


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 октября 2009 г. 22:28  
Саймак может и штамповал некоторые идеи, но вообще в каждом его романе можно увидеть какую-то уникальность, общим во всех книгах является разве что контакт (уж действительно Саймак был крупнейшим специалистом по внеземному контакту) и общая атмосфера: гуманизм, пастораль... Это намного лучше, имхо, чем пухлые циклы об одной вселенной, с одной историей и с одними и теми же героями, как практикуют многие другие авторы.
–––
«Miseram pacem vel bello bene mutari» Tacitus


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 14 октября 2009 г. 22:09  
Настоящий автор болен одной книгой, говаривал Бернард Шоу кажется. Можно подумать, Достоевский писал разные повести — да у него всё — про совесть виноватого человека. Или Хайнлайн будто писал разные книги — у него всё — песнь либертарианству.


магистр

Ссылка на сообщение 16 октября 2009 г. 02:32  
А мне у Саймака очень нравится рассказ "Призрак модели Т"
Очень лирично


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 20 октября 2009 г. 08:50  
"Пересадочная станция" — этот роман, наверное, стоит прочитать хоть один раз всем...


магистр

Ссылка на сообщение 20 октября 2009 г. 15:32  

цитата Пушок

"Пересадочная станция" — этот роман, наверное, стоит прочитать хоть один раз всем...

А можно и не читать и абсолютно нечего не потерять. Можно “заменить” его на “Все живое” или на пару рассказов о пришельцах, коих у него великое множество. Все равно они практически об одном и том же. Что действительно стоит прочесть так это “Город”, еще можно выделить “Снова и снова” за то, что пришельцы наконец-то не добрые, поучающие учителя и заканчивается все не счастливым концом, а нейтрально, если так можно выразиться.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 20 октября 2009 г. 15:47  
lim, соглашусь, что Пересадочная станция не самое оригинальное произведение Саймака (да и не считаю его тем более наилучшим), но всё же прочитать любителям Саймака его ещё как стоит, всё таки этот роман интересен сам по себе (повествование), да и пару интересных идей есть (способ спасения цивилизации, Талисман духовности).
–––
«Miseram pacem vel bello bene mutari» Tacitus


активист

Ссылка на сообщение 20 октября 2009 г. 16:17  
я вот недавно начал с ним ознокамливатся)

прочитал "почти как люди",а щас читаю "вся плоть-трава"(только не спойлерите!!! еще читаю!:-))):-))))

очень понравился он мне как писатель,его романы затягивают прям..   ...выклячую инет и ухожу на два дня.днем и ночью читаю...

но с тем же он поднимает очень много вопросов,филосовстует короче... ...воть... мне это очень нравится...

раньше я просто читал что-бы было нтересно почитать,а вот щас как раз размышляю над проблемами человечесва....


активист

Ссылка на сообщение 11 ноября 2009 г. 16:58  
Действительно, Саймак поднимает очень много философских вопросов, но самое главное, он в своих произведениях ненавязчив.
Читаю его рассказы и все больше втягиваюсь в его творчество.
А "Пересадочная станция" — это роман об одиночестве, об одиночестве человека в космосе, в космосе как философском понятии.


миродержец

Ссылка на сообщение 14 ноября 2009 г. 16:45  
:beer:

цитата Пушок

"Пересадочная станция" — этот роман, наверное, стоит прочитать хоть один раз всем...
:beer:
–––
Феминистка и антрополог


магистр

Ссылка на сообщение 21 ноября 2009 г. 02:53  
В рассказа "Ван Гог космоса" показалось, что я прикоснулась к чему-то.... В общем, я бы тоже бросила кисть.
А "Спокойной ночи, мистер Джеймс"!!! Будто это мне только что сообщили о двойнике. Что пыльным мешком по голове.

Иногда просто не могу понять о чем произведение. Совсем%-\. Например "Детски сад" ???
–––
— Звезда? В вашем болоте?!


миродержец

Ссылка на сообщение 28 ноября 2009 г. 18:53  
мне очень ещё рассказы его нравятся. особенно "кто там в толще скал"
–––
Феминистка и антрополог


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 28 ноября 2009 г. 23:46  

цитата С.Соболев

Настоящий автор болен одной книгой, говаривал Бернард Шоу

Говаривал потому, что ничего лучше "Пигмалиона" он не смог написать. Пыжылся и в беллетристике, и в критике, пытался пробить свой потолок крепкостью черепа — не тот способ;-)
Саймак создал своё литератерное пространство, возможно, не ставя это самоцелью. Ведь как у него насчёт масштабов: от нескольких травинок до Метагалактики и далее %-\
–––
Сделайте мне красиво!


философ

Ссылка на сообщение 28 ноября 2009 г. 23:57  

цитата Хыча

Говаривал потому, что ничего лучше "Пигмалиона" он не смог написать.
Но Хайнлайн вступил в перекличку с этим афористиком, а поддерживает ли кто диалог с Саймаком?


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 29 ноября 2009 г. 00:45  
Увы, почили в бозе оба,
И речь везде без диалога...
А если серьёзно, то вот простое наблюдение: Саймака обсуждаем, а про Шоу нашего Бернарда кто нынче помнит?
Правда, мюзикл "Моя прекрасная леди" хорош (с Одри Хёпберн).
По Саймаку мюзикла не поставишь — наверное, это ему в минус:-)))
–––
Сделайте мне красиво!


философ

Ссылка на сообщение 29 ноября 2009 г. 10:27  

цитата Хыча

Увы, почили в бозе оба, И речь везде без диалога...
"разговор с мертвыми", "учиться у мертвых" — известный кенинг чтения книг.

цитата Хыча

А если серьёзно, то вот простое наблюдение: Саймака обсуждаем, а про Шоу нашего Бернарда кто нынче помнит?
Самоотрицание существования.
К тому же, не припомню упоминаний Саймака, скажем, в предисловиях Дозуа или статеечках Желязны. Похоже, ему очень повезло с переводами на русский, или он, подобно Шекли, локтем нажал кнопку "популярность за Одером".

цитата Хыча

По Саймаку мюзикла не поставишь — наверное, это ему в минус
На чем основан скептицизм ко власти режиссеров? Наверно, "Генетическую оперу" не смотрели.
Если в тексте есть конфликт, любовь и чудик, можно ставить мюзикл и делать комикс.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 29 ноября 2009 г. 17:06  

цитата ааа иии

Самоотрицание существования.

Эта... можно попроще?
Кстати, в режиссёров и сценаристов я верю. Устроить брейк-данс на живой траве или коллективный скунсовый пердёж супротив злобных инопланетян — вроде бы самое милое дело:-)))
Но что-то не торопятся...
Возможно, помнят провал "Дня триффидов" (а это, согласитесь, провал)?
Их понять можно, удержаться на уровне классика — задача почти невыполнимая.
–––
Сделайте мне красиво!


философ

Ссылка на сообщение 29 ноября 2009 г. 17:40  

цитата Хыча

Эта... можно попроще?
Можно. Шоу помнят Хыча и ааа иии .

цитата Хыча

Но что-то не торопятся...
Такое впечатление, что Саймак не на слуху.


авторитет

Ссылка на сообщение 30 ноября 2009 г. 08:41  

цитата С.Соболев

Хотя вобщем-то произведение о вреде роботов (об опасности перекладывать на них ответственность в принятии решений и об опасности доверять им вообще такие решения). Судите сами: фамильный робот семьи Вебстеров, Дженкинс, во второй новелле запорол операцию по спасению жизни марсианского философа Джуэйна. В новелле "Эзоп" он, испугавшись повторного изобрения лука со стрелами, перенёс остатки человечества в параллельный мир, удалил их с Земли. и во всех случаях робот Дженкинс описывается милым и чудесным, добрым и вежливым — но делает-то он откровенные подлянки челвоечеству. Это не традиционный "бунт машин" а-ля Чапек, и не восстание бытовых автоматов, как у Лема, и не сумасшествие автомобилей-убийц, как у Кинга. Джекинс — одиночка-вредитель, он пользуется своим положением чтобы гнуть свою линию на изведение рода людского. Медленно, в течении тысячелетий...


Вы очень жестоки.
В отличие от Саймака...
Конечно на то он и Автор, чтобы каждый в книге видел свое.
А мне кажется, Что Дженкинс оказался лучше чем мы, долговечнее и человечнее.
И что он заслуживает роль Учителя для нового Человечества.
И что он правильно сделал, что спас собак.
Пожалуй перечитаю... пока спорить не буду.:)
–––
Insomnia is my helmsman.


авторитет

Ссылка на сообщение 30 ноября 2009 г. 08:46  

цитата С.Соболев

Настоящий автор болен одной книгой, говаривал Бернард Шоу кажется. Можно подумать, Достоевский писал разные повести — да у него всё — про совесть виноватого человека. Или Хайнлайн будто писал разные книги — у него всё — песнь либертарианству.

...Я такого не слышала....
И вправду очень интересная мысль...
–––
Insomnia is my helmsman.


магистр

Ссылка на сообщение 30 ноября 2009 г. 08:51  
Росинка
Сам собирался ответить ССоболеву, но не собрался.:-)
–––
Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась.
Страницы:  1  2  3 [4]  5  6  7 ... 27 28 29 30 31

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Клиффорд Саймак. Обсуждение творчества.»

 
  Новое сообщение по теме «Клиффорд Саймак. Обсуждение творчества.»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх