Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Он Бог!
	Молодец, замечательно пишет!
	Качественная литература
	Был ничё, исписался наверно..
	Гадость!
	А это кто?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...421 422 423 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

6 октября 2006 г. 18:25

цитировать

Собственно, сподвигло меня на создание этого опроса то обстоятельство, что Лукьяненко находится слишком низко в рейтинге авторов (ИХМО).
Прошу, высказывайтесь!

------------------------------------------------------ ------------------------------------------

сообщение модератора
В теме введён усиленный режим модерации.
Это означает, что любые действия, нарушающие регламент сайта автоматически приводят к предупреждению.

Кроме того, я напоминаю, что тема создана для обсуждение творчества Сергея Лукьяненко, поэтому обсуждение его личных качества, манеры общения в ЖЖ, политических взглядов, мнения, относительно фантастической литературы и т.п. для данной темы является оффтопиком (и соответственно будет немедленно караться предупреждением с одновременной цензурой текста сообщения).

Dark Andrew

магистр

20 ноября 2007 г. 06:14

цитировать

цитата kon28
Критерии просты: наличие оригинальной/интересной сюжетной идеи, наличие внятной, обоснованной текстом авторской позиции, качество авторского языка, связный сюжет с логически сведенными отдельными сюжетными линиями, мастерство в описаниях, диалогах, пейзажах и тд.

Вот в том-то и дело, что все это у Лукьяненко есть, но при этом его книжки по большому счету оставляют равнодушными. (Видимо, все же не чисто техническое мастерство определяет культовость того или иного литератора =)). Как удачно было сказано на первой странице темы,

цитата cittel
есть книги, после прочтения которых в тебе долго живет такое "послевкусие" — какие-то навеянные размышления, мечтания, чувства, вызывающие желание попозже перечитать. Так вот от произведений Лукьяненко у меня "послевкусия" не было.

Так что поставила галочку в пункте "качественная литература", но более правильный вариант для меня звучал бы примерно как "просто один из множества современных российских фантастов".

–––
Лентяи и нытики будят во мне сержанта Хартмана (причем сразу в правильном переводе).

миродержец

20 ноября 2007 г. 07:53

цитировать

цитата В. Васильев
kon28 Ну, почему, простое "не нравится" уже само по себе аргумент.

Естественно ;-)

. И этот аргумент имеет полное право на жизнь. Вот только те, кому книги Лукьяненко "просто" не нравятся, не бегают по просторам Сети с нецензурными воплями в адрес автора (а мы таких знаем немало, не правда ли, Владимир Николаевич :-D

), и не восклицают с повышенной аллитерацией в своих постах про "изнасилованный и разорванный моск :-)))

". Мне тоже не все нравится в творчестве Лукьяненко. И что из того? Я в силу этой причины разве получаю право отзываться о нем лично оскорбительно?

цитата irish
все это у Лукьяненко есть, но при этом его книжки по большому счету оставляют равнодушными.

irish, добавьте в это предложение местоимение "меня", и предложение станет точным по смыслу. Иначе получается обобщение, на которое ни у Вас, ни у меня по большому счету права нет. Вы что, проводили социологическое исследование о влиянии на российское народонаселениетворчества С.Лукьяненко? :-D

Если нет, тогда стоит уточнять адресность ;-)

–––
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин)

магистр

20 ноября 2007 г. 11:32

цитировать

цитата kon28
irish, добавьте в это предложение местоимение "меня", и предложение станет точным по смыслу.

Судя по сообщениям хотя бы в этой теме — не одну меня. :)
Впрочем, не волнуйтесь, я не обобщала, говорила в данном случае только о собственных ощущениях. :)

–––
Лентяи и нытики будят во мне сержанта Хартмана (причем сразу в правильном переводе).

философ

20 ноября 2007 г. 11:53

цитировать

цитата kon28
Вот только пока не видел ни одного аргументированного мнения. Не нравится, и все тут! Но почему-то все эти эмоциональные "фу" не содержат в себе никаких доводов. Между тем литературное произведение не так уж и сложно оценить. Критерии просты: наличие оригинальной/интересной сюжетной идеи, наличие внятной, обоснованной текстом авторской позиции, качество авторского языка, связный сюжет с логически сведенными отдельными сюжетными линиями, мастерство в описаниях, диалогах, пейзажах и тд. Хотелось бы, чтобы кто-либо из лукьяненконенавистников попробовал бы грамотно разобрать его тексты и сказать наконец не только громкие словеса про "изнасилованный мозг" и "дислексию", но и привести качественные аргументы своего неприятия творчества Сергея Лукьяненко.

kon28 а смысл разбирать по полочкам то что не нравится? Я когда читал Лукьяненко он мне показался уровня армадовских писателей — просто и неинтересно. Даже в голове ничего не отложилось кроме того что не понравился. Подобных писателей еще куча. И я даже их фамилий не помню. И его фамилию тогда тоже не запомнил.

–––
Два самых главных правила жизни:
1. Не расстраивайся из-за фигни. 2. Все фигня!

миродержец

20 ноября 2007 г. 15:43

цитировать

цитата Illexii
kon28 а смысл разбирать по полочкам то что не нравится

А я между прочим и не предлагаю сидеть и разбирать по косточкам :-D

. Не нравится — так и напишите. Коротко и ясно — "мне не понравилось". Меня возмущает именно то, что личности типа kacu, объявившись на сайте, не поставив ни одной оценки, не дав ни единого отзыва, бросают на форуме неаргументированный, невежливый, оскорбительный по отношению к личности автора пост. Если уж ты решил высказаться, будь любезен оставаться корректным и обосновать свою позицию. Либо просто будь корректным и кратким. Тогда никаких претензий. ;-)

–––
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин)

миротворец

20 ноября 2007 г. 16:44

цитировать

Константин Валерьевич, все верно Вы написали в отзыве на цикл Лукьяненко. Всегда любил и уважал творчество Сергея. Он молодец и пишет замечательно!

авторитет

21 ноября 2007 г. 22:08

цитировать

Любезный, kon28, я действительно новичок на форуме и пока ещё не очень — то здесь сориентировалась, но, извините, петь хором у меня не получается. Пишу то, что думаю. Лукьяненко скучен и неоригинален. Нравоучительный тон и поеденные молью идеи. Но это моё мнение и только моё. Я ведь никому его не навязываю, верно?

авторитет

22 ноября 2007 г. 00:54

цитировать

Константин Валерьевич, многословие не является признаком таланта. И мастерство в описаниях и диалогах, это когда в одной короткой фразе содержится всё. Можно много чего написать о крокодилах и ничего не сказать, а можно, как Довлатов написать одну фразу о том, что крокодилы похожи на маринованные огурцы в банке и всё станет ясно. Маркес в "Сто лет одиночества" описал ограмный временой отрезок, море персонажей, и жизнь каждого проследил от рождения дл смерти", а книга — то очень небольшого объёма. Много лишних слов — это скорее всего от недостатка таланта. А у Лукьяненко много совсершенно лишней информации, без которой легко можно было бы обойтись, книга от этого только выиграла бы.

философ

22 ноября 2007 г. 01:20

цитировать

миродержец

22 ноября 2007 г. 15:59

цитировать

цитата kacu
Но это моё мнение и только моё. Я ведь никому его не навязываю, верно?

Еще раз. Вы имеете полное и абсолютное право на собственное мнение. Вот только свое мнение по поводу книги и реплики про "изнасилованный мозг" и "искусственный проект" — вещи разные. Может быть Вы этого не знаете, но популярным и известным автором Лукьяненко стал задолго до не только экранизации, но и выхода в печать "Дозоров". Поэтому Ваши слова об "искусственном проекте" — уж простите — чушь. Да и в своем последнем посте Вы опять таки не приводите ни единого аргумента в пользу своей позиции, одни отвлеченные рассуждения. Сказали бы просто "мне не понравилось" — не было бы вопросов.
А теперь, раз уж речь зашла о качестве книг Лукьяненко. Во-первых, задумайтесь о следующем. Никто здесь не называет Лукьяненко гением (а значит мы — уж наверняка не узколобые фаны, не видящие ничего, кроме любимого автора), однако подавляющее большинство постов и отзывов обозначают его как талантливого, интересного, умного писателя, пишущего по большей части качественные, увлекательные книги. Если Вы думаете, что большинство посетителей сайта (а среди них немало очень компетентных и хорошо разбирающихся в литературе людей) слепы, а только Вы зрячи, — получается довольно странно, может стоит задуматься об этом? ;-)

Во-вторых, сложно дискутировать с Вами, не зная Ваших собственных предпочтений. Если уж речь зашла о фантастике, скажите, кого из современных отечественных авторов Вы считаете хорошим и почему? Проставьте оценки любимым произведениям, напишите отзывы о прочитанных книгах, тогда будет более понятно.

–––
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин)

магистр

22 ноября 2007 г. 16:32

цитировать

Я считаю, что лучшие русские фантасты: Снегов, Стругацкие, Булычёв (больше для детей) и Лукьяненко. На данный момент пробовал более 20 авторов, в том числе раскрученных (Зорич, Злотников, Орлов и т.п.), и считаю, что они на голову превосходят Лукьяненко по количеству плагиата, НЕ новых идей, банальности, шаблонных сюжетов и книг, написанных ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ради денег...
ИМХО: Если не любить (или хотя бы уважать) Лукьяненко, значит не ценить (а следовательно не читать и не комментировать) всю современную русскую Фантастику...
Спектр, Черновик (моё мнение), Атомный Сон, Не время Для Драконов (не совсем сюда) — отличные произведения...

–––
Если бы была возможность не видеть сообщения определённых пользователей, я был бы та-ак счастлив...

активист

22 ноября 2007 г. 18:45

цитировать

Лукьяненко, может, и находится низко в здешнем рейтинге, но зато выше прочих по продажам :box:

Просто здесь — слишком искушенные ценители :beer:

А Лукьяннко четко владеет коньюнктурой рынка. И пишет под нее просто гениально в своем роде.
Ну, а вообще он, конечно, лучший современный российский фантаст — и по языку, и по стилю, и по мастерству в принципе.
Только вот что-то завис с очередным хитом. "Чистовик" на эту роль совсем не годится >:-|

–––
Владислав Выставной

философ

23 ноября 2007 г. 00:36

цитировать

у меня сложилось двойственное мнение о его творчестве..
с одной стороны ужасно понравились такие вещи как "13 город", "холодные берега", "рыцари 40 островов", дозоры, не считая последнего, лабиринт отражений

с другой стороны "Черновик" и "звезды- холодные игрушки" показались кошмарными

ради справедливости стоит ответить что произведений первой группы на порядок больше

философ

23 ноября 2007 г. 09:11

цитировать

цитата ВаХхОббИт
Если не любить (или хотя бы уважать) Лукьяненко, значит не ценить (а следовательно не читать и не комментировать) всю современную русскую Фантастику

Слишком громко сказанно для Лукьяненко. Уж он то точно не представляет собой "всю современную русскую Фантастику".
Давайте будем разделять понятия. "Люблю писателя" не означает что он гений, также "не люблю автора" не означает что он пустышка.

–––
Два самых главных правила жизни:
1. Не расстраивайся из-за фигни. 2. Все фигня!

миродержец

23 ноября 2007 г. 11:07

цитировать

цитата Illexii
"Люблю писателя" не означает что он гений, также "не люблю автора" не означает что он пустышка.

Золотые слова! :-D

–––
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин)

магистр

23 ноября 2007 г. 12:53

цитировать

Illexii
"или хотя бы уважать" в скобках?
Я не говорю, что он гений, я не говорю, что он пишет только для себя и для читателя...я просто сказал, что НЕ ПОНИМАЮ изначальной антипатии к человеку, основанной на прочтении (а возможно и без) не лучшего произведения или на просмотре экранизации...

–––
Если бы была возможность не видеть сообщения определённых пользователей, я был бы та-ак счастлив...

миротворец

23 ноября 2007 г. 13:04

цитировать

цитата Otto
Просто здесь — слишком искушенные ценители

Otto ,здесь как раз в целом разные ценители.
Что нисколько — и в этом громадный плюсище ФантЛаба! — не мешает общению и дискуссиям.
По крайней мере,НОРМОЙ являются вменяемость,тактичность и взвешенность :-[